Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-67/09 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої фізичній або юридичній особі внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб'єкта, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
 <head>
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
 <META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="1128">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="2а-67/09">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="1">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="1088">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="17.02.2009">
<META NAME="FILENAME" CONTENT="1128_20090324093216.html">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="17.02.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Попович С М">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="001128000001">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
 <style type="text/css">
 body {margin-left: 2.5cm; width: 17.19cm;}
 .s1 {font: 12pt "Times New Roman";}
 .s2 {font: bold 14pt "Times New Roman";}
 .s3 {font: italic bold 14pt "Times New Roman";}
 .s4 {font: 14pt "Times New Roman";}
 .p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}
 .p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 0.85cm;}
 </style></head>
 <body>
 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
 Справа № 2а-67/09
 
 
 П О С Т А Н О В А
 
 
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 
 
 
 
 17 лютого 2009 року 
     
     
     
     
     
 Олександрійський міськрайонний суд
 
 
     
     
     
     
     
     
     
     
 Кіровоградської області
 
 
 в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
 
 
     
    при секретарі – Карпушевій О.М.
 
 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом 
 ОСОБА_1
  до інспектора батальйону ДПС 
     
     
       м. Дніпропетровськ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Пошнока Олега Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
 
 
 
 
 
 В С Т А Н О В И В:
 
 
 
 
 
 З адміністративного позову убачається наступне.
 
 
 Постановою посадової особи – інспектора батальйону ДПС м. Дніпропетровськ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Пошнока О.В. від 02.12.2008 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому, що 02.12.2008 року позивач в м. Дніпропетровську при керуванні автомобілем Ніссан Прем’єра, державний номерний знак 
 НОМЕР_1
 , проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора – вимкнена зелена стрілка додаткової секції світлофора.
 
 
 Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим з таких підстав.
 
 
 02.12.2008 року о 21 год. 50 хв. позивач рухався по вул. Харківській в 
     
     
     
       м. Дніпропетровську, яка є вулицею з одностороннім рухом. Наблизившись до перехрестя вул. Харківської та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, він зайняв крайню ліву смугу руху. З протилежного боку перехрестя на світлофорі з вертикальним розташуванням сигналів був червоний сигнал. Через деякий час загорівся жовтий, потім через декілька секунд загорівся основний зелений сигнал. На сигналі була відсутня чорна контурна стрілка, яка б інформувала водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказувала б інші дозволені напрямки руху, в зв’язку з чим позивач почав рух на зелений сигнал світлофора. За перехрестям позивача зупинили працівники ДАІ та пред’явили, що він проїхав на забороняючий сигнал світлофора – вимкнену зелену стрілку додаткової секції світлофора.
 
 
 Відповідно до п. «г» ст. 8.7.3 Правил дорожнього руху чорна контурна стрілка, нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху, ніж сигнал додаткової секції.
 
 
 З огляду на це, за відсутності чорної контурної стрілки на основному зеленому сигналі світлофора, яка б вказувала про наявність додаткової секції світлофора, позивач не бачив та не міг бачити та знати про наявність додаткової секції світлофора з лівого боку, а тому поїхав на основний зелений знак світлофора без чорної контурної стрілки, не порушуючи ПДР.
 
 
 Тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.12.208 року.
 
 
 В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги.
 
 
 Відповідач – суб’єкт владних повноважень Пошнок О.В. - інспектор батальйону ДПС    м. Дніпропетровськ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області – в судове засідання двічі не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
 
 
 Судом встановлено, що 02.12.2008 року позивач в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Ніссан Прем’єра, державний номерний знак 
 НОМЕР_1
 , проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора – вимкнену зелену стрілку додаткової секції світлофора. Однак, як пояснив позивач і підтвердила допитана в якості свідка 
 ОСОБА_2
 , на основному зеленому сигналі була відсутня чорна контурна стрілка, яка б інформувала водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказувала б інші дозволені напрямки руху. У вечірній час доби додаткову секцію світлофора із-за неналежного освітлення видно не було.
 
 
 За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушення Правил дорожнього руху, оскільки в даній дорожній обстановці 
 ОСОБА_1
 . після основного зеленого сигналу не міг знати про наявність додаткової секції світлофору і таким чином не міг дотриматися вимог сигналу у додатковій секції світлофора.
 
 
 Не з’явившись до суду, відповідач, всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
 
 
 На підставі викладеного суд не вбачає вини позивача в порушенні п. 8.7.3 Правил дорожнього руху і визнає дії відповідача про накладення адміністративного стягнення протиправними.
 
 
 
 
 
 Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
 
 
 
 
 
 П О С Т А Н О В И В:
 
 
 
 
 
 Адміністративний позов задовольнити.
 
 
 Дії інспектора батальйону ДПС м. Дніпропетровськ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Пошнока О.В. визнати протиправними і скасувати постанову       № 001580 від 02.12.2008 року про притягнення 
 ОСОБА_1
  до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КАС України.
 
 
 Копію постанови направити інспектору батальйону ДПС м. Дніпропетровськ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Пошноку О.В.
 
 
 Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
 
 
 
 
 
 Суддя: 
 
 </body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...