Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 451/942/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи; Незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.
Дата набрання законної сили: 29.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа №451/942/13-к
		Провадження № 1-кп/451/61/13
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 червня 2013 року                                                                                             м.Радехів
		 
		Радехівський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
		                з секретарем судового засідання Леуш Х.І.
		з участю: прокурора Криштановича С.С.
		                потерпілого ОСОБА_1
		                захисника-адвоката ОСОБА_2
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №12013150010000486 про обвинувачення 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не судимого
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого,
		ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
		ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України,
		 
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		У червні 2012 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 організувати робочу бригаду для поїздки в м.Адлер, Російської Федерації для проведення ремонтно-будівельних робіт. Перебуваючи в м.Адлер, внаслідок відсутності необхідної кількості робітників у робочій бригаді, в яку також входив ОСОБА_4, ремонтні роботи не були розпочаті. Внаслідок переговорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про оплату за проїзд до Російської Федерації, останній погодився оплатити вартість квитків для бригади ОСОБА_3 до м.Адлер та у зворотному напрямку.
		У квітні 2013 року, ОСОБА_6 маючи умисел на примушування потерпілого ОСОБА_1, до виконання цивільно-правових зобов'язань перед ОСОБА_3, даних в червні 2012 року в м.Адлер щодо повернення грошових коштів за проїзд, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 23.04.2013р., об 00год.30хв., прибули у с.Дмитрів, Радехівського району Львівської області, де стали примушувати останнього виконати вимогу, щодо повернення грошей в сумі 34000грн., що становить вартість квитків у м.Адлер та у зворотному напрямку для бригади ОСОБА_3. У подальшому, потерпілого примушували телефонувати до знайомих, представляючи йому вимогу про передачу їм грошей в сумі 34000грн., та для отримання вказаної вимоги перевезли його у м.Львів де і утримували.
		Так, 23.04.2012р. знайомі ОСОБА_1, на вимогу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, о 12год.51хв., в рахунок часткової оплати, здійснили грошовий переказ коштів на банківську картку ОСОБА_3, рахунок №4627081201339350, яку останній надав для переказу коштів, грошові кошти в сумі 10000грн., які в подальшому отримав ОСОБА_3, з яких 2500грн., 2500грн. передав ОСОБА_4 та 5000грн. передав ОСОБА_5, з яких той в свою чергу 2500грн. передав ОСОБА_6.
		У подальшому, отримавши грошові кошти в сумі 10000грн., ОСОБА_6, ОСОБА_3М, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа стали примушувати останнього виконати вимогу щодо повернення грошей в сумі 15000грн. до 16год. 23.04.2013р., а в подальшому повернути решту коштів в сумі 24000грн..
		Продовжуючи свої злочинні дії, 23.04.2013р., близько 21год., перебуваючи в м.Львові по вул.Сихівська,5, поблизу бару «Артур», ОСОБА_6, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжували примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових зобов'язань, щодо повернення решту коштів в сумі 24000грн., примушуючи телефонувати до знайомих для отримання від них вказаних коштів. Під час одної із телефонних розмов знайомі потерпілого, запропонували ОСОБА_6, ОСОБА_3М, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, в якості забезпечення висунутої вимоги та погашення боргу, автомобіль марки «Газель», що належить одному із знайомих потерпілого та вартість якого становить приблизно 5000 доларів США, на що ОСОБА_6, ОСОБА_3М, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа погодились, однак висунули вимогу, оформити вказаний автомобіль в м.Києві по генеральній довіреності, та привезти автомобіль «Газель» разом із документами у м.Львів 24.04.2013р.. Для виконання вказаної вимоги та оформлення генеральної довіреності, ОСОБА_3 надав копії документів,що засвідчують його особу, знайомим потерпілого, переславши їх у м.Київ. 24.04.2013р. знайомі потерпілого зателефонували до нього на мобільний телефон та повідомили, що вони не встигають прибути у м.Львів 24.04.2013р., а будуть 25.04.2013р. і виїхали з м.Києва.
		25.04.2013р., близько 14год.00хв., на автозаправці «Лукойл», що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 при спробі отримати від знайомих ОСОБА_1 в якості доплати автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», було затримано працівниками УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області.
		Окрім цього, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, 23.04.2013р., о 00год.30хв., перебуваючи у с.Дмитрів, Радехівського району Львівської області, незаконно позбавили волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 та перевезли його у м.Львів, де і утримували.
		У період приблизно з 01год.00хв. 23.04.2013р., до близько 14год.00хв. 25.04.2013р., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримували ОСОБА_1 в автомобілях та приміщеннях, не даючи останньому змоги вільно пересуватись представляючи йому вимогу про передачу їм грошей в сумі 34000грн..
		23.04.2013р., о 12год.51хв.51сек., знайомі ОСОБА_1 в рахунок часткової оплати за звільнення ОСОБА_1 здійснили грошовий переказ коштів в сумі 10000грн. на банківську картку ОСОБА_3, яку останній надав для переказу коштів.
		25.04.2013р., близько 14год.00хв., на автозаправці «Лукойл», що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано працівниками УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області при спробі отримати від знайомих ОСОБА_1 автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» в якості доплати за звільнення останнього.
		10 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.                    
		Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3.
		Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо утримання потерпілого ОСОБА_1 від подання в цьому кримінальному провадженні цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_3, а останній, в свою чергу має усно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_1 у день підписання угоди та зобов'язаний з моменту підписання угоди і до 30.06.2013р. відшкодувати потерпілому  2500грн. моральної шкоди, що має підтверджуватись відповідною розпискою.
		Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, його щирого   каяття у вчиненому, досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання за ч.2 ст.146 КК України, у вигляді позбавленням волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, такому повинно бути визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
		Також, узгоджено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.                                                                      
		Крім цього, 10 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.                    
		Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4.
		Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо утримання потерпілого ОСОБА_1 від подання в цьому кримінальному провадженні цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_4, а останній, в свою чергу має усно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_1 у день підписання угоди та зобов'язаний з моменту підписання угоди і до 30.06.2013р. відшкодувати потерпілому  2500грн. моральної шкоди, що має підтверджуватись відповідною розпискою.
		Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, його щирого   каяття у вчиненому, досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч.2 ст.146 КК України, у вигляді позбавленням волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, такому повинно бути визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
		Також, узгоджено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.
		Також і між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_5 10 червня 2013 року в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.                    
		Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5.
		Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо утримання потерпілого ОСОБА_1 від подання в цьому кримінальному провадженні цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_5, а останній, в свою чергу має усно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_1 у день підписання угоди та зобов'язаний з моменту підписання угоди і до 30.06.2013р. відшкодувати потерпілому  2500грн. моральної шкоди, що має підтверджуватись відповідною розпискою.
		Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, його щирого   каяття у вчиненому, досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання за ч.2 ст.146 КК України, у вигляді позбавленням волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, такому повинно бути  визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
		Також, узгоджено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.
		Крім цього, 10 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.                    
		Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6.
		Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо утримання потерпілого ОСОБА_1 від подання в цьому кримінальному провадженні цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_6, а останній, в свою чергу має усно вибачитись перед потерпілим ОСОБА_1 у день підписання угоди та зобов'язаний з моменту підписання угоди і до 30.06.2013р. відшкодувати потерпілому  2500грн. моральної шкоди, що має підтверджуватись відповідною розпискою.
		Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, його щирого   каяття у вчиненому, досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання за ч.2 ст.146 КК України, у вигляді позбавленням волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, такому повинно бути визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
		Також, узгоджено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.                              
		На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		У підготовчому судовому засіданні підозрюваний  ОСОБА_3 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом  покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Також, і підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим та призначення узгодженої в ній міри покарання і інших передбачених угодою заходів. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом  покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Крім цього, аналогічне клопотання про затвердження угоди про примирення з потерпілим та призначення узгодженої в ній міри покарання і інших передбачених угодою заходів у підготовчому судовому засіданні заявив і підозрюваний ОСОБА_5. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом  покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Також, у підготовчому судовому засіданні і підозрюваний  ОСОБА_6 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом  покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди від 10.06.2013р. між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
		Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дані угоди та призначити підозрюваним узгоджені в угоді міри покарання та інші передбачені угодами заходи.          
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.                                                                                                     
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочинів середньої тяжкості.
		Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
		Крім цього, умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України і суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочинів середньої тяжкості.
		Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
		Також, умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України і суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочинів середньої тяжкості.
		Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
		Крім цього, умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України і суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочинів середньої тяжкості.
		Обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
		Окрім цього, з огляду на наведене, суд вважає, що підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, немає.      
		Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -
		                    
		                                                          ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду від 10 червня 2013 року про примирення  між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013150010000486 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 червня 2013 року покарання:
		-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
		-за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на три роки.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3, вважати продовженим та після набрання вироком законної сили - скасувати. 
		Затвердити угоду від 10 червня 2013 року про примирення  між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013150010000486 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 червня 2013 року покарання:
		-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
		-за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на три роки.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4, вважати продовженим та після набрання вироком законної сили - скасувати. 
		Затвердити угоду від 10 червня 2013 року про примирення  між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013150010000486 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 червня 2013 року покарання:
		-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
		-за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на три роки.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5, вважати продовженим та після набрання вироком законної сили - скасувати. 
		Затвердити угоду від 10 червня 2013 року про примирення  між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12013150010000486 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 червня 2013 року покарання:
		-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
		-за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років.
		Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на три роки.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6, вважати продовженим та після набрання вироком законної сили - скасувати. 
		Речові докази:
		-автомобіль марки «ОСОБА_7 Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключем, власником якого являється ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_9, жительці м.Львів, вул.В.Великого,125/77;
		-паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1, серії КС №387861 - повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_15;
		-автомобіль марки ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 та три ключі до нього, мобільні телефони марки «Нокія» чорного кольору, «Соні Еріксон», «Самсунг-Дуос», «Нокія» - типу слайдер, куртку чорного кольору та куртку в полімерному пакеті було-чорного кольору - повернути ОСОБА_10, жителю ІНФОРМАЦІЯ_15;
		-мобільний телефон марки «Нокія Х-1», чорного кольору, з двома сім картами, що належить ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Флай», чорного кольору, сенсорний, з двома сім картами, що  належить ОСОБА_3 та мобільний телефон «Айфон» марки «SGP CASE», що належить ОСОБА_4 - конфіскувати.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам  за їх клопотанням.
		 
		 
		ГоловуючийОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...