Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/5875/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2013.
Дата набрання законної сили: 09.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                      
		П О С Т А Н О В А
		                                                  Іменем України 
		Справа  № 635/5875/13-п
		3/635/1935/2013
		27 червня 2013 року                                                                           п. Покотилівка
		Харківський районний суд Харківської області в складі:
		Головуючого судді                                                                      -  Шинкарчук Я.А. 
		при секретарі                                                                                -  Заярній І.А.
		за участю прокурора                                                                             -   Калашнікова П.В.
		          розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка матеріали, які надійшли з Харківської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Буди Харківського району Харківської області, освіта середня,  судимостей не має, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень раніше не притягувалася, депутат Будянської селищної ради Харківського району Харківської області,  тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 18.07.1998 року,  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП-, 
		                                                        В С Т А Н О В И В : 
		25.06.2013 року Харківським міжрайонним прокурором Харківської області  радником юстиції Маслієм Д.К. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.
		Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 будучи депутатом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, не подала до 01.04.2013 за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин: ОСОБА_1 є депутатом Будянської селищної ради Харківського району відповідно до відомостей про результати голосування виборів депутатів Будянської селищної ради від 31.10.2010, постанови «Про результати голосування та підсумки місцевих виборів» №22 від 31 жовтня 2010 року,протоколу І сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року, рішенняІ сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року «Про визнання повноважень депутатів Будянської селищної ради».
		Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат селищної ради є депутатом місцевої ради.
		Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.
		Проведеною перевіркою встановлено, що на сесіях Будянської селищної ради депутату ОСОБА_1 було роз'яснено необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік у строк до 1 квітня 2013 року.
		Проте, ОСОБА_1 достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, станом на 01.04.2013 та умисно не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, не будучи при цьому тимчасово непрацездатною, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, тобто порушила вимоги п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, будучи депутатом Будянської селищної ради Харківського району, тобто депутатом місцевої ради, порушила вимоги фінансового контролю, а саме не подала до 01.04.2013 за місцем роботи декларацію про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи:
		1.          Поясненням ОСОБА_1;
		2.          Копією відомостей про результати голосування на виборах депутатів Будянської селищної ради від 31.10.2010.
		3.           Копією постанови «Про результати голосування та підсумки місцевих виборів31 жовтня 2010 року» №22 від 05.11.2010.
		4.          Копією протоколу І сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року.
		5.          Копією рішення І сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року «Про визнання повноважень депутатів Будянської селищної ради».
		6.          Поясненням секретаря Будянської селищної ради ОСОБА_3; 
		7.          Поясненням Будянського селищного голови ОСОБА_4 
		На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнала.
		Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 
		Суд заслухавши думку ОСОБА_1 , прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, мотиви і доводи сторін, вважає, що протокол підлягає задоволення з таких підстав.
		Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
		За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне  правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки та таке інше.
		Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КУпАП. адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть відповідно до закону кримінальну відповідальність.
		Відповідно до Протоколу від 25.06.2013 року  складеного Харківським міжрайонним прокурором Харківської області  радником юстиції Маслієм Д.К. -   ОСОБА_1 будучи депутатом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, не подала до 01.04.2013 за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		 Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненням ОСОБА_1: копією відомостей про результати голосування на виборах депутатів Будянської селищної ради від 31.10.2010, копією постанови «Про результати голосування та підсумки місцевих виборів31 жовтня 2010 року» №22 від 05.11.2010, копією протоколу І сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року, копією рішення І сесії VI скликання Будянської селищної ради від 19 листопада 2010 року «Про визнання повноважень депутатів Будянської селищної ради», поясненням секретаря Будянської селищної ради ОСОБА_3, поясненням Будянського селищного голови ОСОБА_4 
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, ставлення особи відносно якої складено адміністративні матеріали про вчинення ним діяння. 
		Обставиною, яка пом'якшує  відповідальність Рум»янцевої Т.В.  є щире розкаяння. 
		Обставин, які б  обтяжували відповідальність Рум»янцевої Т.В.  судом не встановлено.                                                                                          
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути Рум»янцеву Т.В.  до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй  адміністративне стягнення у виді штрафу. 
		Керуючись ст. ст. 24, 27, 33,  ч. 1 ст. 172-6, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд- 
		                                                  П О С Т А Н О В И В : 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженець с. Буди Харківського району Харківської області ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 18.07.1998 року визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного діяння за  ч. 1 ст. 172-6, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти ) гривень. 
		              Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського обласного  апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
		 
		 
		         Суддя                                                                                                          Я. А.Шинкарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...