Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-22376/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2а-22376/08
		 
		УКРАЇНА
		Харківський окружний адміністративний суд
		ПОСТАНОВА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 листопада 2008 року,  м. Харків                                                                                                  
		Харківський окружний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді: П'янової Я.В.
		При секретарі: Басової Н.М. 
		За участю представників сторін:
		Позивача: Харитонов О.В.
		Відповідача: Новіков Є.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ПП «ЕДІКУЛА» до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, Приватне підприємство "ЕДІКУЛА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, щодо не надання відповіді на клопотання ПП "ЕДІКУЛА", що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код ЄДРПОУ 33067800, про надання в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років лісової ділянки площею 2 га., розташованої на території Печенізької селищної ради, за межами населених пунктів, для створення зони відпочинку, за рахунок лісів Чугуєво-Бабчанського держлісгоспу без зміни її цільового призначення, викладену в листі за №02-07/95 від 29.05.2008 року та просить зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядження про надання Приватному підприємству "ЕДІКУЛА", що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код ЄДРПОУ 33067800, лісової ділянки площею 2 га., в довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісогосподарського призначення, що знаходиться в постійному користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", у кварталі 126, виділи 11, 44, 45 Печенізького лісництва для рекреаційних цілей строком на 49 років.
		Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на його звернення про надання в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки Харківська обласна державна адміністрація не надала належної відповіді. 
		Замість того, на адресу ПП "ЕДІКУЛА" надійшов лист від Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.05.2008 року, за № 02-07/95, в якому позивачу було відмовлено в наданні вищенаведеної лісової ділянки в тимчасове користування на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 р.
		З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що Харківська обласна державна адміністрація зволікає з відповіддю, на клопотання про надання в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки. 
		Більше того, позивач вважає, що відповідач своєю бездіяльністю навмисно затягує надання відповіді позивачу. 
		До того ж, позивач вважає, що лист, котрий був отриманий від Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.05.2008 року, за № 02-07/95 не є належною відповіддю на клопотання про надання в тимчасове користування лісової ділянки.
		Відповідач з адміністративним позовом не погодився, до суду надав заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначає, що клопотання було розглянуто Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за дорученням обласної державної адміністрації, позивачу була надана вичерпна відповідь (від 29.05.2008 року) у строки визначені чинним законодавством України.
		Крім того, в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 р. 
		Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.      
		При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Приватне підприємство "ЕДІКУЛА", яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код ЄДРПОУ 33067800, звернулось з листом №5706/20 від 15.05.08 року до Харківської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, вул. Сумська 64, про надання в довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років, лісової ділянки площею, орієнтовно 2 га.
		Відповідну лісову ділянку позивач просив надати за рахунок лісів Чугуєво - Бабчанського держлісгоспу без зміни цільового призначення для створення зони відпочинку.
		Зазначена лісова ділянка розташована на території Печенізської селищної ради за межами населених пунктів. 
		Як встановлено судом, для визначення меж вищенаведеної земельної ділянки на місцевості позивачем було отримано технічний звіт ТОВ "Інституту технологій ГІС і САПР в землеустрої та будівництві" з інженерно геодезичних робіт для оформлення договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, яка розташована в ДП "Вовчанському лісовому господарстві". 
		На вищенаведене звернення позивач відповіді від відповідача не отримав.
		Замість того, на адресу ПП "ЕДІКУЛА" надійшов лист від Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.05.2008 року, за № 02-07/95, в якому позивачу було відмовлено в наданні вищенаведеної лісової ділянки в тимчасове користування на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 р.
		Судом встановлено, що відповідно до цього Розпорядження, Кабінет Міністрів України зобов'язав Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгосп та Держкомзем зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері.
		Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідач своїми діями, а саме - ненаданням належної відповіді на звернення позивача про надання лісової ділянки в тимчасове довгострокове користування, порушив вимоги законодавства України про інформацію.
		Стаття 40 Конституції України проголошує, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
		Відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
		Згідно зі статтею 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
		Статтею 21 Закону України "Про інформацію" встановлено, що інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами).
		Однак, як встановлено судом, відповідач в порушення вищезазначених норм досі не дав відповіді на звернення позивача, про надання лісової ділянки в тимчасове довгострокове користування. 
		Суд вважає, що лист від Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 29.05.2008 року, за № 02-07/95, в якому позивачу було відмовлено в наданні вищенаведеної лісової ділянки в тимчасове користування на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 р. є неналежною відповіддю, адже надана невповноваженим органом.
		Стаття 31 Лісового кодексу України закріплює повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері лісових відносин.  
		Відповідно до п. 6 ст. 31 Лісового кодексу України, обласні державні адміністрації приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території.
		Таким чином, суд вважає, що обов'язок надання відповіді щодо звернення приватного підприємства "ЕДІКУЛА" про надання в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки, лежить саме на Харківській обласній державній адміністрації, а отже відповідь Харківського обласного управління Лісового та Мисливського господарства не є належною відповіддю, адже надана неналежним суб'єктом. Суд вважає, що відповідь на звернення Приватного підприємства "ЕДІКУЛА", в якій підприємство просить надати в довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років, лісову ділянку, повинна була надати саме Харківська обласна державна адміністрація.
		Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що відмова, котра була викладена в листі за № 02-07/95 від 29.05.2008 року Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства є безпідставною.
		В своєму листі Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 року.
		Відповідно до цього розпорядження Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгосп та Держкомзем зобов'язані зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері.
		Суд вважає, що вищевказане розпорядження КМУ не може регулювати відповідні правовідносини, що склалися з приводу надання лісової ділянки в довгострокове тимчасове користування з огляду на таке.
		Положення Лісового кодексу України містить поняття земельної лісової ділянки та лісової ділянки.
		Відповідно до абзацу 4 ст. 1 Лісового кодексу України, лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі. 
		Згідно з абзацом 6 ст. 1 Лісового кодексу України, земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.
		З огляду на вищенаведене суд вважає, що поняття лісової ділянки та земельної лісової ділянки не є тотожними, а є окремими юридичними поняттями. 
		Відповідно, будуть і різними процедури оформлення прав на користування вищезазначеними ділянками.
		У відповідності до статті 16 Лісового Кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
		Відповідно до статті 18 Лісового кодексу України, об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. 
		Згідно з абзацом 4 статті 18 Лісового кодексу України довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.
		Таким чином, Лісовим кодексом України не встановлено заборони, щодо отримання особою в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки. 
		Разом з тим, положення Лісового кодексу України встановлює те, що обласні державні адміністрації приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території.    
		З огляду на вищевказане, Харківська обласна державна адміністрація повинна надати розпорядження про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки та укладення договору тимчасового користування лісовою ділянкою, так як чинним законодавством не встановлено заборон щодо вчинення відповідних дій.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 р. призупинено надання рішень про надання згоди на вилучення, передачу у власність та оренду зі зміною цільового призначення саме земельних ділянок. Тобто, дія вищенаведеного розпорядження не розповсюджується на оформлення прав на лісові ділянки.
		Також, суд вважає, що слід акцентувати увагу на тому, що відповідне Розпорядження КМУ за № 610-р, від 10 квітня 2008 року є підзаконним нормативно правовим актом, який суперечить положенням Лісового кодексу України та Земельного кодексу України. Відповідні зміни до кодексів внесені не були, а тому виникає суперечність між нормативно-правовим актом нижчої юридичної сили, яким є Розпорядження КМУ та нормативно правовими актами вищої юридичної сили, якими є Лісовий кодекс України та Земельний кодекс України.       
		Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позов не визнав, правомірність своєї бездіяльності не довів, доказів надання позивачу належної відповіді на його звернення, викладене в листі за № 5706/20 від 15.05.08 року, не надав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду обґрунтованості викладених в ньому позовних вимог.  
		З огляду на викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 1, 16, 18, 31 Лісового Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 21 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 94, частиною 1 ст. 158, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позов ПП «ЕДІКУЛА» до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
		Визнати незаконною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, щодо не надання відповіді на клопотання ПП «ЕДІКУЛА» (адреса:61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код ЄДРПОУ 33067800), про надання в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років лісової ділянки площею 2 га., розташованої на території Печенізької селищної ради, за межами населених пунктів, для створення зони відпочинку, за рахунок лісів Чугуєво-Бабчанського держлісгоспу без зміни її цільового призначення, викладену в листі за №02-07/95 від 29 травня 2008 року.
		Зобов’язати Харківську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядження про надання ПП «ЕДІКУЛА» (адреса:61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код ЄДРПОУ 33067800), лісову ділянку площею 2 га., в довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісогосподарського призначення, що знаходиться в постійному користуванні ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», у кварталі 126, виділи 11, 44, 45 Печенізького лісництва для рекреаційних цілей строком на 49 років.
		Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «ЕДІКУЛА» (61022, м. Харків, майдан Свободи, 8, код 33067800) 3,40 грн. судового збору.
		На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
		Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
		Постанова в повному обсязі виготовлена 14.11.2008 р.
		 
		Суддя                                                                                                         Я.В.П'янова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...