Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/881/13-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                Справа 120/881/13-ц   
		                                                                   
		                                                  УХВАЛА
		                              
		        25.06.2013   року                 ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
		                                                   АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		у складі: головуючого судді -                                 Стебівко О.І.
		                при секретарі -                                         Рудай Д.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське скаргу ОСОБА_1  на постанову про передачу виконавчого провадження, постанову про прийняття до виконавчого провадження, 
		 
		                                                     ВСТАНОВИВ:
		 
		          ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови про передачу виконавчого провадження та  прийняття до виконання виконавчого провадження.
		 
		          Свої вимоги мотивуючи тим, що 30.04.2013 року він отримав постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК від 12.04.2013 року про прийняття до виконання виконавчого провадження та постанову начальника управління державної виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АРК від 09.04.2013 року про передачу виконавчого провадження, яким виконавче провадження передано головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС МЮ України в АРК Шерстневу Р.О. 
		 
		          Заявник вважає, що  постанова про передачу виконавчого провадження підлягає скасуванню з тих підстав, що виконавче провадження необґрунтовано передано до  відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ України в АРК, тому просить суд поновити йому строк на звернення до суду, та скасувати  постанови від 09.04.2013 року та 12.04.2013 року, визнати протиправною передачу виконавчого провадження до  відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ України в АРК. 
		 
		          У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги. 
		 
		Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК, не дивлячись на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив та не надав суду свої заперечення проти скарги, у зв'язку з чим суд розглядає скаргу на підставі наявних доказів.  
		 
		Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання також не з'яв вився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.  
		 
		          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню. 
		 
		Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
		 
		Згідно зі до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
		 
		          Як встановлено судом 09.04.2009 року начальником управління ДВС ГУЮ МЮ України в АРК Ященко О.С. при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень судів та інших органів, за розглядом заяви представника ПАТ «КБ Надра» Пташник О.В. винесена постанова про передачу з відділу ВДВС Чорноморського РУЮ до відділу примусового виконання рішень  управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-419/2010 про звернення стягнення на іпотечне майно належне ОСОБА_1 (а.с.5).
		 
		          На підставі вищезазначеної постанови 12.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ  юстиції МЮУ в АРК Шерстньовим Р.О. винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження (а.с.4).  
		 
		19.04.2013 року   вищезазначені  постанови направлені боржнику. 
		 
		Частиною 2 статті 21 Закону України «Про  виконавче провадження»  передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої   служби   Головного  управління  юстиції  Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції  в  області,  містах  Києві  та  Севастополі  покладається виконання рішень, за якими: 
		    1) боржниками є територіальні підрозділи центральних  органів виконавчої влади,  місцеві суди,  міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації  та  їх  структурні  підрозділи, міські,  районні,  міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші  територіальні  підрозділи  органів  державної  влади  та  їх посадові особи;
		    2) сума  зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. 
		    3. Інші виконавчі провадження,  що перебувають на виконанні в органах   державної  виконавчої  служби,  можуть  передаватися  до відділів   примусового   виконання    рішень    в    установленому Міністерством юстиції України порядку.
		 
		Відповідно до ст. 4 «Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби  до іншого або виконавчої групи, від одного                   державного виконавця до іншого» виконавче провадження може передаватися з одного  органу державної  виконавчої  служби  до іншого або до виконавчої групи у зв'язку:
		    із задоволенням  заяви  про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження";
		  з  прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання  до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; 
		    з утворенням виконавчих груп при органах ДВС;
		    з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення;
		    якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті  в  кількох  органах  ДВС,  у  тому  числі  за  наявності відповідної письмової заяви стягувача. 
		 
		В постанові про передачу виконавчого провадження від 09.04.2013 року не зазначена причина передачі виконавчого провадження. 
		 
		Таким чином, приймаючи до уваги, що представником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції МЮУ в АРК не надано суду доказів обґрунтованості передачі виконавчого провадження  щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-419/2010 про звернення стягнення на іпотечне майно належне ОСОБА_1 з відділу ДВС Чорноморського РУЮ до відділу примусового виконання рішень  управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
		 
		Відповідно до ст..385 ЦПК України  скарга  на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана  у десятиденний строк з дня коли особа дізналася про   порушення її прав чи свобод.
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 07.05.2013 року. У якості доказу поважності пропуску строку,  заявник надав суду поштовий конверт з датою відправки постанов 29.04.2013 року. У зв'язку з чим, суд вважає причину пропуску строку  поважною та поновлює строк на оскарження постанов від 09.04.2013 року та 12.04.2013 року.  
		 
		На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 385  ЦПК України, ст. 21 Закону України « Про виконавче провадження» суд, 
		 
		                                     Ухвалив:
		 
		          Скаргу ОСОБА_1  постанову про передачу виконавчого провадження, постанову про прийняття до виконавчого провадження -  задовольнити.
		 
		          Постанову начальника управління ДВС ГУЮ МЮ України в АРК Ященко О.С.  від 09.04.2013 року  про передачу з відділу ВДВС Чорноморського РУЮ до відділу примусового виконання рішень  управління ДВС ГУЮ МЮУ в АРК виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-419/2010 про звернення стягнення на іпотечне майно належне ОСОБА_1, та постанову   головного  державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ  юстиції МЮУ в АРК Шерстньовим Р.О. від 12.04.2013 року про прийняття до виконання виконавчого провадження,  скасувати. 
		 
		          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
		 
		               Головуючий суддя:                                                                     Стебівко О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...