Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/612/13 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2013.
Дата набрання законної сили: 17.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  463/612/13                                        Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В..  
		Провадження №  33/783/314/13                                 Доповідач:   Кобзар  В.  М.  
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		17 червня 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., з участю прокурора  Проданець Н.В., особи, відносно якої  складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Проданець Н.В. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року,
		 
		                                                                     в с т а н о в и в :
		 
		Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи на посаді старшого спеціаліста Личаківського РВ ЛМУ ГУ ДМС України у Львівській області, будучи державним службовцем 13 рангу 6 категорії та особою уповноваженою на виконання функцій держави, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених п.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме, використала надані їй службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вимагала та прийняла від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 грн., за сприянням у пришвидшенні виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон гр.ОСОБА_4, чим порушила вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». 
		Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. 
		На вказану постанову суду прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Проданець Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції статті.
		Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.8 КУпАП, яка передбачає, що особа яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Відповідно, таке порушення може призвести до уникнення особою, винною в корупційному правопорушенні, відповідальності за вчинене нею діяння. 
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора Проданець Н.В., яка подану апеляцію підтримала, просить її задоволити, постанову районного суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного правопорушення, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2, які заперечили проти апеляції, суд приходить до переконання, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 року виключена стаття 172-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно з протоколом №7-К від 30 березня 2013 року оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України у Львівській області майором міліції Хімком В.А.
		Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
		Враховуючи вищевказане, твердження прокурора про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП не має законної підстави. 
		Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ст.247 КУпАП.
		 
		Керуючись ст. 294 КУпАП України,-
		 
		п о с т а н о в и в:
		Апеляцію прокурора Проданець Н.В. залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін.      
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                     Кобзар В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...