Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1910/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		 
		  02.07.13 р.                                                          Справа № 914/1910/13 
		 
		За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич 
		До відповідача: Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м.Львів
		Про: стягнення шкоди в сумі 4 715,19 грн та 3013,19 грн.
		Суддя  Запотічняк О.Д.
		при секретарі  Колодці І.І.
		Представники:
		від прокуратури:Телюк Г.В.;
		від позивача: не з'явився;
		від відповідача: не з'явився;
		від третьої особи:Чижук П.В.-представник.
		              Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради,  звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Натбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області,  про стягнення шкоди в сумі 4 715,19 грн та 3013,19 грн.
		Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 23.05.2013 р. призначив розгляд справи на 06.06.2013 р. 
		Прокурор в судлве засідання з'явився.
		               Позивач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. 
		               Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. 
		               Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, нгадала пояснення по предмету спору.
		             В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").
		            Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.           
		Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
		В судовому засіданні 02.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
		               Перевіркою проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області встановлено, що ПП «Натбуд» на території об'єкта природно-заповідного фонду-ботанічної пам'ятки природи місцевого значення  «Парку культури і відпочинку» в місті Дрогобичі самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,0280га під будівництво споруди із дерева-кругляка та площею 0,0180га під будівництво бетонно-металевої споруди.                                   Зазначене порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.02.2013р. ( акт  наявний в матеріалах справи).
		           27.02.2013 р. головним спеціалістом відділу оперативного контролю за використанням і охороною земель ДСГІ в Львівській області Андрущакевич Р.Ю. складено акт обстеження земельної ділянки вя кому зазначено, що на території заповідного об'єкта ботанічної пам'ятки природи місцевого значення  «Парку культури і відпочинку» в місті Дрогобичі без відповідних дозвільних документів проводять будівельні роботи.Даний акт відповідач відмовився підписати.
		           27.02.2013 р. відповідачу видано приписи №№ 175, 176 з вимогою усунути порушення земельного законодавства у 30-ти денний термін.
		          Як зазначено у позовній заяві, самовільне захоплення земельних ділянок призводить до неналежного фінансування заходів з охорони земель, проведення інвентаризації, землеустрою та моніторгу земель.
		Третя особа за вих. №№1315/3-7-8, 1316/3-7-8 від 01.03.2013 р. надіслала відповідачу претензії про відшкодування збитків в сумі 3031,19 грн. та 4715,19 грн., яка залишена відаповідачем без розгляду та задоволення.
		Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, заподіяна шкода розмірі 3031,19 грн. та 4715,19 грн. грн.станом на дату судового розгляду відповідачем не оплачено.
		При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
		Земельні ділянки площами 0,0280 га та 0,0180га, які самовільно зайняло ПП «Натбуд», знаходяться в межах населенного пункту міста Дрогобича, і відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деякиїх законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» є власністю територіальної громади міста Дрогобича. 
		Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
		               Відповідно до ст1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» піл самовільним зайняттям земельної ділянки сліл вважати будь-які дії. які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності  вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки,  за винятком дій, які відповідно до закону є правомірнимии.
		          Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачено, що у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно  до ст. ст. 211, 212 ЗК України, ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли. 
		          Згідно з пунктом 3.1. наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.
		          У відповідності до п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок  не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового  покриву (родючого шару  ґрунту) без  спеціального  дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 р. №1619.
		          Згідно Порядку та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 власникам землі та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та недодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим використанням земельних ділянок.
		          Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.
		          Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.
		           У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		           Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими  доказами, не спростований відповідачем  і підлягає до задоволення повністю.
		          Судові витрати слід покласти  на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.. 
		          Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд,-          
		                                                          ВИРІШИВ:
		                1.Позов задоволити повністю.
		           2.Стягнути з Приватного підприємства "Натбуд" (82100, м.Дрогобич, вул.Б.Лепкого,2, ідентифікаційний код 34573044) на користь Дрогобицької міської ради  
		( 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок,1,  ідентифікаційний код 04055972) - 4 715,19 грн. та 3013,19 грн. шкоди.
		           3.Стягнути з Приватного підприємства "Натбуд" (82100, м.Дрогобич, вул.Б.Лепкого,2, ідентифікаційний код 34573044)  в доход державного бюджету - 1720,50  грн. судового збору.           
		               4.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
		 
		            Повний  текст рішення  виготовлено  03.07.2013 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...