Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1522/14052/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Незаконне збагачення (стара категорія).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		04.06.2013 
		                  Дело № 1522/14052/12
		                                     1/522/40/13
		        
		      П Р И ГО В О Р
		                                              И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы 
		 
		03 июня 2013 Приморский районный суд г. Одессы 
		в составе: 
		председательствующего судьи -  Крикливого О. Н. 
		при секретаре                             -   Волошиной М. Н.
		с участием прокурора                -  Нимас А. Я.
		представителя потерпевшего    -  ОСОБА_1  
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: 
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Камень-Каширский, Волынской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, 
		в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 368-2 ч. 2 УК Украины, суд - 
		                    
		 У С Т А Н О В И Л:
		Распоряжением Одесского городского головы № 832/к-01р от 06.05.2011 года,                     ОСОБА_2 назначен исполняющим обязанности директора коммунального предприятия «Побережье».
		18.08.2011 года, распоряжением Одесского городского головы № 1344/к-01 от 18.08.2011 года, ОСОБА_2 назначен на должность директора коммунального предприятия «Побережье».
		В соответствии с уставом КП «Побережье», в полномочия ОСОБА_2, как директора указанного предприятия входит: выдача доверенностей, открытие в банковских учреждениях счетов, заключение контрактов, договоров, в том числе трудовых, по согласованию с уполномоченным органом, утверждение штатов; выдача приказов, обязательных для всех работников предприятия; прием и увольнение работников, согласно штатного расписания; принятие решений и выдача приказов по оперативным вопросам деятельности предприятия.
		Летом 2011 года к ОСОБА_4, как директору КП «Побережье», обратился его знакомый ОСОБА_5 с просьбой оказать помощь в организации бизнеса на обслуживаемой КП «Побережье» территории, а именно получении в аренду части общественного пляжа.
		ОСОБА_4, находясь с ОСОБА_5 в дружеских отношениях, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений действуя вопреки интересам службы, рассчитывая на получение от предоставления таких услуг неправомерной выгоды, зная, что это не входит в его полномочия и компетенцию, согласился на предоставление последнему помощи и предложил взять в аренду часть пляжа на побережье Черного моря, по адресу: г. Одесса, 10-я станция Большого Фонтана, между траверсом № 4 и буной 4-а. 
		В дальнейшем, в ходе встречи, ОСОБА_5 сообщил, что его заинтересовал предложенный ОСОБА_2 участок пляжа и он хочет, чтобы ОСОБА_2 оказал ему помощь в подготовке и оформлении необходимых документов для взятия в аренду указанного земельного участка. При этом, в ходе встречи ОСОБА_2 договорился с ОСОБА_6 о выплате вознаграждения за будущие услуги, размер которого сразу не оговаривался.
		С целью реализации своего преступного умысла, имея цель незаконного получения материальных благ от ОСОБА_5, ОСОБА_2 согласился оказать помощь последнему, и на протяжении августа-сентября 2011 года, используя свое служебное положение и знакомства, оказывал помощь сотрудникам ООО «Сервис связь плюс» в подготовке, оформлении документов для последующего подписания с Одесским городским советом договора аренды части пляжа на побережье Черного моря, по адресу: г. Одесса, 10-я ст. Б. Фонтана, между траверсом № 4 и буной 4-а.
		Выполняя взятые на себя перед ОСОБА_7 обязательства, ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, понимая, что занимается деятельностью, которая выходит за рамки его компетенции, с участием представителей ОСОБА_7 проводил консультации в органах местного самоуправления, собирал информацию о форме и порядке составления необходимых документов.
		30.08.2011 года, находясь в помещении КП «Побережье» расположенном по адресу                    г. Одесса, пляж «Аркадия», 29, ОСОБА_2, работая в должности директора КП «Побережье», злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от ОСОБА_5 денежные средства в виде 3000 долларов США, что по состоянию на 30.08.2011 года, по данным НБУ составило 23910 гривен.
		22.09.2011 года, около 14.00 часов, находясь в помещении ресторана «Вояж», расположенного по адресу г. Одесса, ул. Дерибасовская, 5, ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы с целью незаконного обогащения получил от ОСОБА_5 денежные средства в размере 9500 долларов США, что по состоянию на 22.09.2011 года, по данным НБУ составило 75715 гривен.
		          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения. 
		Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
		Кроме полного признания своей вины,   вина ОСОБА_2 в инкриминируемом  ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
		С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2:
		- по ст. 364 ч. 1 УК Украины по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан;
		- по ст. 368-2 ч. 2 УК Украины по признакам: получение должностным лицом неправомерной выгоды в крупном размере, при отсутствии признаков взяточничества. 
		При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
		К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту проживания и работы.  
		Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает. 
		Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_2  возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок, в пределах санкции                             ст. ст. 364 ч. 1, 368-2 ч.2 УК Украины. 
		Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со                  ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года). 
		В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-химических экспертиз.  
		На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины                    (в редакции 1960 года), суд, -   
		 
		П Р И Г О В О Р И Л :
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 368-2 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
		- по ст. 364 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на  2 (два) года, со штрафом в размере 250 (двухсот пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан - 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен. 
		- по ст. 368-2 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 (три) года.
		В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 250 (двухсот пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан - 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.  
		Меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде залога, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а после - изменить на содержание под стражей. 
		Срок отбывания наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, исчислять с момента его заключения под стражу.
		В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засчитать время нахождения под стражей с 23.09.2011 года по 13.01.2012 года.
		Залог, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) гривен, после вступления приговора в законную силу /т. 6 л. д. 85/- вернуть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Вещественные доказательства по делу: 
		- /т. 3 л. д. 191/ - хранить при материалах дела. 
		- /т. 3 л. д. 238 - 239/ - хранить при материалах дела.  
		- /т. 3 л. д. 243 - 244/ - вернуть в ДФОБУ МВД Украины. 
		- /т. 3 л. д. 247/ - вернуть в ДФОБУ МВД Украины.
		- /т. 3 л. д. 253/ - уничтожить. 
		- /т. 3 л. д. 258/ - вернуть по принадлежности ОСОБА_2
		Арест, наложенный 27.09.2011 года следователем по ОВД Генеральной прокуратуры Украины Хоменко В. М. на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 /л. д. 199/, после вступления приговора в законную силу - снять.  
		Судебные издержки в сумме 4568,4 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) гривен 40 (сорок) копеек /т. 4 л.д. 185, 205, 220/ - взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в                       г. Киеве.  
		Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. 
		 
		 
		    Судья:                                                                                        О. Н. Крикливый

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...