Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 827/660/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                            Копія 
		 
		 
		СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		                                                                                Справа № 827/660/13-а
		 
		02.07.13 м. Севастополь                                                                                                       
		                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді          Яковенко С.Ю.,
		суддів           Лядової Т.Р. ,
		 Кучерука О.В. 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 827/660/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТВОЄ ТБ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючий суддя Гурін Д.М. судді: Кириленко О.О., Куімов М.В.) від 27.03.13 у справі № 827/660/13-а 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТВОЄ ТБ" (пр. Ген. Острякова, 192-В/З,Севастополь,99055) 
		до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул. Прорізна, 2,  м. Київ - 34, 01001) 
		про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		                                                  ВСТАНОВИВ:
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від   27.03.2013 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВОЄ ТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання неправомірною відмови у переоформленні ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії
		Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального   права, неповним з'ясуванням обставин у справі, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце                     У судове засідання 02.07.2013 сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		          Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі. 
		Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що 06.02.2013  до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява позивача та документи щодо переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги HP № 0947-п від 17.08. 2011 (а.с. 25). 
		Листом № 17/335 від 22.02.2013 відповідач на підставі пунктів 9, 12 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради від 28.12.2011 №2979, залишив цю заяву без розгляду, зазначивши на необхідність виправлення виявлених недоліків, а саме: - привести загальну концепцію добору програм у відповідність до вимог Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору; - вилучити із програмної концепції програми «КИНОХИТ», «ПРЕМЬЕРА», «НАШЕ НОВОЕ КИНО», «КИНО ПЛЮС», «РЕН-ТВ», «ТНТ», «НТВ ПЛЮС ТЕННИС», які не входять до Переліку іноземних програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з частиною 1 статті 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; - уточнити кількість каналів       (ресурс) багатоканальної телемережі, кількість програм і кількість вітчизняних програм, відповідно до доопрацьованої загальної концепції добору програм (а.с. 13).
		Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Порядок переоформлення ліцензії на мовлення визначає стаття 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		У відповідності з цією статтею у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті, ліцензіат подає до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. 
		До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії. 
		Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: 
		          а) організаційні зміни статусу та умов діяльності ліцензіата; 
		          б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; 
		          в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення. 
		При виникненні підстав для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата він зобов'язаний протягом робочих днів подати до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії та відповідні документи або їх нотаріально засвідчені копії, які підтверджують зазначені зміни. 
		Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви. 
		Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону. 
		Заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. 
		За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії. 
		Рішенням Національної ради від 28.12.2011  №2979  затверджене Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги.
		Відповідно до пункту 9 цього Положення ліцензія провайдера програмної послуги переоформлюється у разі подання до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги за формою згідно з додатком 4 до цього Положення та документів, що підтверджують необхідність переоформлення ліцензії.
		Згідно з пунктом 12 Положення за результатами розгляду Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення приймає рішення про переоформлення ліцензії. У разі подання неповного пакета документів та/або документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених пунктом 9 цього Положення, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення залишає заяву без розгляду, про що протягом семи робочих днів повідомляє заявника у письмовій формі з викладенням причин та рекомендованим строком усунення порушень. При цьому зміни до загальної концепції добору програм для ретрансляції вносяться з урахуванням плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору.
		З урахуванням наведеного Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення має право залишити без розгляду заяву позивача про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги лише у разі подання неповного пакету документів та/або документів, оформлених у порушення вимог пункту 9 вищезазначеного Положення.
		Із заяви позивача про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги вбачається, що необхідність переоформлення ліцензій обумовлена зміною банківських реквізитів, зміною оператора телекомунікацій багатоканальної мережі, збільшення ресурсу багатоканальної мережі; зміною загальної концепції добору програм, що відповідає до вимогам пунктів а, б частини третьої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (а.с..
		До заяви позивачем були додані: організаційно-технічні зобов'язання провайдера програмної послуги; повідомлення банку про зміну реквізитів; ліцензію оператора телекомунікацій ТОВ «МЕГАЛІНК»; договір з оператором телекомунікацій; загальна концепція добору програм для реєстрації; документи, що підтверджують право на розповсюдження програм.
		Таким чином, для переоформлення ліцензії позивачем було подано повний пакет документів, оформлених у відповідності з пунктом 9 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, але всупереч вимогам закону відповідач не прийняв рішення за заявою позивача про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги, а безпідставно залишив цю заяву  без розгляду.
		Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» загальна концепція (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) є обов'язковим додатком до ліцензії на діяльність (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення.
		Частина перша стаття 42 цього Закону визначає, що ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом.
		02.04.2008 відповідачем прийнято рішення №652 про затвердження переліку каналів, зміст яких відповідає Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується.
		Стаття 17 Закону України встановлює, що Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії. 
		Регуляторні, у тому числі нормативно-правові, акти мають проходити всі стадії прийняття та порядок оприлюднення актів, визначені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Рішення Національної ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог   Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". 
		Нормативно-правові акти, окрім вимог, передбачених частиною другою цієї статті, мають проходити державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України. 
		Акти Національної ради, що не є регуляторними, не пізніше наступного дня після їх прийняття оприлюднюються на офіційному веб-сайті Національної ради, передаються для оприлюднення у друкованих засобах масової інформації Національної ради і набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено в самому акті, але не раніше дня їх оприлюднення. 
		Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті Національним банком України, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, іншими державними органами, центральними органами виконавчої влади, державними спеціалізованими установами та організаціями, некомерційними самоврядними організаціями, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також їх посадовими особами, офіційно оприлюднюються в "Офіційному віснику" та у газеті "Урядовий кур'єр" не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації. 
		          Але із заперечень відповідача на апеляційну скаргу вбачається, що рішення №652 від 02.04.2008 було оприлюднене у Віснику Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
		          Доказів оприлюднення зазначеного рішення в "Офіційному віснику" та у газеті "Урядовий кур'єр" всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем суду не надано.
		          Стаття 57 Конституції України проголошує: кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. 
		Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. 
		Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. 
		Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.04.2008 №652 про затвердження Переліку каналів, зміст яких відповідає Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не оприлюднені, а тому не можуть породжувати стосовно позивача жодних правових       підстав та наслідків. 
		Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 22.12.2011 у справі № К-5979/09 та від 13.12.2012 у справі № К/9991/23744/11.
		З урахуванням  викладеного  колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи та прийняв рішення у порушення норм матеріального  права.
		Судова колегія вважає відмову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у розгляді заяви позивача про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги протиправною, а позовні вимоги щодо спонукання відповідача розглянути цю заяву обґрунтованими.
		Разом з тим, колегія суддів зазначає, що прийняття конкретного рішення за цією заявою є виключною компетенцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, тому вимоги позивача щодо спонукання відповідача прийняти рішення про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0947-п від 17.08.2011 вважає такими, що не підлягають задоволенню.
		Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. 
		 
		Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини першої статті 198, частиною другою статті 205, статтями 202, 207, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВОЄ ТБ» задовольнити частково.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.03.2013 у справі №827/660/13-а скасувати.
		Прийняти нову постанову. 
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВОЄ ТБ»  задовольнити частково.
		Визнати протиправною відмову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВОЄ ТБ» про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0947-п від 17.08.2011.
		Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВОЄ ТБ» про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №0947-п від 17.08.2011 у відповідності з законом.
		В решті позову відмовити.
		 
		Постанова  набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. 
		Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
		          
		                                        
		Головуючий суддя          підпис                              С.Ю. Яковенко
		Судді           підпис                               Т.Р.Лядова 
		  підпис                               О.В.Кучерук 
		 
		З оригіналом згідно 
		Головуючий суддя                                                             С.Ю. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...