Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0519/13650/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 11.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПРИГОВОР
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		11 июля  2013 года                                                                                          дело №  1/263/133/2013
		 Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе председательствующего судьи Васильченко Е.Г., при секретаре Дерягиной Д.В., с участием прокурора   Селютина Д.А.,  защитников  ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело  по обвинению 
		 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, работающего:  Жовтневый ОГИС Мариупольского ГУЮ государственный исполнитель , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
		  в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч 2 УК Украины / в редакции 2001 года/,-
		 
		                                                                 УСТАНОВИЛ :
		 
		  На основании приказа № 244 от 23.03.2009 года  Начальника Главного управления юстиции в Донецкой области ОСОБА_3 назначен на должность государственного исполнителя Жовтневого отдела государственной  исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции и ему  присвоен 15 ранг 7 категории должностей государственных служебных  лиц.
		 В соответствии с должностной инструкцией государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ, требования которой, были достоверно известны ОСОБА_4 , являясь государственным исполнителем Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ,  он в своей работе должен был руководствоваться Конституцией Украины, кодексами Украины, законами Украины «О государственной службе», «О государственной исполнительной службе», «Об исполнительном производстве», иными нормативно-правовыми актами, которые регламентируют деятельность органов государственной исполнительной службы, а также Положением о районном, районном в городе, городском (городов областного значения), межрайонных отделах государственной исполнительной службы.   
		Согласно требованиям п. 2 должностной инструкции государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ, ОСОБА_4 в соответствии с возложенными на него задачами осуществлял принудительное исполнение решений судов, других органов ( должностных лиц), исполнение которых,  в соответствии с Законами Украины, возложено на государственную исполнительную службу. Непосредственно исполнял возложенную на него работу в соответствии с Положением об отделе и планом работы отдела, а также иную работу по поручению начальника отдела.
		Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», государственная исполнительная служба входит в систему Министерства юстиции Украины и осуществляет исполнение решений судов, третейских судов и иных органов, а также должностных лиц в соответствии с законами Украины. Заданием государственной исполнительной службы является своевременное, полное и беспристрастное принудительное исполнение решений, усмотренных законом. Согласно ст. 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение решений судов в Украине возложено на Государственную исполнительную службу, входящую в систему органов Министерства юстиции Украины. В соответствии с Законом Украины  « О государственной исполнительной службе», принудительное исполнение решений судов осуществляют, в том числе государственные исполнители, районных в городах отделов государственной исполнительной службы соответствующих управлений юстиции. Принудительное исполнение решений государственной исполнительной службой в  соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» осуществляется на основании исполнительных документов, определенных данным Законом, в соответствии с которым государственной исполнительной службой подлежат исполнению исполнительные документы, в числе исполнительные листы, которые выдаются судами.
		Мерами принудительного исполнения решений в соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника; 
		 
		изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении; другие меры, предусмотренные решением.
		В соответствии со ст. 5 этого же Закона, государственный исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения решений, установленных данным Законом, беспристрастно, своевременно, в полном объеме применять исполнительные действия. Кроме того, государственный исполнитель осуществляет необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения, определенного в документе на принудительное исполнение решения (далее исполнительный документ), способом и порядком определенным исполнительными документом; проводит оценку имущества в порядке, установленном законодательством об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность, при этом имеет право накладывать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на реализацию и реализовывать его в порядке, установленном законодательством.
		Согласно ст. 441 Закона Украины «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника,  зачисляются государственным исполнителем на депозитный счет соответствующего органа государственной исполнительной службы.
		В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника заключается в его аресте (описи), изъятии и принудительной реализации.
		Таким образом, ОСОБА_4 выполнял организационно-распорядительные обязанности, являлся лицом, осуществляющим функции представителя исполнительной власти, в силу чего являлся должностным лицом, и был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан.
		В тоже время ОСОБА_4 использовал свое служебное положение в корыстных целях для извлечения иной материальной выгоды путем получения взятки.
		Так, в соответствии с исполнительным производством № В7/1915, номер ЕГРИП (единый государственный реестр исполнительных производств) № 20584206 от 30.07.2010 года, открытым 30.07.2010 года по исполнительному листу, выданному Жовтневым районным судом г. Мариуполя по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-7229/10 с целью принудительного исполнения решения указанного суда о взыскании с должника ОСОБА_5 (ОСОБА_6Б.) в пользу взыскателя ОСОБА_7, денежных средств в сумме 40520 грн. - принудительное исполнение данного решения суда 17.01.2011 года поручено ОСОБА_4 
		Ранее, в ходе принудительного исполнения указанного решения суда, постановлением об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение от 29.11.2010 года, вынесенного государственным исполнителем Жовтневым ОГИС Мариупольского ГУЮ ОСОБА_8, на 1/2 часть АДРЕСА_1,  наложен арест и запрещено ОСОБА_5 (ОСОБА_6Б.) осуществлять отчуждение указанного принадлежащего ей имущества.
		17.01.2011 года указанное исполнительное производство принято для исполнения ОСОБА_4, и у него возник преступный умысел на получение взятки используя свое должностное положение.
		С целью реализации своего преступного умысла, 20.01.2011 года ОСОБА_4 созвонился по мобильному телефону с ОСОБА_9, который являлся супругом должника ОСОБА_5, и договорился о встрече с ним. 29.01.2011 года, при встрече ОСОБА_4 с ОСОБА_9, он пояснил последнему, что ему, как должностному лицу - государственному исполнителю, необходимо произвести опись кв. № 39 в д. № 96 по ОСОБА_7 в г. Мариуполе, ?  часть которой принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_5, с целью последующего выставления данной квартиры на публичные торги и ее принудительной реализации.
		При этой же встрече, ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_9, что при условии дачи последним ему денежных средств в сумме 4000 грн. в качестве взятки, он может временно не предпринимать меры к описи и выставлению на публичные торги ?  части АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_5 в срок до 08.03.2011 года , предоставив таким образом ОСОБА_9 отсрочку исполнения решения суда до указанного времени с той целью, что бы ОСОБА_9 и его жена ОСОБА_5 смогли обжаловать решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя по делу № 2-7229/10 о взыскании с последней денежных средств в пользу ОСОБА_7 в сумме 40520 грн. В противном же случае, как государственный исполнитель, он обязан описать указанную квартиру и немедленно принять меры к выставлению ее на публичные торги с целью ее принудительной реализации, но получив от ОСОБА_5 указанные средства в виде взятки, используя свое должностное положение, свои вышеперечисленные служебные обязанности,  выполнять временно не будет.
		Получив согласие от ОСОБА_9 на передачу незаконного вознаграждения в виде взятки в сумме 4000 грн., 01.02.2011 года, ОСОБА_4 созвонился с ОСОБА_9 и они договорились, что вышеуказанные денежные средства он может получить  02.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_9,  по адресу: АДРЕСА_3.
		Продолжая свой преступный умысел, 02.02.2011 года, примерно в 18.00 часов, государственный исполнитель Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ ОСОБА_4, являясь должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство  № В7/1915, номер ЕГРИП № 20584206 от 30.07.2010 года, находясь в АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_9 /ОСОБА_6 / Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьего лица - ОСОБА_5, получил от ее супруга ОСОБА_9, взятку в сумме 4000 гривен, за невыполнение в интересах ОСОБА_5 действий , с использованием предоставленного ему служебного положения, а именно за не принятие мер, направленных на реализацию имущества, принадлежащего ОСОБА_5, и тем самым неисполнение исполнительного листа Жовтневого районного суда Мариуполя от 16.06.2010 года по делу № 2-7229/10.
		Однако, распорядиться полученными денежными средствами в виде взятки в сумме 4000 грн. ОСОБА_4 не смог, так как был задержан при их получении сотрудниками правоохранительных органов.
		   
		    Подсудимый  вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что он с марта 2009 года   работает государственным исполнителем Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ, в настоящее время в связи с рассмотрением уголовного дела отстранен от работы. В его производстве  с конца декабря 2010 года находилось исполнительное производство о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 денежных средств в сумме 40520 грн.  Для того чтобы ускорить исполнение решения суда, так как срок исполнения истекал в январе 2011 года,  он позвонил ОСОБА_5, сообщил о том, что исполнение решения суда поручено ему и вызвал ее в исполнительную службу на 12.01.2011 года. Однако ОСОБА_5 на встречу не пришла, в связи с чем он звонил ей еще несколько раз. Только 14.01.2011 года  она пришла в исполнительную службу, где он объяснил ей порядок исполнения решения суда. ОСОБА_5 он объяснил также, что в случае не выплаты долга ОСОБА_7 частями, ему придется описать и выставить на торги в счет погашения долга принадлежащую ей квартиру, для чего ему необходимо будет попасть в квартиру, в случае ее отказа он вынужден будет обратиться в суд. ОСОБА_5 просила не описывать квартиру АДРЕСА_5, просила ничего не говорить супругу ОСОБА_5, так как у нее сложные отношения с ним. В итоге договорились о том, что 17.01.2011 года  ОСОБА_5 принесет ему доказательства того, что ею подана апелляционная жалоба на решение суда, затем они поедут производить опись квартиры. Однако она не явилась 17.01.2011 года, и он 18.01.2011 года пошел по месту жительства ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_5. Дома ее не было, дверь открыл ее супруг ОСОБА_10, которому он рассказал о причине прихода, попросил его сообщить о его приходе ОСОБА_5 , на его просьбу  сообщать ему о происходящем, они обменялись номерами телефонов. ОСОБА_5 больше не звонила и не приходила.
		Примерно  25.01 - 26.01.2011 года он с ОСОБА_7 ездили для осмотра квартиры, подлежащей описи, но опись произведена не была, о чем был составлен акт о выходе на место, однако после изъятия у него исполнительного производства, акт исчез. Несколько раз он звонил ОСОБА_5, однако она в грубой форме отвечала, что никому ничего платить не будет.
		Тогда он позвонил ОСОБА_10, так как решил с ним как-то решить вопрос ,объяснил, что у него сроки исполнения решения суда, либо платить деньги либо предоставить квартиру к осмотру для описи и оценки. В последних числах января 2011 года ОСОБА_10 назначил ему встречу около ПриватБанка в центре г.  Мариуполя, они встретились, при встрече он рассказал ОСОБА_10 о порядке исполнения решения суда, размере исполнительного сбора в сумме 4000 грн. На следующий день ОСОБА_10 перезвонил, и они договорились, что 02.02.2011 года квартира будет предоставлена для осмотра, договорились о встрече в 18.00 часов. Так как  в дом 96 по ул.Артема никто не пришел, он приехал по месту жительства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Дверь открыл ОСОБА_10, в прихожей стали разговаривать, ОСОБА_10 сказал, что поездка откладывается в связи с болезнью матери, в процессе разговора он вновь объяснил ОСОБА_10 порядок  исполнения решения суда, тот обратился с просьбой оттянуть исполнение описи квартиры до 08.03.2011 года, поскольку ими подана апелляционная жалоба на решение суда. В самом начале разговора ОСОБА_10 принес какие-то деньги, положил на тумбочку рядом с собой,  так как он показывал ему исполнительное производство, то деньги упали на пол, ОСОБА_10 их собрал и сказал ему:  « да, забери их уже эти деньги». Когда разговор подходил к концу, они договорились о встрече 09.02.2011 года, затем он услышал какой-то шум, повернул голову и увидел двух человек в гражданской одежде,  затем в квартиру зашли еще несколько человек , ничего ему не объяснили, применили к нему меры физического воздействия, один из присутствующих представился следователем прокуратуры. Во время задержания он почувствовал, как  кто-то шарил у него в карманах брюк. При составлении протокола осмотра места происшествия во время личного досмотра из левого кармана брюк  работниками милиции были изъяты  « помеченные» деньги, которые как он понял,  ему  положили в карман, их осветили  в ультрафиолетовом свете,  вырезали  часть кармана брюк, затем у него были взяты смывы с рук. 
		Досудебное следствие, по его мнению проводилось с нарушением  процессуальных норм, свои обязанности  государственного исполнителя он выполнял надлежащим образом, никаких денежных средств ни у кого  не вымогал и не брал. 
		 
		        Свидетель ОСОБА_10 суду  пояснил, что с ОСОБА_3 ранее знаком не был, познакомился в январе 2011 года ,  после того как тот пришел к нему домой и рассказал,  что в отношении его супруги ОСОБА_5 имеется дело в исполнительной службе  о взыскании долга, показал документы, рассказал , что может быть описано имущество  квартира АДРЕСА_6 ,  и попросил чтобы его супруга ОСОБА_5  с ним связалась.  Из разговора с супругой  ОСОБА_5  он узнал, что действительно  она должна выплатить сумму долга ОСОБА_7 ,  с ОСОБА_3 она встречалась, он   говорил ей о том, что если она заплатит ему 10000 грн, то он примет меры к тому , чтобы квартира по ул. Артема  №39 д. № 96 не будет в ближайшее время им описана и не будет выставлена на торги. Он был возмущен происшедшим, так как у него с ОСОБА_5 на тот момент уже были сложные отношения, между ними была достигнута договоренность о том, что указанная квартира  в будущем будет принадлежать ему лично. ОСОБА_3 неоднократно перезванивал  ему , говорил о том, что если супруга не выплатит сумму долга, он будет  описывать квартиру и выставлять на торги, на протяжении  двух, двух с половиной недель они встречались с ОСОБА_3 несколько раз, он  дважды приходил к нему на квартиру по ул. Артема д.154 А кв. 24.  Потом они встретились в районе ПриватБанка в г. Мариуполе  , на его вопрос  как можно отсрочить опись и  выставление  на продажу квартиры, ОСОБА_3  А,В. сказал, что это сделать возможно и это будет стоить 4000 грн., при разговоре им велась диктофонная запись. 02.02.2011 года  позвонил ОСОБА_3, сказал, что придет вечером чтобы забрать деньги. После этого он обратился  в Жовтневый РО с заявлением  о том, что ОСОБА_3 требует взятку за не реализацию квартиры  , так как считал, что опись и выставление на продажу и есть реализация,   его личные денежные средства в сумме 4000 грн. номиналом  по 500 грн. - 8 штук,   были помечены спецсредством в Жовтневом РО, под светом ультрафиолетовой лампы имелось характерное люминесцирующее  свечение, при этом присутствовали работники милиции, понятые, составлялся протокол.  Около 17.30 часов  к нему в квартиру АДРЕСА_7 пришел  ОСОБА_3, он показал ему деньги , ОСОБА_3 показал ему, чтобы положил деньги на тумбочку, что он и сделал, потом он вновь объяснял , как можно сделать отсрочку описи квартиры, деньги ОСОБА_3 взял левой рукой и положил в карман  брюк перед тем , как он уже собирался уходить. При выходе , в коридоре квартиры,  его задержали работники милиции, в присутствии понятых у ОСОБА_3 из левого кармана брюк были изъяты  переданные им денежные средства, затем у ОСОБА_3 были взяты смывы с рук, осмотрены  денежные средства с использованием спецсредств, на денежных знаках, руках ОСОБА_3 , кармане брюк  было  видно люминесцирующее  свечение, номера купюр сверяли.  
		Свои показания, данные в ходе досудебного следствия подтверждает,  вопрос об  обращении в органы милиции он с супругой не согласовывал, действовал по своей инициативе, так как считал, что если они проживают совместно,  у них  с супругой совместный бюджет, то он   может решать вопросы, связанные  возвращением долга его супругой ОСОБА_5
		 
		         Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что  ей на праве собственности принадлежит ? часть квартиры АДРЕСА_8, в 2011 году она проживала в браке  с ОСОБА_10 в квартире  АДРЕСА_9 семьей, негласно в семье было оговорено, что квартира АДРЕСА_10 принадлежать супругу, так  отношения между ними были сложные. В октябре ноябре 2010 года ей позвонила государственный исполнитель Жовтневого ОГИС, поставила в известность о том, что имеется исполнительное производство о взыскании с нее в пользу  ОСОБА_7 40      000 грн.,  в ответ она предупредила, что ей лично по этому поводу ничего не известно, и что она будет обжаловать вынесенное решение. После этого она  обратилась в Жовтневый райсуд г.Мариуполя с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела для составления апелляционной жалобы. В середине декабря 2010 года ей позвонил ОСОБА_3, представился госисполнителем Жовтневого ОГИС, сообщил, что исполнительное производство находится у него на исполнении, сказал, что будет накладывать арест на квартиру АДРЕСА_11, стал запугивать ее описью и  реализацией квартиры, назначил встречу  на 17.01.2011 года. Однако  в указанное время  ее дома не было, и ОСОБА_3 встретился с ее супругом ОСОБА_10 Вечером они с супругом обсудили сложившуюся ситуацию и она поняла, что ОСОБА_3 вымогает у нее деньги. 19.01.2011 года  она приехала в Жовтневый ОГИС, встретилась с ОСОБА_3 с он в беседе  сказал, что если она передаст ему 3000 грн., то он не будет накладывать арест  на квартиру и выставлять на продажу . 19.01.2011 года он приехал к ней в квартиру, на лестничной площадке между ними состоялся разговор о том, что необходимо 10      000 грн.  за не реализацию квартиры, что за 3000 грн.  он этого делать не будет, она  просила у него какой-нибудь документ подтверждающий его слова о том, что будет снят арест с квартиры, просила дать ей отсрочку на  одну неделю, предложила дать ему  часть денег в сумме 3000 грн. сразу, вторую часть позже, он не согласился, между ними произошла ссора ,он оскорбил  ее и ушел.  Затем он позвонил ее супругу, договорился о встрече с ним. Позже она узнала, что у супруга,  ОСОБА_3 требовал 4000 грн., в связи с чем тот обратился в органы милиции. Со слов супруга ей известно, что 02.02.2011 года  при передаче денег,  ОСОБА_3 в их квартире, был задержан работниками милиции. Свои показания данные в ходе досудебного следствия подтверждает, ранее в судебном заседании  по настоящему делу в ином составе суда ,  дала показания  отличающиеся от указанных,  в связи с тем, что ее об этом просила мать ОСОБА_3
		 
		         Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что  действительно в 2011 году у государственного исполнителя Жовтневого ОГИС ОСОБА_3 в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 суммы долга в размере 40      000 грн. По роду своей работы госисполнитель имеет права встречаться с должниками и взыскателями, самостоятельно решать вопрос о наложении ареста, описи имущества.  ОСОБА_3 в связи с выполнением своих должностных обязанностей,  мог взять денежные средства у должника только в присутствии взыскателя для передачи ему денежных средств в счет погашения долга.
		          Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 02.02.2011 года  примерно в 15.00 часов , проходя мимо Жовтневого РО, он был приглашен в качестве понятого , как он понял для участия в деле по поводу получения взятки. Он с работниками милиции зашел в здание Жовтневого РО, зашли в один из кабинетов, там находилось несколько человек, один из них был вторым понятым, при нем ОСОБА_10 написал заявление о том, что у него государственный исполнитель вымагает взятку в размере 4000 грн., как он понял за то, чтобы не решать вопрос о проведении торгов  по продаже квартиры, принадлежащей супруге ОСОБА_10 Ему объяснили, что деньги 4000 грн. принадлежат ОСОБА_10С При нем  денежные средства были обработаны и  помечены спецсредствами, на них были сделаны  специальные записи карандашом. Затем при нем денежные средства были освещены , и при ультрафиолетовом освещении купюры имели характерное свечение, была видна надпись  /взятка СГСБЭП/. Все было отражено в протоколе, купюры денежных средств  он лично сверял, протокол был  им подписан. Деньги были отданы ОСОБА_10 и тот уехал.
		Затем он ,  второй понятой, работники милиции и прокуратуры поехали в квартиру АДРЕСА_12. Он с другими  работниками милиции, понятым, находился на улице, затем их позвали , и они поднялись в вышеуказанную квартиру. В квартире находились ОСОБА_9 , ОСОБА_3 Войдя в указанную квартиру , старший следователь прокуратуры и работники милиции представились, после чего ОСОБА_4 было предложено самостоятельно выдать денежные средства полученные им в качестве взятки от ОСОБА_9, на что он отказался. Позже, в ходе осмотра, в его присутствии,  в переднем левом кармане  ОСОБА_4 , были обнаружены денежные средства.  Под светом ультрафиолетовой лампы указанные купюры имели характерное люминесцирующее свечение и на лицевой  стороне каждой купюры имелась надпись «Взятка», их сверили, назывались номера купюр,  указанные купюры были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны пояснительными бирками. Также, под светом ультрафиолетовой лампы, на руках, на пальцах, внутренней стороне ладони, и левом кармане брюк гр. ОСОБА_4 имелось характерное люминесцирующее свечение. Смывы с двух рук ОСОБА_4 и срез левого кармана его брюк также помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны пояснительными бирками. Во время осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, он поставил на протоколе свою подпись, ОСОБА_3 отказался от подписи и даче каких либо показаний. Свои  показания, данные в ходе досудебного следствия подтверждает полностью.
		      Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 02.02.2011 года около 15.00 часов он находился возле здания Жовтневого РО в г. Мариуполе, кто-то из работников милиции попросил его присутствовать в качестве понятого при производстве следственных действий. Он согласился и с работниками милиции прошел в один из кабинетов. В его присутствии , присутствии еще одного понятого , ОСОБА_10 написал заявление о том, что государственный исполнитель Закирьянов А.В. вымагает у него взятку  за то, чтобы , как он понял, не проводить торги по продаже квартиры, которая принадлежит  его супруге. Из разговоров он понял, что речь идет о том, что ОСОБА_3 должен реализовать квартиру. В связи со значительным сроком, прошедшим с 02.02.2011 года возможно не точно помнит события,  но при нем и втором понятым помечались денежные средства спецсредством, специальным карандашом, делалась надпись то ли «хабар», то ли «взятка», переписывались номера купюр, просвечивались денежные знаки ,  под лампой наблюдалось  сиреневатое свечение, были видны надписи. При этом составлялся протокол, который он подписал. 
		Затем  он, второй понятой, а также работники милиции и прокуратуры поехали в квартиру № 24 дома № 154 А, по ул. Артема  г. Мариуполя. В квартиру заходили организованно,  двое понятых и сотрудники милиции. Когда он зашел в квартиру, так находились ОСОБА_10, ОСОБА_3В, следователь прокуратуры представился , после чего ОСОБА_3 было предложено выдать  добровольно денежные средства, он отказался. В ходе осмотра , он лично  видел, как  у  ОСОБА_3  из левого кармана брюк  достали  денежные средства , какая сумма сейчас он уже не помнит, но об этом говорил во время  досудебного следствия,  при этом ОСОБА_3 говорил, что деньги не его.  Денежные средства осветили  ультрафиолетовой лампой, наблюдалось люминесцирующее свечение и на лицевой стороне каждой купюры имелась надпись «Взятка»,  затем осветили руки ОСОБА_3 и карман его брюк, при освещении также имелось люминесцирующее свечение на руках и кармане брюк , у ОСОБА_3 были взяты смывы с рук, затем все было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано. Во время происходящего  составлялся протокол, который был им и другим понятым подписан,  ОСОБА_3 от подписания протокола отказался,  никаких показаний не давал.
		      Cвидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что она работает специалистом первой категории сектора финансового обеспечения и бухгалтерского учета  МГУ  УВД Украины в Донецкой области.  В ее  обязанности входит учет, контроль ,  надзор за хранением вещественных доказательств, переданных на хранение правоохранительными органами,  исполнение приговоров , вступивших в законную силу с  наличием распоряжения об исполнении.  На хранении находились денежные средства в  сумме 4000 грн., являющиеся вещественными доказательствами по делу ОСОБА_3 В ходе судебного   разбирательства  в 2012 году она по требованию суда предоставляла в судебном заседании  указанные денежные средства, они были опечатаны, судом вскрыты в судебном заседании, осмотрены, переписаны купюры и вновь переданы ей на хранение. Денежные средства были ею  опечатаны  и сданы на хранение в предусмотренном законом порядке.
		В связи с проведением инвентаризации вещественных доказательств в 2012 году,  ею был подготовлен запрос в Жовтневый районный суд г. Мариуполя  15.08.2012 года за № 6017, в котором ставился вопрос о сообщении о принятых решениях по вещественным доказательствам, депозитным средствам по ряду уголовных дел. К запросу прилагался список уголовных дел в количестве 37 дел, в том числе и указывалось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3  На запрос был получен ответ Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 29.08.2012 года  за исх. № 18684/12  с указанием рассмотренных уголовных дел, дел , находящихся в производстве суда, уголовных дел, которые не поступали в суд на рассмотрение, дел,  направленных на дополнительное рассмотрение, в ответу прилагались копии приговоров по уголовным делам  по обвинению ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_3  На копии приговора в отношении ОСОБА_3 от 31.05.2012 года  имелась отметка суда  о том, что приговор не вступил в законную силу, никаких распоряжений об исполнении приговора не поступало.  Несмотря на это, она по своей инициативе ,  09.10.2012 года направила сообщение ОСОБА_10 о необходимости получения им денежных средств. 
		15.11. 2012 года  ею денежные средства в сумме 4000 грн. , хранящиеся в качестве вещественных доказательств по уголовному делу  по обвинению ОСОБА_3 , были возращены ОСОБА_10 под расписку, хотя в это время   приговор в отношении ОСОБА_3 с отметкой о вступлении в законную силу, на исполнение не поступал, распоряжения суда об исполнении приговора также не было.  По какой причине она возвратила денежные средства при наличии приговора,   не вступившего в законную силу,  объяснить не может. 
		 
		  Суд, допросив  подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ОСОБА_3С  в совершении преступления -  получении  из корыстных побуждений должностным лицом взятки за невыполнение в интересах третьих лиц, действий с использованием предоставленного ему служебного положения,  доказанной  кроме показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следующими доказательствами :  
		 
		  Согласно приказа № 244 от 23.03.2009 года  ОСОБА_3 был назначен на должность государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ / л.д.164 т1/
		 Согласно должностной инструкции государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Мариупольского ГУЮ , утвержденной 20.08.2009 года, подписанной  ОСОБА_3,  ОСОБА_3 осуществлял  принудительное  исполнение решений судов, других органов /должностных лиц/, исполнение которых в соответствии с требованиями закона возложено на государственную исполнительную службу.  /л.д. 149-151  т1/.
		   Из  журнала учета исполнительных производств, переданных государственному исполнителю /ф 44/ усматривается, что в производстве ОСОБА_3 находилось исполнительное производство № 1915 /взыскатель ОСОБА_7, должник ОСОБА_6 /ОСОБА_10 / М.Б./ о взыскании суммы в размере 40520 грн. / л.д. 32-33 т1/.
		   Согласно протокола  осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02.02.2011 года,  в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_12В, были осмотрены денежные средства в сумме 4000 грн. номиналом по 500 грн. 8 штук, указаны номера купюр «ВА 7600307», «ВА 7600308», «ВБ 9308011», «ВБ 1531162», «ВЖ 4769362», «ГК 7176018», «ГК 6922028», «ВЖ 6385497» , номера  были переписаны и сверены с их фотокопиями.  Указанные денежные средства были обработаны специальным средством № 1 с тыльной и лицевой стороны, а также специальным средством № 2 на лицевой стороне купюр была произведена надпись «ВЗЯТКА СГСБЭП», в лучах ультрафиолетового света произведенного прибором УФО купюры имели характерное свечение зеленовато-желтого цвета. Денежные средства  вручены ОСОБА_10 /л.д. 13-17 т1/.
		    Согласно протокола  осмотра места  происшествия от 02.02.2011 года  в присутствии понятых ОСОБА_13, ОСОБА_12 в квартире АДРЕСА_13  у ОСОБА_3 в левом кармане брюк  обнаружены денежные средства  номиналом 500 грн. 8 штук на общую сумму 4000 грн., которые были осмотрены  в лучах ультрафиолетового света, при освещении денежных средств имелось свечение  и читалась  надпись / Взятка СГСБЭП/, осмотрены номера купюр -  «ВА 7600307», «ВА 7600308», «ВБ 9308011», «ВБ 1531162», «ВЖ 4769362», «ГК 7176018», «ГК 6922028», «ВЖ 6385497» , В ходе осмотра были освещены  руки ОСОБА_3, на которых в лучах ультрафиолетового света имелось  свечение , с рук были сделаны смывы, затем был освещен левый карман брюк ОСОБА_3, на котором также при освещении ультрафиолетовым светом имелось  свечение, внутренняя часть кармана вырезана. Была обнаружена папка, в которой находилось исполнительное производство на имя ОСОБА_5 Все  в ходе осмотра было упаковано, подписано понятыми и изъято. / л.д. 18-22 т 1/.    
		     Из показаний  свидетеля ОСОБА_17, данных в ходе досудебного следствия, ранее в ходе судебного заседания / протокол судебного заседания от  26.05.2011 года/, оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что 02.02.2011 года  в Жовтневый РО обратился ОСОБА_10  с заявлением  о привлечении к уголовной ответственности за вымогательство взятки в сумме 4000 грн. государственного исполнителя Закирьянова А.В. за  нереализацию имущества его супруги ОСОБА_5 ОСОБА_10 предоставил свои денежные средства, которые с его участием в присутствии понятых, были обработаны и помечены  специальным средством ,  на купюрах сделаны надписи спецсредством, переписаны. Он присутствовал при осмотре места происшествия, у ОСОБА_3 в ходе осмотра были изъяты указанные выше  помеченные денежные средства, взяты смывы с рук,  вырезан левый карман брюк, во время  осмотра  производилась видеосъемка. / л.д. 134-136 , 363-367, 317 -318 т1/.     .
		    Из показаний  свидетеля ОСОБА_18, данных в ходе досудебного следствия, ранее в ходе судебного заседания / протокол судебного заседания от  01.07.2011 года/, оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что 02.02.2011 года  в Жовтневый РО обратился  ОСОБА_10, у которого он отобрал заявление  привлечении к уголовной ответственности за вымогательство взятки в сумме 4000 грн. государственного исполнителя Закирьянова А.В. за  не реализацию имущества его супруги ОСОБА_5, заявление было  зарегистрировано. ОСОБА_10 предоставил свои денежные средства ,  в присутствии понятых  была произведена пометка купюр  специальным средством и химическим карандашом, сверены номера купюр, вручены ОСОБА_10 Во время передачи взятки в кв. 24 дома 154 А по ул. ОСОБА_12 ОСОБА_3 был задержан , помеченные денежные средства были обнаружены в левом кармане брюк  ОСОБА_3, в ходе осмотра были взяты смывы с рук ОСОБА_3, осмотрены денежные средства, сделан срез с кармана брюк ОСОБА_3   / л.д. 137-139 т 1 , л.д. 4-10, 318 -319  т2/.   
		   Согласно протокола о приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 04.03.2011 года, к материалам дела приобщены  в качестве вещественных доказательств  денежные средства в  сумме 4000 грн., срез левого кармана брюк ОСОБА_3, исполнительное производство № В7/1915, смывы с правой и левой руки ОСОБА_3, образцы специального средства и образцы контрольного средства /карандаш/, изъятые 02.02.2011 года , видеокассета с записью осмотра места происшествия, цифровой диктофон, оптический диск , протокол применения специальных технических средств , рассекреченный, актом № 293 дск от 01.03.2011 года. / л.д. 234- 235 т.1/.
		  Согласно  заключения  судебно-химической экспертизы  № 68 / 3/ от 24.02.2011 года  - 
		-   на лицевой стороне восьми денежных купюр Национального банка Украины достоинством 500 грн. каждая: ВА 7600307, ВА 7600308, ВБ 9308011, ВБ 1531162, ВЖ 4769362, ГК 7176018, ГК 6922028, ВЖ 6385497 на общую у 4000 (четыре тысячи) гривен имеются наслоения специального  химического вещества в виде надписи: «ВЗЯТКА СГСБЭП» с яркой люминесценцией голубого цвета. Кроме того, на лицевой и оборотной сторонах вышеуказанных денежных купюр имеются наслоения специального химического вещества с яркой люминесценцией жёлто-зелёного цвета.
		На марлевых тампонах с образцами смывов с правой и левой рук ОСОБА_3, а также  на срезе внутренней части кармана брюк ,  обнаружены наслоения специального химического вещества с яркой люминесценцией жёлто-зелёного цвета.
		Наслоения вещества, обнаруженные на денежных купюрах, а также на марлевых тампонах с образцами смывов с обеих рук ОСОБА_3 , кармане брюк, однородны между собой и имеют общую родовую принадлежность с наслоениями на левом тампоне из пакета №5, в котором находится марлевый тампон,  представленными в качестве «свидетеля №1». / л.д. 184- 191 т1/.
		   Из протокола судебного заседания от 24.01.2012 года , оглашенного в ходе судебного разбирательства,  усматривается, что судом осмотрены в судебном заседании вещественные доказательства денежные средства в сумме 4000 грн. номиналом по 500 грн. 8 штук, указаны номера купюр «ВА 7600307», «ВА 7600308», «ВБ 9308011», «ВБ 1531162», «ВЖ 4769362», «ГК 7176018», «ГК 6922028», «ВЖ 6385497», денежные средства предоставлены суду представителем  УВД МГУ.  / л.д. 155 т.2/. 
		   Согласно протокола применения специальных технических средств от 02.02.2011 года, в производстве СГСБЭП Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится оперативно-розыскное дело №17-411 категории «Защита» , заведенное в отношении государственного исполнителя ОГИС Жовтневого района Мариупольского ГУЮ ОСОБА_3 2.02.2011 года дано разрешение на проведение неотложных оперативно технических мероприятий в отношении ОСОБА_3 сроком на 1 день. В ходе исследования указанного протокола  в судебном заседании установлено, что 02.02.2011 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_3 состоялась встреча , в ходе которой ОСОБА_10 пересчитал деньги,  при передаче ОСОБА_3 жестом показал, чтобы деньги он положил на то же место , где находится его папка. Затем в ходе разговора ОСОБА_3 спрашивает « у нас все?», на вопрос ОСОБА_10 «Может пересчитаешь», отвечает «нет», ОСОБА_3 что- то берет с полки, кладет в правый левый карман /куртки или брюк не видно/.  / л.д.  222-232 т1 /.
		Из данных просмотренного в судебном заседании ДВД диска / запись на скрытой видеокамере/, усматривается, что данные отраженные в указанном  протоколе применения специальных технических средств от 02.02.2011 года  соответствуют  видеозаписи. Дословная расшифровка разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_3 подтверждена  свидетелем ОСОБА_10 , который  пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_3 взял деньги с полки  и положил себе в левый карман  брюк.
		Согласно видеозаписи  осмотра места происшествия от 02.02.2011 года на кассете мини ДВ, осмотренной в судебном заседании  с помощью видеокамеры Сони и телевизора ДВС,  у ОСОБА_3 в ходе осмотра из левого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 4000 грн. купюрами по 500 грн. 8 штук, которые были освещены с применением спецсредства лампы, на денежных купюрах видно свечение, названы номера купюр,  освещены руки ОСОБА_3 , на которых также имеется  свечение в лучах ультрафиолетовой лампы, имеется свечение на внутренней части левого кармана брюк. В ходе осмотра взяты смывы с рук ОСОБА_3, сделан срез части левого кармана брюк ОСОБА_3,  все опечатано, изъято. 
		Учитывая изложенное, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости  исключения из обвинения квалифицирующего признака получение взятки соединенное с вымогательством, так как  данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,  необходимости переквалификации действий ОСОБА_3  со ст. 368 ч 2 УК Украины / в редакции 2001 года /  по ст. 368 ч 1 УК Украины / в редакции 2001 года /, так как  своими умышленными действиями,  из корыстных побуждений , являясь  должностным лицом ОСОБА_3 получил взятку за невыполнение в интересах третьих лиц,  действий с использованием предоставленного ему служебного положения.
		При этом суд  не принимает во внимание показаний подсудимого о том, что никаких преступлений он не совершал, денежных средств не брал, поскольку  данные показания противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_10, данным протокола осмотра места происшествия, видеозаписям, исследованными в судебном заседании, которые признаны судом достоверными,  и другим вышеуказанными доказательствам по делу.   Доводы подсудимого о том, что протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02.02.2011 года, протокол осмотра места происшествия не могут  быть признаны доказательством по делу суд не принимает во внимание, так его доводы  опровергаются исследованными в ходе судебного заседания выше указанными доказательствами, в том числе  заключением судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей  ОСОБА_13 и  ОСОБА_12 
		Суд не принимает во внимание как доказательство по делу диктофонную запись разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_3 на цифровом диктофоне марки «ОСОБА_17 ДВР В-10», так как запись произведена  в нарушение требований закона по  инициативе ОСОБА_10
		При вынесении приговора суд считает необходимым вынести частное определение в адрес   начальника  УВД г. Мариуполя,  Прокурора г. Мариуполя в связи с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей специалистом первой категории сектора финансового обеспечения и бухгалтерского учета  МГУ  УВД Украины в Донецкой области ОСОБА_14 по исполнению приговора суда в части разрешения вопросов по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам дела.   
		При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
		ОСОБА_3 ранее не судим, вину в совершении преступления не признал, по месту  жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
		С учетом  изложенного ,  суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ст. 368 ч 1 УК Украины / в редакции 2001 года /, действующей  по состоянию на день совершения преступления на 02.02.2011 года,  исходя из требований  ч. 1 ст. 5 УК Украины, которая предусматривает применение обратной силы закона при смягчении наказания, суд применяет наказание в пределах санкции ст. 368 ч1 УК Украины /в редакции 2001 года/, действующего по состоянию на 17.01.2012 года  в виде  ареста.
		С подсудимого подлежат взысканию расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме  1204 грн.63 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
		Вещественные доказательства по делу :   видеокассета  с записью осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, срез левого кармана брюк ОСОБА_3, , смывы с рук ОСОБА_3, образцы специального средства №1 и образцы  контрольного средства №2, оптический диск ДВД-Р инв. № 1484А, хранящиеся в камере хранения Жовтневого районного суда г. Мариуполя   подлежат уничтожению , цифровой диктофон  марки «ОСОБА_17 ДВР В-10», хранящийся  в камере хранения Жовтневого районного суда г. Мариуполя подлежит возвращению по принадлежности ОСОБА_10, исполнительное производство № В7/1915  подлежит возврату  в Жовтневый ОГИС Мариупольского ГУЮ, стенограмма к записи с цифрового диктофона, протокол применения специальных технических средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
		                    Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины / в редакции 1961 года/, суд  
		                                                   ПРИГОВОРИЛ :
		ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по 
		ст. 368 ч 1 УК Украины / в редакции 2001 года /  в виде  шести месяцев ареста  с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно  распорядительных  функций сроком на один год.
		Основное наказанием  считать отбытым, засчитать в срок его отбытия время содержания ОСОБА_3 под стражей с  02.02.2011 года по 21.03.2012 года.
		Меру пресечения  ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до  вступления приговора в законную силу.
		Взыскать с ОСОБА_3 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме  1204 грн.63 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой согласно счета №2/68/3/ от 24.02.2011 года.
		Вещественные доказательства по делу : видеокассету  с записью осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, срез левого кармана брюк ОСОБА_3, , смывы с рук ОСОБА_3, образцы специального средства №1 и образцы  контрольного средства №2, оптический диск ДВД-Р инв. № 1484А, хранящиеся в камере хранения Жовтневого районного суда г.Мариуполя  уничтожить , цифровой диктофон  марки «ОСОБА_17 ДВР В-10», хранящийся в камере хранения Жовтневого районного суда г.Мариуполя  возвратить  по принадлежности ОСОБА_10, исполнительное производство № В7/1915  возвратить  в Жовтневый ОГИС Мариупольского ГУЮ, стенограмму к записи с цифрового диктофона, протокол применения специальных технических средств, хранящихся при материалах уголовного дела,  хранить при материалах уголовного дела.
		Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
		                   Судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...