Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-13038св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		 
		10 липня 2013 рокум. Київ
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого         Горелкіної Н.А.  суддів:                   Євтушенко О.І.,                               Журавель В.І. Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Максиміва М.М. від 6 квітня    2012 року, зацікавлена особа - ОСОБА_5 про стягнення з боржника виконавчого збору та накладення штрафу за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, 
		в с т а н о в и л а : 
		У квітні 2012 року житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-3» (далі - ЖБК «Ювілейний-3») звернувся до суду з даною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 22 лютого 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві        Максиміва М.М. відкрито виконавче провадження № ВП № 31317817 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання ЖБК «Ювілейний-3» укласти з ОСОБА_5 типовий договір про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
		Постановами  державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Максиміва М.М. від 6 квітня 2012 року з ЖБК «Ювілейний» стягнуто виконавчий збір у розмірі 1360 гривень та штраф у розмірі             680 гривень на підставі ст. 28, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».
		Посилаючись на те, що строк для добровільного виконання рішення суду встановлений до 29 лютого 2012 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження ЖБВ «Ювілейний-3» отримано лише 12 березня 2012 року, заявник просив визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 гривень та штрафу у розмірі     680 гривень. 
		Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня   2012 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, у задоволенні скарги відмовлено.
		У касаційній скарзі ЖБК «Ювілейний-3» ставиться питання про скасування оскаржуваних ухвал та постановлення нової ухвали про визнання постанов незаконними та їх скасування. 
		Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 
		Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
		Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
		За змістом п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. 
		У зв'язку з чим, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з  приводу  оскарження  постанов  державного виконавця про стягнення виконавчого збору,  витрат,  пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і  накладенням  штрафу, прийнятих  у  виконавчих  провадженнях  щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у 
		тому числі, судом якої юрисдикції вони видані. Також до юрисдикції 
		адміністративних судів належать справи про оскарження рішень,  дій 
		чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, 
		допущених)  під  час  примусового  виконання  постанов  державного 
		виконавця  про стягнення виконавчого збору,  витрат,  пов'язаних з 
		організацією та проведенням виконавчих дій і  накладенням  штрафу, 
		як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. 
		В порушення норм процесуального права, суд першої інстанції, а також й апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, залишили поза увагою той факт, що учасниками цих правовідносин є сторони виконавчого провадження з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та штрафу, який підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу. 
		За таких обставин ухвалені судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» задовольнити частково.
		Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня     2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року скасувати, провадження в справі закрити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий    Судді:Н.А. Горелкіна    О.І. Євтушенко    В.І. Журавель    І.М. Завгородня    Ю.Г. Іваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...