Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/4670/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2013.
Дата набрання законної сили: 18.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  462/4670/13-п                                        Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.  
		Провадження №  33/783/367/13                                 Доповідач:   Михайлишин  Г.  Я.  
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		          18 липня 2013 року  Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Михайлишин Г.Я. з участю прокурора Дячука В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2013р., 
		встановив:
		          Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сімсот гривень з конфіскацією доходу від такої діяльності.         
		Згідно постанови судді ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області, порушив обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, передбачене п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, покликаючись на незаконність та необґрунтованість постанови. Вказує, що Служба автомобільних доріг у Львівській області, не є структурним підрозділом Укравтодору, тобто не входить до складу центрального органу виконавчої влади, і є самостійною юридичною особою. Наявність статусу державної організації ще не означає, що Служба автомобільних доріг є органом державної влади.  А тому, невірним є висновок судді про те, що Служба автомобільних доріг є іншим органом державної влади, а він - посадовою особою іншого органу державної влади, а відтак, не було підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.    
		Заслухавши ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови судді, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до  задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011р. - особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку /крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства/, якщо інше не передбачене Конституцією або законами України.
		Відповідальність за порушення зазначених обмежень передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.
		Розглядаючи справу, суддя вірно встановив, що ОСОБА_1, як начальник відділу з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області, є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
		Відповідно до п. п. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові та службові особи інших органів державної влади.
		Наказом №3 від 20.02.2012р. ОСОБА_1 прийнятий на посаду начальника відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області і відповідно до п.1.1 посадової інструкції належить до професійної групи "Керівники" /а.с.108-110/.
		Відповідно до п.1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого наказом Держаного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011р. №12 - Служба  автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України /Укравтодор/.
		Згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011р., Державне агентство автомобільних доріг України /Укравтодор/ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
		Пунктами 2.1, 2.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області визначено мету та предмет діяльності Служби та, зокрема, зазначено, що служба реалізує єдину транспортну політику у дорожньо-транспортному комплексі, що здійснюється Міністерством транспорту та зв'язку України. 
		Відповідно до пунктів 1.4., 1.5., 1.6. вказаного Положення Служба є неприбутковою організацією та утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.
		З врахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є іншим органом державної влади, оскільки належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке, в свою чергу, є центральним органом виконавчої влади. Відтак, ОСОБА_1 - є посадовою  особою іншого органу державної влади.
		Як правильно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 допустив порушення обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності, встановлених п.2 ч.1 ст. 7  Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", оскільки, перебуваючи з 20.02.2012р. на посаді начальника відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області та будучи посадовою особою іншого органу державної влади, а отже - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, входив до складу органу управління підприємства, що має на меті отримання прибутку, - був керівником ТЗОВ «Гранд-сервіс», основним видом діяльності якого є здавання в оренду власного нерухомого майна, за результатами діяльності якого йому нараховувались та виплачувались доходи /а.с. 94, 96- 98, 9-18, 21-88/. 
		Таким чином, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП  є обґрунтованим.
		Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією доходу від такої діяльності, яке є мінімальним згідно санкції статті 172-4 ч.2 КУпАП, накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.
		Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.
		Керуючись ст. 294 КпАП України,
		 
		                                                       постановив: 
		 
		Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Апеляційного суду
		Львівської області                                                                                     Г.Я. Михайлинин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...