Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/12686/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2013.
Дата набрання законної сили: 19.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		Справа № 569/12686/13-а
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 липня 2013 року                     
		       Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді Цвіркун О.С.,
		при секретарі Юхимчук О.Л.
		з участю позивача ОСОБА_1, 
		представника відповідача Мельника С.М..
		         розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненського МВ Танчинець Олександра Володимировича, Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території міста Рівне та автомобільно - технічної інспекції про скасування постанови серії АЕ1 №540570 від 01.07.2013 року, суд - 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС Рівненського МВ Танчинець Олександра Володимировича, Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території міста Рівне та автомобільно - технічної інспекції про скасування постанови серії АЕ1 №540570 від 01.07.2013 року.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 01.07.2013 року ІДПС Рівненського МВ Танчинець О.В. було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він рухався по вул.. Соборна-Дорошенко, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»,  на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1№30742, якою було накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. Однак, позивач вважає, що дану постанову було винесено неправомірно, оскільки відповідно до п. 3.1. «Рух заборонено» розділу 33 ПДР, забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках ,коли6 початок пішохідної зони позначено знаком 5.33, або дорога та (або) вулиці перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів, у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43. Однак, ділянка дороги ,якою рухався його автомобіль не можна  віднести до пішохідної зони або вулиці, що перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів та не була позначена додатковими знаками. А тому, зважаючи на викладене, просить суд скасувати дану постанову і закрити провадження у справі.
		У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення ,аналогічні викладеним у позові.
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, наголосивши на тому, що постанову була винесена інспектором ДПС правомірно.
		Суд ,дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов до переконання. що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
		Судом встановлено, що 01.07.2013 року інспектором ДПС Рівненського МВ прапорщиком міліції Танчинець О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №540570, на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №303742, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
		Як вбачається з фабули правопорушення, вказаного у вищезазначеній постанові, 01.07.2013 року у м. Рівне  по вул.. Соборна - Дорошенка о 16 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено».
		Однак ,відповідно до п. 3.1. «Рух заборонено» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, із змінами та доповненнями, визначено два виключних випадки заборони руху, а саме забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках ,коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів, у такому випадку обов'язково встановлюється знак 3.43.
		Тобто, для заборони проїзду «під знак» 3.1. обов'язковою умовою є встановлення «додаткових» знаків - або 5.33, або 3.43, які вже самі по собі передбачають заборону руху будь-яких (в тому числі і маршрутних, інвалідних тощо) транспортних засобів.
		Однак, як було встановлено судом та не спростовано представником відповідача у судовому засіданні, ділянка дороги  Соборна-Дорошенка, якою рухався автомобіль позивача, не можна віднести до пішохідної зони або вулиці, що перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів, а також дана ділянка дороги не була плачена додатковими знаками 5.33 та 3.43.
		Так,  відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Оцінивши всі подані працівниками ДАІ докази про винуватість ОСОБА_1 та зважаючи на конституційне право презумпції невинуватості суд вважає, що вина його не доведена, а у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		  Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає  скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1. - відсутні.
		     Оскільки, ст.. 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.
		         На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		         Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненського МВ Танчинець Олександра Володимировича, Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території міста Рівне та автомобільно - технічної інспекції про скасування постанови серії АЕ1 №540570 від 01.07.2013 року - задовольнити.
		        Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №0303742 від 01 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
		        Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу  адміністративного правопорушення.
		         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                          О.С.Цвіркун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...