Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 800/424/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 липня 2013 року                                  м. Київ                                        П/800/424/13 
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київської міської організації Політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Клічка» до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -
		в с т а н о в и в:
		Позивачі звернулись до суду з позовом до Верховної Ради України, в якому просили: 
		- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо неприйняття рішення про призначення виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови;
		- зобов'язати Верховну Раду України прийняти рішення про призначення виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови на найближчому пленарному засіданні після набрання законної сили рішенням суду.
		Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
		У частині другій статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		У контексті з положеннями частини першої статті 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах при здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
		Відповідно до частини першої статті 2, пункту першого частини першої статті 3, частини першої статті 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненнями суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єктами владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
		В позовній заяві позивачі просять визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо неприйняття рішення про призначення дати виборів депутатів Київської міської ради, Київського міського голови та зобов'язання Верховної Ради України прийняти рішення про призначення відповідних виборів.
		Відповідно до норм частини другої статті 14 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" № 2487-VI від 10 липня 2010 року чергові вибори депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, вибори сільського, селищного, міського голови проводяться у зв'язку із закінченням визначеного Конституцією України строку повноважень депутатів відповідних рад, сільських, селищних, міських голів.
		Рішення про проведення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.
		Відповідно до статті 46 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України"                  № 1861-VI від 10 лютого 2010 року (далі - Закон № 1861-VI) рішеннями Верховної Ради є акти Верховної Ради, а також процедурні та інші рішення, які заносяться до протоколу пленарних засідань Верховної Ради. 
		Актами Верховної Ради є закони, постанови, резолюції, декларації, звернення, заяви.
		Таким чином, позивачі, звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Верховної Ради України прийняти рішення про призначення виборів депутатів Київської міської ради, Київського міського голови, фактично просять зобов'язати Верховну Раду України прийняти рішення про проведення чергових виборів.
		Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 89 Закону № 1861-VI право законодавчої ініціативи здійснюється шляхом внесення до Верховної Ради, зокрема, проектів законів, постанов.
		За змістом статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України, яка, реалізовуючи повноваження по здійсненню законодавчої влади, розглядає і вирішує питання державного і суспільного життя, що потребують врегулювання законами України, тобто реалізує законодавчі повноваження, а також здійснює установчі та контрольні повноваження, передбачені Конституцією України.
		У Рішенні Конституційного Суду України від № 17-рп/2002 від 17 жовтня 2002 року у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) зазначено, що Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції України парламентом - єдиним органом законодавчої влади в Україні. Як орган державної влади Верховна Рада України є колегіальним органом, який складають чотириста п'ятдесят народних депутатів України. Повноваження Верховної Ради України реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій.
		Відповідно до пункту 1 частини шостої Закону № 1861-VI законопроект - проекти законів, постанов Верховної Ради, які містять положення нормативного характеру.
		З аналізу наведених норм вбачається, що процедура прийняття актів Верховною Радою України, зокрема постанов (вияв законодавчої ініціативи, реєстрація законопроекту, розгляд законопроекту, прийняття постанови, її підписання і оприлюднення), є здійсненням Верховною Радою України законотворчої функції, а не владних управлінських функцій.
		Як зазначалось вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
		За правилом, встановленим пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про призначення виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови та зобов'язання Верховної Ради України прийняти рішення про призначення виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови на найближчому пленарному засіданні після набрання законної сили рішенням суду
		На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 17, 109, 1711  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		у х в а л и в:
		Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київської міської організації Політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Клічка» до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                                                                                                 Е.Ю. Швед

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...