Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/4057/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		 
		Справа № 758/4057/13-ц 
		Категорія 1 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		(ЗАОЧНЕ)
		 
		24 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -Войтенко Т.  В. ,
		при секретарі -                    Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису та арешту майна, виключення з розшуку,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з акту опису та арешту майна, виключення з розшуку.
		В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 вересня 2008 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Bora, 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України м.Києві 29 серпня 2003 року.
		В зв'язку з відсутністю коштів на нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу, домовившись з ОСОБА_2 про ціну та всі істотні умови усного договору купівлі-продажу, ОСОБА_1  на підтвердження придбання автомобіля сплатив ОСОБА_2 9 000 дол. США..
		Претензій до позивача  щодо грошової суми ОСОБА_2 не мав, а відтак передав ОСОБА_1 предмет договору, а саме автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1.
		На підтвердження укладення правочину, ОСОБА_2 18 вересня 2008 року видав на ім»я позивача ОСОБА_1 генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно з даною довіреністю ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 керувати, розпоряджатись, відчужувати на умовах за своїм розсудом та знімати (ставити) на облік даний автомобіль.
		Позивач зазначає, що він перегнав автомобіль за місцем свого мешкання, вважаючи його своєю приватною власністю, користувався ним, робив його поточний та капітальний ремонт, утримував в належному технічному стані, укладав договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проходив технічні огляди в м.Києві.
		05 квітня 2012 року на 11 кв. автодороги Київ-Знамянка керуючи автомобілем Volkswagen Bora,  реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач був зупинений працівниками ДПС роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
		Посадові особи ДАІ повідомили про затримання даного автомобілю у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль, на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 24 грудня 2010 року №2088/10, після чого транспортний засіб було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання в м.Кагарлик Київської області.
		Позивач вважає, що він на законних підставах набув право власності на автомобіль марки Volkswagen Bora,   реєстраційний номер НОМЕР_1, а відтак звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати генеральну довіреність удаваним правочином,  договір купівлі-продажу даного автомобіля, укладений між ним та ОСОБА_2 18 вересня 2008 року укладеним та дійсним.
		Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen Bora,   реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві виключити з акту опису та арешту майна, а також з бази розшуку даний автомобіль.
		В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.
		Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
		Заяв про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві не надходило.
		Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
		Зважаючи на вище викладене та відсутність заперечень позивача та його представника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення   заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.
		З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2008 року ОСОБА_2   видав на ім'я позивача ОСОБА_1 генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою уповноважив позивача на власний розсуд володіти та розпоряджатися автомобілем марки Volkswagen Bora, 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан.
		Як пояснив у судовому засіданні позивач та підтвердив відповідач у нотаріально посвідченій заяві, насправді 18 вересня 2008 року  спірний автомобіль ОСОБА_1 придбав у  ОСОБА_2, за що сплатив грошові кошти у розмірі 9 000 дол. США (а.с. 7).
		Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчено не було, з метою приховання отримання розміру коштів за продаж автомобіля. 
		Відповідач ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 претензій майнового характеру та не заперечує, що між сторонами відбулася купівля-продаж автомобіля.
		Посилаючись на те, що арешт та розшук спірного автомобіля порушує права ОСОБА_1, який є його дійсним власником, та зважаючи на те, що право власності ОСОБА_1 не визнається ВДВС Подільського РУЮ м.Києва, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. 
		У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2012 року, керуючи спірним автомобілем  ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДПС, від яких дізнався, що згідно з постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 24 грудня 2010 року №2088/10 на автомобіль накладено арешт та оголошено в розшук.
		Автомобіль було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання в м.Кагарлик Київської області, що підтверджується Актом  огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 квітня 2012 року (а.с. 9).
		Невизнання права власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль порушує його права як покупця транспортного засобу, а тому право власності ОСОБА_1 підлягає захисту судовим рішенням.
		Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
		Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
		В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2, що ОСОБА_2 фактично продав належний йому автомобіль Volkswagen Bora,   реєстраційний номер НОМЕР_1, власноручно передав його ОСОБА_1 та отримав за автомобіль кошти.
		Відповідно до ст.235 ЦК України, в даному випадку оформлення довіреності на вказаний автомобіль є удаваним правочином, який вчинений для приховування договору купівлі-продажу, які сторони насправді вчинили.
		Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
		Зважаючи на доведеність факту купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1 у ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього, а відтак довіреність, посвідчену 18 вересня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за № 5115, удаваним правочином.
		Визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_1 свідчить про безпідставність його арешту як власності ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження, за яким  ОСОБА_2 виступає боржником. За таких обставин, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві потрібно зобов'язати виключити з акту опису та арешту майна, а також з бази розшуку автомобіль марки Volkswagen Bora, 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан.
		Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, оскільки такий спосіб захисту прав не передбачений ЦК України, а на підтвердження того, що відбулося відчуження автомобіля, суд констатував факт про те, що 18 вересня 2008 року відбулася купівля-продаж автомобіля.
		Керуючись ст.ст. 205, 235, 334, 392, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224, 294 ЦПК України,  -   
		 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		 Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.  
		Визнати довіреність, посвідчену 18 вересня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за № 5115, удаваним правочином.
		Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, який належав ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)  на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого МРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України м.Києві 29 серпня 2003 року.
		Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві виключити з акту опису та арешту майна, а також з бази розшуку автомобіль марки Volkswagen Bora, 1,6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан.
		В решті позовних вимог  - позивачу відмовити.
		Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		           
		 
		 
		Суддя          Т. В. Войтенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...