Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/845/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2013.
Дата набрання законної сили: 26.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		  
		УХВАЛА
		 
		26 липня 2013 р.  Справа № 909/845/13   
		          Господарський суд Івано-Франківської області у складі ( судді  Кобрин О. М.   ), розглянувши матеріали справи
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 
		             бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133                             , 
		до  боржника Товариства з обмеженою відповідальністю  "Новекс Дім",
		                   вул.С.Петлюри, буд.6, Івано-Франківськ, 76018
		 
		про банкрутство в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
		 
		без виклику представників сторін
		 
		 
		ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області повторно звернулось ТОВ "Український промисловий банк" із заявою вих.№1870 від 16.07.13  (вх.№6854/13 від 22.07.13) про банкрутство ТОВ "Новекс дім", до якої додано клопотання (вх.№12084/13 від 22.07.13) , обгрунтовуючи свої вимоги наявністю заборгованості в розмірі 18 676 751,29 грн., в т.ч. 17 993 140,40 грн. безспірних вимог, що не погашені боржником більше ніж 3 місяці. 
		          Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.13 заяву (вх.№6854/13 від 22.07.13)  було скеровано на розгляд судді Кобрин О.М. з огляду на те, що дана заява вже поступала до господарського суду та була повернута без розгляду заявнику суддею Кобрин О.М. ухвалою  від 31.05.13 (справа №909/628/13) як така, що  не відповідає вимогам ч.3 ст.10 та ч.23 ст.11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
		ТОВ "Український промисловий банк" вважаючи, що усунув порушення допущені при поданні заяви вих.№ 1279 від 15.05.13, повторно звернувся із заявою про банкрутство ТзОВ "Новекс Дім", якій господарським судом присвоєно новий вхідний номер №6854/13 від 22.07.13. Крім того, заявником подано клопотання до заяви вих.№1870 від 16.07.13, з урахуванням вимог ухвали господарського суду Івано-Франківської обл. від 31.05.13.   
		Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. При цьому, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
		          Вимоги до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство викладені в ч.1 2, 6, 7 ст. 11 Закону про банкрутство. Зокрема вказано про наступне:
		Заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити:
		- найменування господарського суду, до якого подається заява;
		- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
		- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
		- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;
		- перелік документів, що додаються до заяви.
		          До заяви про порушення справи про банкрутство додаються:
		- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;
		- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
		- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;
		рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;
		- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;
		- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
		          Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
		          До заяви кредитора додаються також:
		- копія виконавчого документа;
		- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;
		- до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
		          Дослідивши  заяву ТОВ "Український промисловий банк" вих.№1279 від 15.05.13 та клопотання до заяви  вих.№ 1870 від 16.07.13  про порушення справи про банкрутство ТОВ "Новекс дім" та додані до них документи, суд приходить до висновку, що  ініціюючим кредитором подано таку заяву та клопотання з порушенням вимог ст.11 Закону про банкрутство.
		          Так, кредитор посилається на наявність непогашеної заборгованості в сумі 17 993 140,40 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором №194/К-08 від 23.12.2008 (частина І заяви  вих.№1279 від 15.05.13). 
		          До заяви додано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2010 року у справі №1/21-22/96, яким (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 01.12.2010):
		- в рахунок погашення  заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"  перед товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за укладеним між ними кредитним договором № 194/КВ-08 від 23.12.2008р. в розмірі 11 041 340 грн. 04 коп., з яких основна заборгованість (повернення кредитних коштів) - 7 657 405грн.,  2 691 516грн.82 коп.  -відсотків за користування кредитом за період з 23.12.2008р. по 02.06.2010р.,  692 418 грн.22коп. -пені за несвоєчасне погашення  кредиту за період з 23.12.2009р. по 02.06.2010р., 
		          відповідно до укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Новекс дім" іпотечного договору №194/Zкіп-09 від 22.01.2009,  звернено стягнення на предмет застави: 
		-          земельну ділянку площею 1,5000 га, кадастровий №2611092001220010355, що розташована с. Поляниця, уч. "Прохідний" Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку,
		-          земельну ділянку площею 0,8490 га, кадастровий №2625886801:16:1760581, що розташована Калуське шосе, с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області;
		          відповідно до укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім" іпотечного договору, посвідченого 29.12.2008 нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстровим №1902, звернути стягнення на предмет застави: 
		-          земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий №2611092001220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч. Прохідний;
		а також стягнено судові витрати з ТОВ "Новекс дім" та ТОВ "Екстрім". 
		 
		      За таких обставин, грошова  вимога кредитора, що підтверджена судовим рішенням,  є  заборгованість боржника (без врахування пені) в сумі  7 657 405 грн. основного боргу та   2 691 516 грн.82 коп.  відсотків за користування кредитом за період з 23.12.2008р. по 02.06.2010р. Як вказує кредитор, дана вимога забезпечена заставою нерухомого майна (земельних ділянок, на які звернено стягнення згідно вказаного вище рішення суду) та рухомого майна (конструкції збірних будиночків) №194/Zк-09 від 23.12.2008. Кредитор у заяві вказав на те, що йому невідома вартість реалізації предметів застави.
		          Ініціюючим кредитором подано до господарського суду постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №35772370 від 21.12.12 щодо звернення стягнення на предмет застави: земельну ділянку площею 7,1566 га в с.Поляниця, відповідно до укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Екстрім" іпотечного договору в рахунок  погашення заборгованості ТОВ "Новекс Дім" перед ТОВ "Український промисловий банк"  за укладеним кредитним договором в розмірі 11 041 340,04 грн. Постановою про повернення виконавчого документа від 21.11.12  виконавчий документ (наказ №1769 від 20.09.10) повернуто стягувачеві - ТОВ "Український промисловий банк", в зв"язку із тим, що арештоване майно боржника не продано з огляду на відсутність покупців. Крім того, ліквідатор ТОВ "Український промисловий банк" (стягувач) повідомив державного виконавця, що не залишатиме за собою непродане майно.
		Всупереч вимогам  ст.11 Закону про банкрутство  до вказаної грошової вимоги  кредитором не подано докази того, що сума вимог кредитора  не забезпечена повністю заставою майна боржника.
		З огляду на вимоги ст.11 Закону про банкрутство факт того, що заставне майно боржника не продано виконавчою службою не може слугувати доказом того, що його вартості недостатньо для погашення заборгованості боржника. Крім того, слід вкотре відзначити, що кредитору  невідома вартість реалізації предметів застави, про що ним було зазначено у заяві. Відтак, кредитор безпідставно стверджує, що вартості заставного майна недостатньо для погашення  вимог ТОВ "Український промисловий банк". 
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що грошова вимога ініціюючого кредитора в сумі  7 657 405 грн. основного боргу та   2 691 516 грн. 82 коп.  відсотків за користування кредитом забезпечена заставою боржника, однак всупереч вимогам ч.2 ст. 11 Закону про банкрутство кредитором не подано доказів того, що вимоги не повністю забезпечені заставою, тобто не подано докази стосовно вартості предметів застави та не доведено того факту, що їх вартості не  достатньо для погашення вимог. За таких обставин, звернення кредитора до суду з вимогою про банкрутство боржника є безпідставним та завчасним. 
		 
		          Стосовно грошової вимоги, що випливає з кредитного договору №60/К-06, який укладений між кредитором та боржником 12.12.06 (частина ІІ заяви  вих.№1279 від 15.05.13), слід вказати наступне. Згідно розрахунку кредитора заборгованість боржника за вказаним договором становить 481 157,02 грн. На зауваження суду в ухвалі про повернення від 31.05.13 заявником подано до суду  постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Однак, кредитором при розрахунку не враховано тієї обставини, що до суми  безспірних вимог,  що становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, не включається неустойка (пеня, штраф). Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.03.2011 у справі №0907/2-171/2011 стягнено з боржника на користь кредитора заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 275 634,05 грн., в т.ч. пеня. Таким чином, сума підтвердженої судовим рішенням заборгованості складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, з урахуванням ст.1 ЗУ Про банкрутство, якою визначено, щодо складу грошових зобов"язань боржника не включаюься неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату  подання заяви до господарського суду. За таких обставин, вказана вимога не складає  триста  мінімальних розмірів заробітної плати.  
		          
		Стосовно вимог, що випливають з договорів про відкриття та обслуговування документарних акредитивів на загальну суму 202 453,97 грн. (частина ІІІ, IV, V, VI, VII заяви), то слід вказати, що дані вимоги  не мають ознак безспірності, оскільки відсутні рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрали законної сили та відповідні постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання цих вимог кредитора. 
		 
		Суд вважає за необхідне вказати, що ухвалою суду від 31.05.13  (справа №909/628/13) були зазначені вищеперелічені обставини. Однак, ініціюючий кредитор, повторно звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Новекс Дім",   не врахував зауважень суду та не подав доказів безспірності грошових вимог до боржника, що є порушенням ст.11 ЗУ Про банкрутство. 
		          За таких обставин,  заява           ТОВ "Український промисловий банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Новекс дім" (вх.№6854/13 від 22.07.13), клопотання до заяви (вх.№12084/13 від 22.07.2013) та додані до них документи  не відповідають вимогам ч.3 ст.10 та ч.2 ст.11 Закону про банкрутство та підлягають до повернення заявнику.
		Відповіно до ч.1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.
		 
		Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
		Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених  пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших  випадках,  установлених  частиною  першою  цієї  статті,  -   повністю.
		Як вбачається із заяви про банкрутство та доданих до неї матеріалів, за подання  заяви (вх.№6854/13 від 22.07.13) заявником сплачено судовий збір в сумі -  5735 грн. 00 коп. (платіжним дорученням №6318/08 від 26.04.13).
		Враховуючи викладене, суд дійшов  висновку про необхідність повернення заявнику - ТОВ "Український промисловий банк" 5735 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6318/08 від 26.04.13.    
		 
		Керуючись ст.1, ст. 2, , ст.11, ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2  ч. 1 ст. 7   Закону України "Про судовий збір", ст. 44,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		заяву  ТОВ "Український промисловий банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Новекс дім" (вх.№6854/13 від 22.07.13), клопотання до заяви (вх.№12084/13 від 22.07.2013) та додані до них документи, в тому числі оригінал платіжного доручення  №6318/08 від 26.04.13 повернути заявнику  без розгляду. 
		 
		Повернути ТОВ "Український промисловий банк" з Державного бюджету України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133,   код 1935732) 5735 (п"ять тисяч сімсот тридцять п"ять) грн. 00 коп.  судового збору сплаченого платіжним дорученням №6318/08 від 26.04.13.    
		 
		Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
		 
		Суддя                                                            Кобрин О. М.
		 
		 
		Дану ухвалу направити:
		- ініціюючому кредитору ТОВ "Український промисловий банк" (бульвар Л.Українки, 26,Київ,01133);
		- боржнику ТОВ "Новекс Дім" (вул. С. Петлюри, 6,Івано-Франківськ,76000).
		 
		 
		 
		 
		 
		Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
		________________ Нижник О. Г.   26.07.13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...