Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-1875св09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004594094.files/filelist.xml">
<title> У Х В А Л А </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

У Х В А Л А <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 11  березня 
 2009 року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах <o:p></o:p>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

головуючого                Григор'євої
Л.І.,<o:p></o:p>

суддів:                             Балюка М.І.,               Данчука В.Г.,<o:p></o:p>

Барсукової В.М.,            
Косенка В.Й.,-<o:p></o:p>

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2008 року,   
<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

встановила:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 16 лютого 2007 року він уклав
договір позики в простій письмовій формі з відповідачкою на суму 85 тис.
доларів США (за курсом Національного банку України 429 250 грн.) безпроцентно з
поверненням боргу до 31 грудня 2007 року. Оскільки в установлений строк  ОСОБА_1 зобов'язання не виконала, просив стягнути з відповідачки
борг у сумі 429 250 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі
1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. <o:p></o:p>

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від
18 квітня 2008 року позов задоволено. <o:p></o:p>

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня
2008 року заочне рішення скасовано, у задоволенні позову відмовлено. <o:p></o:p>

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду  та  залишити в силі заочне рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.  <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судами встановлено, що відповідно до договору позики від 16 лютого 2007
року, укладеного в простій письмовій формі, ОСОБА_1  (позикодавець) передав кошти ОСОБА_1
(позичальнику) у сумі 85 тис. доларів США.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Строк повернення позики  до 31 грудня
2007 року (п. 5 договору).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами
виникли договірні правовідносини, згідно з якими ОСОБА_1 передав кошти в сумі
85 тис. доларів США ОСОБА_1, яка в установлений договором строк борг не
повернула.<o:p></o:p>

Скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції, апеляційний суд
виходив  із  того, 
що  за  указаним 
договором  позики  гроші 
не  були  передані ОСОБА_1, тому вважав вказаний
договір неукладеним, та що зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення коштів за
вказаним договором не виникло.<o:p></o:p>

Однак із таким висновком апеляційного суду не можна погодитись, оскільки
його суд дійшов із порушенням норм процесуального та матеріального права.<o:p></o:p>

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості. <o:p></o:p>

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.<o:p></o:p>

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані
у меншій кількості, ніж встановлено договором. <o:p></o:p>

За змістом ч. 2 цієї норми при укладенні договору позики в письмовій формі
(крім випадків укладення його під впливом обману, насильства, зловмисної
домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої
обставини) безгрошовість такого договору не може ґрунтуватись на свідченнях
свідків, а може бути підтверджена лише належними і допустимими доказами (ч. 2
ст. 58, ст. 59 ЦПК України).<o:p></o:p>

Так, у пункті 2 договору від 16 лютого 2007 року зазначено, що позика
передається позикодавцем  позичальнику
безпосередньо при підписанні сторонами цього договору.  <o:p></o:p>

Пункт 9 цього договору передбачає, що його підписання Позичальником
підтверджує факт одержання ним від Позикодавця позики. Належним чином
підписаний договір є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника.<o:p></o:p>

Таким чином, факт підписання ОСОБА_1 договору позики є доказом отримання
нею відОСОБА_1 позики в сумі 85 тис. доларів США.<o:p></o:p>

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.<o:p></o:p>

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову ОСОБА_1 у позові, апеляційний суд виходив із безгрошовості спірного
договору та визнання цього факту позивачем.<o:p></o:p>

Однак зазначений висновок зроблено апеляційним судом із порушенням вимог
ст. ст. 212, 213 ЦПК України без належної оцінки доказів, у тому числі пояснень
позивача в їх сукупності.<o:p></o:p>

За таких обставин рішення
апеляційного суду не можна визнати законним і обґрунтованим.   <o:p></o:p>

Скасувавши рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом,
апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні
позовуОСОБА_1.<o:p></o:p>

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі
чч. 2, 3 ст. 338 ЦПК України.       <o:p></o:p>

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня
2008 року скасувати, передати справу на новий розгляд до апеляційного суду
Одеської області. <o:p></o:p>

Ухвала оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Головуючий                                                 
Л.І. Григор'єва<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Судді:                                                                 
М.І. Балюк<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h3 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>                                       
                                                В.М.
Барсукова <o:p></o:p></h3>

<h3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>                                                                             
В.Г. Данчук<o:p></o:p></h3>

<h3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>                                                                             В.Й.
Косенко<o:p></o:p></h3>

<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...