У х в а л а
іменем
україни
6 березня 2009 року
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки
М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 вересня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просив стягнути з відповідачки заборгованість за утримання будинку і
прибудинкової території в розмірі 1 830 грн. 97 коп., зобов'язати укласти
договір з ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинку і споруд,
прибудинкової території, опалення, постачання холодної та гарячої води,
водовідведення.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 вересня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року, позов
задоволено частково. З відповідачки на користь позивача стягнуто 1 830 грн. 97
коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.
У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення рішення про
відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Краснолиманського міського суду Донецької
області від 10 вересня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2008 року
залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Костенко А.В. Прокопчук Ю.В.