Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5940/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/5940/13-а                                                                             Головуючий у 1-й інстанції:  Шулежко В.П. 
		Суддя-доповідач:  Ісаєнко Ю.А. 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		30 липня 2013 року                                                                                                 м. Київ
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          
		головуючого - судді                    Ісаєнко Ю.А.;
		суддів:                                        Ганечко О.М., Федотова І.В., 
		за участю секретаря:                      Бащенко Н.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтора» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтора» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому з урахуванням уточнень просив суд:
		-          визнати неправомірними дії відповідача щодо залишення заяви про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року) без розгляду;
		-          зобов'язати відповідача розглянути питання про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року згідно поданої заяви від 20 грудня 2012 року.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
		В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні. 
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.09.2012 року №1537, протокол №28, вирішено видати позивачу ліцензію провайдера програмної послуги, яким визначено максимальну кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі з використанням  аналогової технології, яка використовується для ретрансляції зазначених у додатку до рішення 39 програм - 37 каналів; затверджено пакет програм універсальної програмної послуги, згідно з додатком до рішення, та загальну концепцію добору програм (перелік програм) для надання програмної послуги, згідно з додатком до рішення; зобов'язано позивача, як провайдера програмної послуги, забезпечити всім абонентам можливість отримання програм універсальної програмної послуги окремим пакетом та включити програми універсальної програмної послуги до всіх пакетів програм (а.с. 16 - 17).
		На підставі зазначеного рішення позивачу видано ліцензію провайдера програмної послуги Серії НР №1114-п строком дії з 11.10.2012 року по 11.10.2022 року (а.с. 20).
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.12.2012 року про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги.
		Листом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 22.01.2013 року №17/105 заяву позивача залишено без розгляду на підставі пункту 12 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 року №2979 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 березня 2012 року за №351/20664), оскільки заявником подано неповний пакет документів та/або документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених положенням 9 цього Положення (а.с. 14 - 15).
		Так, згідно зазначеного листа, позивача проінформовано, що в складі програм універсальної програмної послуги, які відповідно до ліцензій здійснюють наземне ефірне мовлення на території розташування багатоканальної телемережі ТОВ «Балтора», відбулися зміни, а саме, до МХ-5 додалась програма ТОВ «Медіа Мережі», м. Київ. За таких умов, посилаючись на рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, відповідач зобов'язав внести зміни до загальної концепції добору програм в частині універсальної програмної послуги та, відповідно, відкоригувати ресурс багатоканальної телемережі, кількість програм  та кількість вітчизняних програм.
		Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають положенням Законів України «Про телебачення і радіомовлення» та «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», оскільки відповідач не мав підстав рекомендувати позивачу розширити перелік програм універсальної програмної послуги, що ним надається, програмою МХ-5 ТOB «Медіа Мережі», звернувся до суду.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повинен був включити до складу універсальної програмної послуги програму телерадіоорганізації, яка здійснює цифрове мовлення МХ-5 на території розташування багатоканальної телемережі провайдера програмної послуги. Тому, відповідач правомірно залишив без розгляду заяву позивача про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги.
		Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
		Відповідно до положень статей 1 та 2 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Національна рада є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням та зображенням Державного Герба України. 
		Згідно абзацу 3 статті 14 зазначеного Закону Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема, щодо ліцензування провайдерів програмної послуги.
		Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення», цим Законом, іншими законами України. 
		Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 року №2979 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 березня 2012 року за №351/20664) затверджено Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, яке визначає механізм видачі, переоформлення та анулювання ліцензії провайдера програмної послуги, видачі дубліката такої ліцензії (далі - Положення №2979).
		Відповідно до пункту 2 Положення №2979 ліцензію провайдера програмної послуги мають право отримати суб'єкти господарювання, які мають на меті надання програмної послуги з використанням ресурсу багатоканальних кабельних телемереж (у тому числі технології типу "IPTV"); багатоканальних ефірних цифрових телемереж (у тому числі технологій "Телесело", "МІТРІС", "MMDS", цифрових мультиплексів); супутникової ємності (супутникові платформи за технологією DTH), мережі операторів мобільного та інтернет-зв'язку.
		Пунктом 3 Положення №2979 передбачено, що ліцензія провайдера програмної послуги є документом державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж. У ліцензії провайдера програмної послуги зазначається інформація, наведена у додатку 1 до цього Положення.
		Провайдер програмної послуги зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює виконання провайдерами програмної послуги умов ліцензій, а в разі їх порушення застосовує санкції відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (пункт 4 Положення №2979).
		Згідно пункту 9 Положення №2979 ліцензія провайдера програмної послуги переоформлюється у разі подання до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги за формою згідно з додатком 4 до цього Положення та документів, що підтверджують необхідність переоформлення ліцензії.
		Пунктом 10 Положення №2979 передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги є:
		- зміни: для юридичної особи - найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, власника (власників) ліцензіата; для фізичної особи - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання;
		- наміри ліцензіата внести зміни до умов ліцензії у зв'язку зі зміною: характеристик багатоканальної телемережі (оператора телекомунікацій, місцезнаходження головної (базової) станції, ретрансляторів, передавача мультиплексу, максимальної кількості каналів (ресурсу) багатоканальної телемережі, території розташування (прийому) багатоканальної телемережі); загальної концепції (принципів, підстав) добору (переліку) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам).
		Відповідно до пункту 11 Положення №2979 за наявності підстав для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги, передбачених абзацом другим пункту 10 цього Положення, ліцензіат зобов'язаний у десятиденний строк подати до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги за формою згідно з додатком 4 до цього Положення та документи, які підтверджують відповідні зміни. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги протягом десяти робочих днів з дати надходження заяви. Заява про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги за наявності підстав, передбачених абзацом третім пункту 10 цього Положення, розглядається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дати її надходження.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги за формою згідно з додатком 4 до Положення №2979 у зв'язку із зміною власника та керівника позивача. 
		Разом з заявою позивачем було надано статут ТОВ «Балтора», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з ЄДРПОУ, наказ про призначення директора ТОВ «Балтора».
		Зазначені обставини не заперечується сторонами, та у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та добровільності їх визнання, тому у відповідності частини 3 статті 72 КАС України не потребують доказування.
		Відповідно до пункту 12 Положення №2979 за результатами розгляду Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення приймає рішення про переоформлення ліцензії. У разі подання неповного пакета документів та/або документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених пунктом 9 цього Положення, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення залишає заяву без розгляду, про що протягом семи робочих днів повідомляє заявника у письмовій формі з викладенням причин та рекомендованим строком усунення порушень. При цьому зміни до загальної концепції добору програм для ретрансляції вносяться з урахуванням плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору.
		Отже, підставою для залишення заяви без розгляду є подання заяви не встановленої форми та документів, що підтверджують необхідність переоформлення ліцензії.
		Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів враховує пункт 3 Правил формування програмної послуги в пакетах програм провайдера програмної послуги, які затверджені Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.08.2012 року №1260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 вересня 2012 року за №1645/21957), відповідно до якого перелік програм, які входять до складу універсальної програмної послуги, формується провайдером програмної послуги з програм телерадіоорганізацій, які здійснюють наземне ефірне мовлення на території розташування відповідної багатоканальної телемережі.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, враховуючи, що підставою для переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги в даному випадку є зміна власника та керівника товариства, позивачем було подано заяву за формою, що визначена Положенням 2979, надано всі підтверджуючі документи, будь - які наміри щодо зміни до умов ліцензії позивачем не було виражено, колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно залишив заяву про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року) без розгляду.
		Відповідно, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву про переоформлення ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року).
		Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у разі залишення заяви без розгляду, відповідач повинен був колегіально винести відповідне рішення, оскільки згідно пункту 12 Положення №2979 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомляє заявника у письмовій формі з викладенням причин та рекомендованим строком усунення порушень.
		Як вбачається з матеріалів справи, лист від 22.01.2013 року №2013 №17/105 оформлений на бланку Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та підписаний головою, який згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» організовує діяльність Національної ради.
		Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.
		Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволенні позову.
		Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтора» задовольнити.
		Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
		Визнати протиправними дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо залишення заяви про переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтора» ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року) без розгляду.
		Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяву про переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтора» ліцензії провайдера програмної послуги НР №1114-п від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року).
		Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		        (Постанову у повному обсязі складено 05.08.2013 року)
		 
		Головуючий суддя:                                                                                     Ю.А. Ісаєнко          
		 
		Суддя:                                                                                               О.М. Ганечко
		 
		 
		          Суддя:                                                                                               І.В. Федотов
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                                           Ісаєнко Ю.А. 
		           
		Судді:                                                                                                                                       Ганечко О.М.
		 
		                                                                                                                                                        Федотов І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...