Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-18/12/2408 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		07 серпня 2013 року                              м. Київ                              К/9991/57913/12 
		 
		  Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:                                                   Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т., Чумаченко Т.А.,  при секретарі:Тимкович І.О., за участю представників: Генеральної прокуратури України позивача  Турлової Ю.А., ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  регіональної спілки «Справа Кольпінга» на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці  від 24 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду  від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Регіональної спілки «Справа Кольпінга» до начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, за участю прокуратури Першотравневого району м. Чернівців, про визнання незаконними та протиправними дій, скасування актів, - в с т а н о в и л а:Регіональна спілка «Справа Кольпінга» звернулась до суду з позовом до начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, за участю прокуратури Першотравневого району м. Чернівців, про визнання незаконними та протиправними дій, скасування актів.
		 
		Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
		 
		Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2012 року залишено без змін.          
		 
		Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Регіональна спілка 
		«Справа Кольпінга» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
		 
		Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
		 
		Судами встановлено, що земельна ділянка площею 0,0663 га, що розташована по 
		вул. Гонти, 20 в м. Чернівці належить на праві власності Чернівецькому обласному товариству «Родина Кольпінга».
		20 березня 2011 року між Чернівецьким обласним товариством «Родина Кольпінга» та регіональною спілкою «Справа Кольпінга» було укладено інвестиційний договір, за умовами якого сторони дійшли згоди, що з метою отримання у власність на умовах, передбачених цим договором, своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів (сировини, будівельних матеріалів, обладнання) здійснюють інвестування в будівництво офісного центру з складськими приміщеннями, загальною площею 780,30 кв.м. та корисною площею 746,50 кв.м., при цьому площа забудови має складати 286, 50 кв.м. на земельній ділянці 0,0663 га за адресою: м. Чернівці,  вул. Гонти, 20.
		Рішенням Чернівецької міської ради № 168 від 28 квітня 2011 року надано дозвіл на складання проекту відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок, надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок Чернівецькому обласному  товариству «Родина Кольпінга» на будівництво офісного центру з складськими приміщеннями орієнтовною площею 957,80 кв.м. на власній земельній ділянці площею 0,0663 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Гонти, 20, у м. Чернівці.
		За приписом  начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 15 серпня 2012 року № 24/11, виданого на ім'я голови регіональної спілки «Справа  Кольпінга», від останнього вимагалося призупинити будівництво офісного центру зі складськими приміщеннями до прийняття остаточного рішення  комісії з вивчення питань зазначеного будівництва.
		За приписом начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 30 серпня 2012 року № 27/11 від голови  регіональної спілки «Справа  Кольпінга» вимагалося зупинити будівництво офісного центру зі складськими приміщеннями до вирішення питання  доопрацювання та затвердження проектної документації у встановленому порядку.
		Підставою винесення начальником відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради зазначених приписів стало прийняття 28 липня 2011 року на 10-й сесії VІ скликання Чернівецької міської ради  протокольного рішення комісії з вивчення питань будівництва офісного приміщення регіональною спілкою «Справа Кольпінга». Цим рішенням встановлено ряд порушень чинного законодавства та державних будівельних норм, а саме: статей 375, 376 Цивільного кодексу України, Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів застарілого житлового фонду», ДБНВ.1.1.-12-2008 «Будівництво в умовах  ущільненої забудови», ДБН А.2.2.-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ДБН В.1.1.-12-2006 «Будівництво у сейсмічних районах України».
		Рішенням 11 сесії VІ скликання Чернівецької міської ради № 262 від 26 серпня 2011 року зупинено дію пункту 2.1 рішення 8 сесії VІ скликання Чернівецької міської ради 
		№ 168 від 28 квітня 2011 року про надання Чернівецькому обласному товариству «Родина Кольпінга»  містобудівних умов  та обмежень земельної  ділянки на будівництво офісного центру зі  складськими приміщеннями.
		Вважаючи, що дії начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо винесення приписів є протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		 
		Відмовляючи у задоволенні позову,  суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач порушив порядок встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки.
		Крім того, в обґрунтування рішення суд першої інстанції посилається на численні порушення  будівництва  офісного центру, а також, що робочий проект не має жодних погоджень.
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком судів з огляду на таке.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначена норма наявна і в частині 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		 
		Частиною 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено повноваження, які здійснюють органи культурної спадщини органів місцевого самоврядування.
		 
		Пунктом 9 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що до компетенції органу культурної спадщини органів місцевого самоврядування належить видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності  затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.
		 
		Отже, згідно з зазначеними нормами закону до повноважень органу культурної спадщини органів місцевого самоврядування не належить перевірка дотримання забудовником державних будівельних норм та правил, які є компетенцією органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		 
		З матеріалів справи, які були предметом дослідження судами, видно, що 
		на виконання пунктів 7.1. - 7.5. рішення Чернівецької  міської ради № 168 
		від 28 квітня 2011 року товариством було виготовлено проектну документацію, отримано всі дозвільні та погоджувальні документи, в тому числі позитивний висновок державної експертизи від 16 травня 2011 року №26-00181.11/2 філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області на проектну документацію.
		Також, державним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут «УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» м. Львів (Державна ліцензія АВ №479700 від 23 червня 2009 року до 23 березня 2014 року) було виготовлено історико - містобудівне обґрунтування (шифр 248-10-11) розміщення офісного центру на вул. Гонти, 20 у м. Чернівці.
		Внаслідок розгляду цієї проектної документації, тобто історико - містобудівного обґрунтування, 16 березня 2011 року начальником відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надано позитивний висновок №06-92/123.
		В листі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Чернівецькій області від 30 грудня 2011 року №1/24/2-2/186  на адресу прокурора Першотравневого району м. Чернівці зазначено про те, що будівництво по вул. Гонти, 20 здійснюється у межах чинного містобудівного законодавства України.
		Матеріали справи містять викопіровку із генерального плану міста Чернівці, яка погоджена головним архітектором міста Чернівці - Гомоновичем С.С. 12 квітня 2011 року, тобто, до часу прийняття рішення міською радою про надання містобудівних умов і обмежень 28 квітня 2012 року, що спростовує твердження відповідача, що будівництво не погоджувалося головним архітектором м. Чернівці.
		Також з листа Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області вбачається, що порушення природоохоронного законодавства станом на липень 2011 року відсутні.
		Зазначені документи підтверджують як відсутність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваних приписів станом на серпень 2011 року, так і відсутність будь - яких порушень містобудівного законодавства на цей час та на час ухвалення судового рішення Першотравневим районним судом м. Чернівців. 
		Крім того, рішенням господарського суду Чернівецької області 
		від 11 червня 2012 року у справі №5027/239/2012 встановлено  відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача привести земельну ділянку в попередній стан шляхом знесення побудованих будівель.
		Разом з тим, рішенням 13 сесії Чернівецької міської ради від 29 вересня 2011 року 
		№ 306 самостійно скасовано попереднє рішення 11 сесії Чернівецької міської ради 
		від 26 серпня 2011 року № 262 - про зупинення  дії пункту 2.1. рішення 8 сесії VI скликання Чернівецької  міської ради №168 від 28 квітня 2011 року щодо надання Чернівецькому обласному товариству «Родина Кольпінга» містобудівних умов та обмежень земельної ділянки на будівництво офісного центру зі складськими приміщеннями.
		Також, постановою  Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року  визнано нечинним та скасовано припис прокурора Першотравневого району м. Чернівці 
		від 02  вересня 2011 року № 19/2095, адресований директору регіональної спілки «Справа Кольпінга» про припинення будь-яких робіт будівництва офісного центру по вул. Гонти, 20 в м. Чернівці.
		 
		Отже, з наведеного вбачається, що позивач має всі погодження відповідних органів необхідні для будівництва об'єкта, при цьому не встановлені будь-які порушення чинного законодавства щодо погодження та затвердження проектної документації.
		 
		Що стосується посилання в приписі на проведення позивачем самочинного будівництва в порушення вимог статей 375, 376 Цивільного кодексу України, слід зазначити наступне.
		 
		Відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. 
		Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. 
		Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. 
		 
		Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. 
		 
		Разом з тим, Чернівецьке обласне товариство «Родина Кольпінга» є власником земельної ділянки площею 0,0663га по вул. Гонти, 20, що підтверджується державним актом від 14 серпня 2003 року серія ЧВ №029029 на право власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
		 
		Отже, необґрунтованим є посилання суду на порушення позивачем вимог статті 376 Цивільного кодексу України, оскільки не є самовільним будівництвом забудова при наявності у позивача рішення органу місцевого самоврядування на забудову; декларації на початок робіт та будівництва; проектної документації, яка погоджена, та на яку отримано позитивний висновок експертизи.
		 
		Крім того, згідно з частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом  до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
		 
		          Виходячи з переліку категорій земель, що визначені статтею 19 Земельного кодексу України, земельна ділянка по вул. Гонти, 20 в м. Чернівці відноситься до категорії земель житлової і громадської забудови.
		 
		          Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23 липня 2010 року №548 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306, землі житлової та громадської забудови (Секція В) це землі громадської забудови (код 03), які використовуються для розміщення громадських будівель, в тому числі і офісних.
		 
		З наведеного вбачається, що земельна ділянка по вул. Гонти, 20 в м. Чернівці як така, що відноситься до категорії земель житлової і громадської забудови - може використовуватись власником для розміщення громадських будівель, в тому числі і офісних.
		 
		Отже, відсутні підстави вважати, що земельна ділянка використовувалась позивачем не за цільовим призначенням.
		 
		          Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що  мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.  
		 
		Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. 
		 
		Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішень суди допустили  порушення норм матеріального права, які в частині призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення підлягають зміні з ухваленням нового - про задоволення позову у частині визнання протиправними дій відповідача щодо видання приписів №24/11 від 15 серпня 2011 року та №27/11 від 30 серпня 2011 року, скасування цих приписів. Що стосується вимог про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню із-за недоведеності факту заподіяння шкоди.
		 
		Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Касаційну скаргу Регіональної спілки «Справа Кольпінга» задовольнити частково.
		 
		Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від  22 серпня 2012 року змінити, скасувавши її в частині відмови у позові про визнання незаконними і протиправними дій посадової особи місцевого самоврядування, скасування актів посадової особи місцевого самоврядування. 
		 
		          Позов Регіональної спілки «Справа Кольпінга» задовольнити частково.
		 
		          Визнати неправомірними та скасувати приписи №24/11 від 15 серпня 2011 року та 
		№27/11 від 30 серпня 2011 року, видані начальником відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.
		 
		          В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
		 
		Постанова оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...