Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 254/5476/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                         
		                                                                                          Справа № 2/254/1536/2013
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		(заочне)
		14 серпня 2013 року                                                                                    м. Донецьк
		Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
		Головуючий - суддя                                                                      Сенчишин Ф.М.
		При секретарі                                                                      Мінченко А.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та пені,
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно позову, третя особа ОСОБА_2 17 лютого 2012 року став винуватцем ДТП, під час якого був пошкоджений автомобіль позивача марки «Тойота», держномер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія». На виконання умов договору позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку та подав відповідну письмову заяву у строк, встановлений договором. Повний пакет документів, необхідних для прийняття рішення  щодо виплати страхового відшкодування та передбачений договором, був наданий відповідачу і останній повідомив про визначення розміру страхового відшкодування в 3528,27 грн. Страховик мав здійснити виплату страхового відшкодування  не пізніше 20 травня 2012 року. У строк позивач виплату страхового відшкодування не отримав. Як наслідок, на думку позивача, він має право на отримання від страховика пені за прострочення страхового відшкодування у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що за підрахунками позивача складає 568,64 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь:
		- суму узгодженого та невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 3528,27 грн.;
		- пеню у розмірі 568,64 грн.
		          Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за його відсутності.
		          Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ПрАТ «Міська страхова компанія» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь - яких заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 суду не надали. 
		          За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін та третьої особи в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
		          На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
		Постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 3/1527/1099/2012 від 01 березня 2012 року (а.с. 7) встановлено,  що 17 лютого 2012 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автобусом марки «Рено», держномер НОМЕР_2, по вул. Пушкінській в м. Одесі при повороті ліворуч на вул. В.Арнаутська не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Причиною ДТП стало порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2
		З наданих позивачем вбачається, що власником пошкодженого автомобіля «Тойота», держномер НОМЕР_1, є позивач ОСОБА_1
		За довідкою ДАІ (а.с. 6), під час ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження у вигляді потертості кришки багажника з лівого боку.
		Позивачем до позову додана копія полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АВ/1258315, за яким на момент ДТП цивільно-правова відповідальністю водія автобуса марки «Рено», держномер НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія».
		20 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 подав до ПрАТ «Міська страхова компанія» заяву на виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 9).
		До матеріалів справи долучена копія листа відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія» від 31 травня 2012 року (а.с. 12), за яким останній повідомив позивача ОСОБА_1 що по його заяві на виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням в результаті ДТП транспортного засобу, отримано повний пакет документів та прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування в сумі 3528,27 грн.
		Суд виходить з того, що сама наявність у ПрАТ «Міська страхова компанія» грошового зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 3528,27 грн. відповідачем не оспорюється.
		Суд виходить з того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній після  05 листопада 2011 року.
		Так, згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний … у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
		Виходячи з дати отримання відповідачем заяви на виплату страхового відшкодування (20 лютого 2012 року), виплата страхового відшкодування згідно вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мала бути здійснена відповідачем на користь позивача не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви, тобто не пізніше 20 травня 2012 року. 
		Відповідачем докази того, що він зазначене зобов'язання виконав та сплатив позивачеві страхове відшкодування, суду не надані.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
		Відповідач є таким, що неналежним чином виконав умови договору страхування - на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прострочив здійснення страхового відшкодування, що спричиняє передбачені законом наслідки.
		          Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
		Таким чином, відповідач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу та згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пеню за час прострочення страхової виплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
		Позивач просив стягнути на його користь пеню за період прострочення з 21 травня 2013 року по 13 червня 2013 року.
		Виходячи з того, що облікова ставка НБУ становила з 23 березня 2012 року 7,5%, а з 10 червня 2013 року 7 %, розмір пені становить:
		(3526,27 х 7,5% х 2 х 385 / 366) + (3526,27 х 7% х 2 х 3 / 365) = 560,46 грн.
		Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню.  
		З відповідача до доходу Держави згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір у 229,40 грн.
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,
		В И Р І Ш И В:
		Позовні вимоги ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та пені - задовольнити частково.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1:
		-          страхове відшкодування  у розмірі 3528 гривень 27 копійок;
		-          пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 560 гривень 46 копійок;
		усього стягнути 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.
		          У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
		На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		 
		 
		Головуючий :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...