Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-35225ск13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               
		У х в а л а 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		8 серпня 2013 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
		                                            
		в с т а н о в и в: 
		Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 квітня 
		2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 
		4 липня 2013 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва               12 601 грн. 31 коп., яка складається з: матеріальної шкоди у розмірі 7 440 грн.  99 коп.; моральної шкоди у сумі 600 грн.; вартості експертного дослідження у сумі 3 тис. грн.; витрат на правову допомогу у сумі 1 238 грн. 42 коп. та судового збору. Стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь   ОСОБА_4 8 362 грн. 89 коп., яка складається з: матеріальної шкоди у розмірі 7 440 грн. 99 коп., моральної шкоди  у сумі 600 грн. та судового збору.    У решті позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено. 
		У серпні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга  комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2013 року, надіслана до суду  1 серпня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.
		Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
		Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.
		У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.              
		Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткове задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4
		Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
		У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
		Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,            
		у х в а л и в: 
		Поновити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2013 року.
		Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
		Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ:                      А.О. Леванчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...