Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0670/8861/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 16.08.2013. Зареєстровано: 16.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2013.
Дата набрання законної сили: 08.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_____________________________________________
		 
		                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
		                                                                      Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
		 
		 ПОСТАНОВА    
		іменем України 
		 
		"08" серпня 2013 р.                                                              Справа №  0670/8861/12          
		 
		Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
		головуючого судді                                                          Моніча Б.С.         
		суддів:                                                                              Бондарчука І.Ф.
		                                                                                          Охрімчук І.Г., 
		 
		при секретарі                                                               Кошиль О.Ю. ,  
		 
		за участю 
		представників сторін
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Управління державної  міграційної служби України в Житомирській області  на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. у справі за позовом  ОСОБА_4     до  Завідувача сектору ДІС ВГІРФО УМВС України Островської Наталії Олегівни,  про визнання дій неправомірними ,- 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Завідуючої сектором ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області Островської Наталії Олегівни щодо відмови йому в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		До участі у справі судом першої інстанції залучено Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області як правонаступника ВГІРФО УМВС України в Житомирській області (далі - Управління ДМС України в Житомирській області).
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. позов задоволено частково.
		Визнано неправомірними дії Завідуючої сектором ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області Островської Наталії Олегівни щодо:
		- вимоги надання довідки про наявність або відсутність судимостей для процедури оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
		- вимоги надання квитанцій по сплаті платної послуги з переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ України та Державної міграційної служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007 р.;
		- вимоги сплатити 120 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
		- відмови в прийнятті поданих ОСОБА_4 заяви-анкети, двох фотокарток розміром 3,5 см на 4,5 см відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №231 від 31.03.1995 р. та наданих документів для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
		- вимоги надання фотокопій паспорта громадянина України для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
		- вимоги надання фотокопій тимчасового посвідчення офіцера запасу для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		Зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.
		Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач - Управління державної міграційної служби України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині:
		- визнання неправомірними дій завідуючої ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області Островської Наталії Олегівни щодо вимоги надання квитанції по сплаті платної послуги з переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ України та Державної міграційної служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007 р. - сплатити 120 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
		- зобов'язання Управління ДМС України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів.
		Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.
		Тобто, для органів державної влади та їх службових осіб діє спеціально-дозвільний принцип конституційного права, який, поширюючи свій нормативний вплив на органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки. Адже вони зобов'язані діяти лише таким чином та у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами, законами України і лише в межах закріпленої за ними компетенції. 
		Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок і порядок розв'язання спорів у цій сфері визначені Законом України від 21.01.1994 р. за №3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII). 
		Статтею 7 цього Закону передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.
		Такі правила затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. за № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" (далі - Правила).
		З огляду на викладене, застосування інших нормативних актів до правовідносин, що регулюють процедуру видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон можливе лише у випадку, якщо вищеназваним Законом та Правилами це прямо передбачено.
		Згідно з пунктами 10 та 11 Правил, для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон подається: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати. Особи віком від 18 до 25 років, які підлягають призову на строкову військову службу, разом із заявою про оформлення паспорта подають довідку відповідного військового комісаріату щодо можливості виїзду з України. Форма довідки затверджується Міноборони.
		Положеннями п.6 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" визначено, що державне мито справляється за оформлення нового зразка паспорта громадянина України для поїздки за кордон.
		Відповідно до п.п."б" п.6 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
		Судом першої інстанції вірно встановлено, що звернувшись 12.07.2012 р. до завідуючої сектором ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області Островської Наталії Олегівни позивач, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надав: заяву-анкету; паспорт громадянина України; оригінал та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; дві фотокартки 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанцію про сплату державного мита в сумі розміром 170 грн.; тимчасове посвідчення офіцера запасу.
		Таким чином, позивачем було надано усі необхідні документи для оформлення паспорта, які передбачено пунктами 10 та 11 Правил, а тому відмова завідуючої сектором ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області Островської Наталії Олегівни прийняти ці документи, як і вимоги надати додаткові документи, подання яких не передбачено ні Законом, ні Правилами, суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконними.
		В суді першої інстанції відповідач наполягав на обов'язковості оплати додаткових послуг за видачу та оформлення паспорта, зокрема: 
		"Вартість послуг" - 87,15 грн. з посиланням на Постанову КМУ від 04.06.2007 р. №795 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання";
		"Вартість бланка" - 120 грн. з посиланням на п.4 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1098 "Деякі питання надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг".
		Як вже зазначала колегія суддів, зазначені нормативно-правові акти не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суперечать Закону №3857-XII та Правилам та не регулюють спірні правовідносини.
		В будь-якому випадку вказаним п.2 вказаного Порядку визначено перелік платних послуг, а також те, що послуги надаються за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги.
		При цьому платні послуги можуть бути надані виключно за заявою особи і виключно за наявності у неї бажання отримати таку послугу. 
		Крім того, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1098 "Деякі питання надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг" не передбачено розміру вартості бланка паспорта.
		Надані в суді апеляційної інстанції специфікації до договору №73Ю від 09.04.2012 р. не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки зазначені докази не були надані відповідачем у суді першої інстанції, крім того, в них вказана певна вартість бланка станом на 09.04.2012 р., тоді як позивач звертався із відповідними документами щодо оформлення паспорта 12.07.2012 р., тобто більш, ніж через 3 місяці після цього.
		Також колегія суддів вважає за необхідне відзначити суперечливість позиції відповідачів у даній справі: в суді першої інстанції обидва відповідачі наполягали на правомірності своїх дій та обов'язковості сплати як 87,15 грн., так і 120 грн.
		В апеляційній скарзі відповідач Управління Державної міграційної служби України оскаржує рішення суду лише в частині обов'язковості сплати 120 грн. та зобов'язання оформити та видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Рішення суду в частині неправомірності вимоги сплатити 87,15 грн. відповідач не оспорював.
		Підсумовуючи викладене, при вирішенні даного спору суд першої інстанції надав правильну юридичну оцінку обставинам у справі та дійшов обґрунтованого висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1098 та Постанова Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 р. №795 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання", на які посилався відповідач в обґрунтування законності своїх дій, правовідносини у сфері оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон не регулюють, а тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
		Разом із тим, задовольнивши позовні вимоги в частині зобов'язання управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, як правонаступника ВГІРФО УМВС України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження цього органу державної влади, що є недопустимим, а тому рішення в цій частині підлягає зміні. 
		Суд зобов'язує Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів та з урахуванням висновків суду в цій справі.
		З огляду на те, що розгляд поданих 12.07.2012 р. ОСОБА_4 документів завідувачем сектору ДІС ВГІРФО УМВС України в Житомирській області звівся до неправомірної відмови у прийнятті цих документів та протиправних вимог сплатити кошти та надати документи, сплата та надання яких не передбачені, ОСОБА_4 слід подати до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області як правонаступника ВГІРФО УМВС України в Житомирській області документи для оформлення паспорта повторно, а Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області слід їх прийняти та розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів та з урахуванням висновків суду в цій справі.
		Відповідно до п.2 ч. 1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
		Згідно до частини 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
		 
		 ПОСТАНОВИВ:   
		 
		Апеляційну скаргу  Управління державної  міграційної служби України в Житомирській області   задовольнити частково,  постанову  Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р.  змінити.
		Викласти абзац 3-й постанови в такій редакції:
		"Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів".
		В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін. 
		 Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		Головуючий   суддя                                        (підпис)                         Б.С. Моніч
		 
		судді:                                                       (підпис)                                               (підпис)                                      І.Ф.Бондарчук                                               І.Г. Охрімчук                                      
		З оригіналом згідно: суддя ________________________________  Б.С. Моніч 
		 
		Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2013 р. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано:р.л.п. 
		1- в справу
		2 - позивачу   ОСОБА_4  АДРЕСА_1,10014 
		3- відповідачу   Завідувач сектору ДІС ВГІРФО УМВС України Островська Наталія Олегівна  вул.Пушкіна,44,м.Житомир,10008

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...