Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/242 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2013.
Дата набрання законної сили: 13.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" серпня 2013 р.                                                             Справа № 17/242 
		 
		 
		Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
		головуючого-судді                                                                      Бонк Т. Б.
		суддів                                                                                              Марка Р.І.
		                                                                                                            Якімець Г.Г.
		при секретарі судового засідання  І.Борщ
		за участю представників:
		від позивача:  Білецька Т. В.- головний спеціаліст юридичного відділу
		від відповідача -1 - Галуга Я. І.- директор
		від відповідача -2 - не з'явився.
		від відповідача -3 - не з'явився.
		від третьої особи -  Савка Ю. Г. - головний спеціаліст
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації від 25.06.2013 року
		на ухвалу господарського суду  Львівської області від 18.06.2013 року, суддя -Ділай У.І.
		у справі  за  №  17/242
		за позовною заявою: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів 
		до відповідача-1: ТОВ "Традиції. Рецепти. Кухня. "Люкс", м. Львів
		відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Муроване
		відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Львів
		третя особа: Львівська міська рада, м. Львів
		про: приведення квартир до попереднього стану і демонтаж вентиляційної системи та кондиціонерів 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ухвалою господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. провадження у справі №  17/242 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів до відповідачів: ТзОВ "Традиції. Рецепти. Кухня. "Люкс", м. Львів, СПД-ФО ОСОБА_5, с. Муроване,  СПД-ФО ОСОБА_7, м. Львів, та за участі  третьої особи  Львівської міської ради, м. Львів  про приведення квартир 8, 8а, 9 у будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану і демонтаж вентиляційної системи та кондиціонерів припинено. 
		Ухвалу мотивоване тим, що на підставі розробленої документації Інспекцією ДАБК у Львівській області 26.07.2011р. зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації завершення самочинно розпочатої реконструкції нежитлових приміщень квартир № 8, 8 а, 9 на АДРЕСА_1 під заклад громадського харчування. Така Декларація надає право вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до  експлуатації. Спірне приміщення на АДРЕСА_1. введено в експлуатацію у встановленому законом порядку, а відтак немає підстав вважати реконструкцію даних приміщень, встановлення вентиляційної системи та кондиціонерів самочинними.
		У своїй апеляційній скарзі позивач просить вищезазначену ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду по суті до господарського суду Львівської області з тих підстав, що висновок суду про відсутність предмету спору у даній справі є помилковий та зроблений без врахування усіх обставин справи та норм матеріального права.
		 
		Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.
		Встановлено, що на підставі договорів оренди від 01.01.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ" (в особі директора Назарука Ю.М.) та від 13.02.2009 р., укладеного фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ" (в особі директора Назарука Ю.М.) квартири №№ 8, 8а, 9 на АДРЕСА_1 передано в оренду відповідачу-1.
		У зв'язку з тим, що орендар вищевказаних квартир (відповідач-1) здійснив самовільне переобладнання приміщень, влаштування вентиляційної системи та кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 Галицька районна адміністрація, розглянувши лист ЛКП "Львів", на утриманні якого знаходився будинок, прийняла Розпорядження № 546 від 19.08.2009 р., яким зобов'язала директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ" за власні кошти привести квартири №№ 8, 8а та 9 на АДРЕСА_1 до попереднього стану та демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему та кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1. Термін виконання розпорядження встановлено до 15.10.2009 р.
		Проте у визначений термін розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради директор ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ" не виконав. 
		16.11.2009 р. комісією ЛКП "Старий Львів" з виходом на місце складено акт обстеження технічного стану квартир №№ 8,8а,9 на АДРЕСА_1, згідно з яким комісією рекомендовано привести до попереднього стану квартири №№ 8,8а та 9 на АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 546 від 19.08.2009 р.
		Враховуючи те, що самовільно переобладнані квартири у попередній стан відповідачами добровільно приведені не були, вентиляційної системи та кондиціонерів відповідач-1 не демонтував, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовними вимогами : 1.зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ", фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 привести квартири №8а та №8 у будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: замурувати самовільно вибитий дверний проріз з приміщення, позначеного на поверховому плані під літ. 8а-2; відновити самовільно демонтовані перегородки та сантехнічні прилади у приміщенні, позначеному на поверховому плані під літ. 8а-5; відновити самовільно розширений дверний проріз та самовільно демонтовані перегородки і сантехнічні прилади у приміщенні, позначеному на поверховому плані під літ. 8-4; 2.зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ", фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 привести квартиру №9 у будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити самовільно демонтовані перегородки та сантехнічні прилади. 3.зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "ІФЕСТ" демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему та кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1.
		Під предметом позову розуміється певна  матеріально-правова вимога  позивача  до  відповідача,  стосовно  якої позивач просить прийняти судове рішення (п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18).
		Отже, вищезазначені позовні вимоги складають предмет позову, який в ході розгляду справи в суді першої інстанції, як вбачається з матеріалів справи, змінений не був.
		В свою чергу, вимоги позивача є предметом спору та судового розгляду. В даному випадку предметом позову та спору є зобов'язання приведення квартир до попереднього стану та демонтаж вентиляційної системи і кондиціонерів.
		В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, 26.07.2011р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за р. № ЛВ 1431102107 зареєстровано виготовлену на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!ФЕСТ" Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, згідно якої закінчений будівництвом об'єкт вважається готовим до експлуатації та яка є документом, що надає право вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до    експлуатації. 
		На підставі вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що немає підстав вважати реконструкцію вказаних приміщень, встановлення вентиляційної системи та кондиціонерів самочинними, та припинив провадження у справі.
		          Позивач розглядає дане рішення суду як помилкове з тих підстав, що представлена ТзОВ «Традиції. Реценти. Кухня. «Люкс» декларація про готовність до експлуатації самочинно реконструйованих нежитлових приміщень квартир №№ 8, 8а, 9 на АДРЕСА_1 не може братися судом до уваги у даній справі та не свідчить про відсутність предмета спору.
		 
		Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської  справи  без  прийняття судового рішення у зв'язку  з  виявленням  після  порушення  провадження  у   справі обставин,  з  якими  закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
		Згідно п. 4.4. цієї Постанови господарський суд  припиняє  провадження  у  справі  у зв'язку  з  відсутністю  предмета  спору (пункт 1-1 частини першої статті  80  ГПК),  зокрема,  у  випадку  припинення існування  предмета  спору, якщо  між  сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. 
		        Припинення провадження у справі на підставі зазначеної  норми ГПК  можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.                   
		          
		Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що виявлене після порушення провадження у справі про приведення квартир до попереднього стану та демонтаж вентиляційної системи і кондиціонерів прийняття Декларації про готовність об'єкта до експлуатації не є тією обставиною, яка унеможливлює судовий розгляд справи по суті та прийняття рішення за підставністю чи безпідставністю заявлених вимог. Предмет спору -  приведення квартир до попереднього стану та демонтаж вентиляційної системи і кондиціонерів не припинив свого існування в процесі розгляду справи. 
		Спір між сторонами виник з інших питань, аніж введення об'єкта в експлуатацію. Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що між сторонами у даному спорі залишилися неврегульовані питання.
		          Апеляційний суд  вважає, що у даному випадку предмет спору існує, а відтак  припинення провадження не може бути належною формою закінчення розгляду цієї господарської справи без прийняття рішення по суті заявлених вимог та надання  правової оцінки за критерієм їх підставності.
		Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з переданням справи на розгляд місцевого господарського суду.
		Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК (п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 року № 7).
		Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		          Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації від 25.06.2013 року - задоволити.
		          Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року у справі  за  №  17/242 - скасувати. 
		          Справу № 17/242 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, про приведення квартир 8, 8а, 9 у будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану і демонтаж вентиляційної системи та кондиціонерів - передати на розгляд господарського суду Львівської області
		          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
		 
		Повний текст постанови складено 16.08.2013 р.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                   Бонк Т. Б.
		 
		Суддя                                                                                                     Марко Р.І.
		 
		Суддя                                                                                                                     Якімець Г.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...