Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-14983св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		14 серпня 2013 року                                                                                    м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого Гвоздика П.О., суддів:  Горелкіної Н.А.,Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 22 липня              2007 року між ним та ОСОБА_6 укладений кредитний договір                             № 002-11142-220707, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, а також надав платіжну картку разом з ПІН-кодом до картки. Умови кредитного договору викладені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до попереднього договору. 
		У зв'язку з неналежним виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, що станом на 24 травня 2012 року склала 11 355 грн. 42 коп., яку банк просив стягнути з відповідача. 
		Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 355 грн. 42 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути частково задоволена.
		Задовольняючи позовні вимоги банку, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що ОСОБА_6 отримав кредит у ПАТ «Дельта Банк», вчасно не виконав зобов'язання з його повернення та має заборгованість у розмірі 11 355 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4305 грн. 92 коп., заборгованості  за відсотками - 2754 грн.           25 коп., заборгованості за комісіями - 4295 грн. 25 коп. та пені - 225 грн.
		Проте з такими висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.
		За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. 
		Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
		Вказані вимоги судами дотримано не було.
		Із матеріалів цивільної справи вбачається, що договір                                         № 002-11142-220707 від 22 липня 2007 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 Згідно з договором банк відкривав держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 тис. грн., та на день укладання договору встановлював ліміт кредитної лінії у розмірі 3 тис. грн. Кредитування рахунку здійснювалося протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надавалася після спливу строку надання попередньої. 
		У п. 2.3 договору встановлено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені у тарифному пакеті «Visa Classik», що міститься в додатку № 1 до цього договору, надалі - «Тарифи». У п. 1.4 договору передбачалося, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця по останній робочий день поточного місяця, включаючи його.
		У додатку до договору сторонами узгоджено тарифи на обслуговування платіжних карток «Delta Visa Classik» тарифний пакет «Класичний». У анкеті позичальника зазначалося, що прогнозований обсяг операцій в квартал - 1000-3000 грн.
		Відповідачем надано Умови надання кредитної картки «Visa Classik», Тарифний пакет «Класичний», згідно з якими при сумі використаної кредитної лінії у 3 тис. грн., щомісячний платіж має становити 400 грн., термін, протягом якого заборгованість буде погашено, - 10 місяців, розмір переплати - 972 грн.
		Оскільки у самому договорі на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не зазначено строк його дії, суди не визначилися, чи є вказаний договір договором приєднання, та не встановили, чи поширюються на нього умови надання кредитної картки щодо умов надання кредитної лінії та строку погашення кредиту, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки з п. 1.5 договору вбачається, що вказаний договір є споживчим.
		Крім того, суди не звернули уваги на заперечення відповідача стосовно розміру отриманого кредиту, не перевірили, яку суму кредиту отримав відповідач і яким чином (зняття готівки, перерахування коштів за товари, інше), не перевірили порядок нарахування процентів та комісії, на що звертав увагу відповідач, та на розмір зарахованих грошових коштів, внесених відповідачем на погашення кредиту.
		Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.
		Оскільки судами не встановлено фактичні обставини, не досліджено докази, надані сторонами, не визначено правовідносин, які виникли між сторонами, та неправильно застосовано норми матеріального права, судові рішення належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Керуючись статтями 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а: 
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий:                                П.О. Гвоздик                               Судді:  Н.А. Горелкіна    М.І. Наумчук  В.І. Мартинюк О.М. Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...