Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-526/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-526/11 
		 
		Центральный районный суд г. Николаева
		54001, г. Николаев, ул. Потемкинская, 49,  тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua 
		ПРИГОВОР
		ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
		 
		«17»  декабря  2012г.  Центральный  районный  суд  города  Николаева
		в составе: председательствующего судьи                                                  В.В.Галагузы,
		при секретаре                                                                                           Ковалёвой Я.С.,
		с  участием  прокурора                                                                                 Шалюты С.Ю.,
		защитников                                                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
		в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, суд, -
		установил:
		Приказом начальника ГНА в Николаевской области №235-о от 09.08.2010г. назначен исполняющим обязанности заместителя начальника Главного отдела налоговой милиции специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г.Николаеве (далее - ГОНМ), приказом начальника СГНИ КПН в г.Николаеве №86-о от 21.08.2010г. на период с 22 по 24.08.2010г. назначен исполняющим обязанности начальника ГОНМ.
		Ст.10 Закона Украины «О государственной службе в Украине»от 16.12.1993г. предусмотрено, что к основным обязанностям государственного служащего входит: - соблюдение Конституции Украины и других актов законодательства Украины; - обеспечение эффективной работы и выполнение заданий государственных органов согласно их компетенции; - недопущение нарушений прав и свобод человека и гражданина; - непосредственное выполнение возложенных на них служебных обязанностей, своевременное и точное выполнение решений государственных органов или должностных лиц, распоряжений и указаний своих руководителей; - сохранение государственной тайны, информации о гражданах, которая стала им известна во время исполнения обязанностей государственной службы, а также другой информации, которая согласно законодательству не подлежит разглашению; - постоянное совершенствование организации своей работы и повышения профессиональной квалификации; - добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, инициатива и творчество в работе; - государственный служащий должен действовать в пределах своих полномочий. В случае получения поручения, противоречащего действующему законодательству, государственный служащий обязан безотлагательно в письменной форме доложить об этом должностному лицу, давшему поручение, а в случае настаивания на его выполнении - уведомить высшее по должности лицо.
		Ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»установлено, что правоохранительные органы - органы прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности, Военной службы правопорядка в Вооруженных Силах Украины, таможенные органы, органы охраны государственной границы, органы государственной налоговой службы, органы и учреждения исполнения наказаний, государственной контрольно-ревизионной службы, рыбоохраны, государственной лесной охраны, другие органы, которые осуществляют правоприменительные или правоохранительные функции.
		Согласно функциональных обязанностей исполняющего обязанности заместителя начальника ГОНМ, ОСОБА_4: - осуществляет свою деятельность, руководствуясь Конституцией Украины, Законами Украины «О государственной службе в Украине» и «Государственной налоговой службе в Украине», «О милиции», законами Украины, указами и распоряжениями Президента Украины, декретами, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, приказами, постановлениями и распоряжениями Государственной налоговой администрации Украины, ГНА в Николаевской области, СГНИ КПН в г.Николаеве, а также другими нормативными, инструктивными, методическими документами; - организовывает работу отделения противодействия незаконному возмещению НДС и разоблачения преступлений в кредитно-финансовой сфере и отделения борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров оперативного отдела, а также отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ; - осуществляет контроль за использованием рабочего времени сотрудниками, принимает меры к нарушителям трудовой и исполнительской дисциплины; - проводит работу по выявлению сомнительных финансовых операций и предоставления информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем; - осуществляет контроль за своевременностью уплаты налоговых платежей; - осуществляет организационно-методическое руководство работой с документами в подразделениях и выполняет другие обязанности.
		В период времени с 22 по 24.08.2010г., согласно приказу начальника СГНИ КПН в г.Николаеве №86-о от 21.08.2010г., на ОСОБА_4 возложено исполнение обязанностей начальника ГОНМ. Согласно Положению о ГОНМ, утвержденного приказом №385 от 04.08.2009г., к полномочиям начальника ГОНМ относится: - организация работы отдела налоговой милиции на выполнение задач, обязанностей и функций, возложенных на отдел; - осуществляет подбор кадров, вносит начальнику управления предложения о назначении, перемещении и увольнении с должностей работников подразделения, обеспечивает повышение их профессиональной подготовки, соблюдения ими законности и служебной дисциплины; - применяет в отношении подчиненных поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; - обеспечивает соблюдение установленного порядка приема, регистрации, учета и рассмотрения информации о преступлениях и других правонарушениях, поступающих в отдел; - организовывает взаимодействие отдела ОВД, СБУ и другими правоохранительными и контролирующими органами по вопросам обмена информацией и проведения совместных мероприятий по борьбе с преступностью в сфере налогообложения; - издает в пределах своей компетенции распоряжения и указания, обязательные к исполнению подчиненными сотрудниками.
		Согласно п.4.10 Положения о ГОНМ, утвержденного приказом №385 от 04.08.2009г., указания и требования начальника ГОНМ, которые ставятся в рамках полномочий подразделения, являются обязательными для отделов (отделений).
		Таким образом, ОСОБА_4 постоянно осуществлял функции представителя власти и был должностным лицом.
		22.08.2010г. в период времени с 08.00час. до 11.00час., исполняющий обязанности начальника ГОНМ ОСОБА_4, будучи должностным лицом, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, превышая их, что было для него очевидно, осознавая противоправность своего поведения, в нарушение ст.255 КУоАП, ст.11-1 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», п.1.13 и п.1.14 Приказа ГНА Украины от 27.05.2008г. №355, п.2 распоряжения ГНА в Николаевской области от 17.08.2010г. №139-р, п.9 и п.9.1 Положения о порядке проведения выездных, невыездных проверок относительно соблюдения банками, другими финансовыми учреждениями, национальным оператором почтовой связи требований валютного законодательства Украины и проверок пунктов обмена иностранной валюты на территории Украины, утвержденной Постановлением Управления НБУ от 21.09.2007г. №383, Раздела 1 ст.ст.3, 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, дал устный приказ подчиненным должностным лицам ГОНМ ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о проведении проверки соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении операций по обмену иностранной валюты в киоске, который находится на территории остановочного комплекса «улица Советская»по пр.Ленина в г.Николаеве (далее - Пункт обмена валют).
		22.08.2010г. около 12.00час. ОСОБА_4, прибыв на место, вместе с подчиненными ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и служебных полномочий, лично начал проведение проверки указанного пункта обмена валют, в котором на момент начала проверки находился ОСОБА_8
		ОСОБА_4, не имея на то полномочий, лично требовал у ОСОБА_8 предоставить для проверки документы, разрешающие проведение операций по обмену иностранной валюты в указанном киоске, и открыть дверь Пункта обмена валют для проведения там проверки и изъятия наличных валютно-денежных ценностей. Выполнить указанное требование ОСОБА_4 ОСОБА_8 отказался.
		С целью заставить последнего выполнить его требования, у ОСОБА_4 внезапно возник умысел, направленный на ограничение личной свободы ОСОБА_8, создание ему вредных условий и причинение моральных страданий.
		Осознавая противоправность своего поведения, ОСОБА_4 предоставил своим подчиненным ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 противоправный приказ об ограничении личной свободы ОСОБА_9, используя это как психическое насилие над ним, путем постоянного их пребывания возле пункта обмена валюты, что исключало последним свободно выбрать по своей воле место нахождения.
		Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 этого же дня, около 14.00час. предоставил своим подчиненным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указание заблокировать окно со стороны пр.Ленина плакатом, ограничив возможность общения ОСОБА_8 с кем-либо. Данное указание подчиненными было выполнено.
		В дальнейшем, ОСОБА_4 предоставлял аналогичные незаконные приказы подчиненным работникам ГОНМ о круглосуточном блокирования ими Пункта обмена валют по 22.08.2010г., без установления конечного срока пребывания, для ограничения личной свободы ОСОБА_9 путем постоянного их пребывания там, что не давало возможности последним выбирать по своей воле место нахождения.
		Процесс ограничения личной свободы ОСОБА_8 ОСОБА_4 постоянно контролировал лично.
		Кроме того, 23.08.2010г. около 12.00час. ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к пункту обмена валют и дал противоправный приказ работнику ГОНМ ОСОБА_15, который находился там по его указанию, заблокировать работу вентилятора кондиционера, что последним было выполнено.
		В этот же день, около 15.00час. ОСОБА_4, с той же целью подошел к пункту обмена валют и залил в дверные щели жидкость прозрачного цвета, заставив ОСОБА_8 считать, что указанная жидкость является опасной для его жизни и здоровья.
		После этого, ОСОБА_4 самостоятельно закрыл ролеты Пункта обмена валют, чем помешал последнему в свободном доступе воздуха в помещение.
		В дальнейшем ОСОБА_4 23.08.2010г., точное время неизвестно, дал указание работникам ГОНМ блокировать свободный выход ОСОБА_8 из пункта обмена валют служебным автомобилем путем размещения его у дверей, на расстоянии около 1 метра, что создавало ОСОБА_8 препятствие в открытии дверей.
		Только после прибытия в пункт обмена валют 24.08.2010г., около 17.00час. работников прокуратуры г.Николаева и следственно-оперативной группы Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, незаконное лишение свободы ОСОБА_8 было прекращено, и он был освобожден.
		Вышеуказанными преступными действиями ОСОБА_4 нанес существенный вред охраняемым действующим законодательством интересам ОСОБА_8, в частности, нарушил его права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст.22, 23 Конституции Украины.
		Кроме того, ОСОБА_4 совершил действия, которые оскорбили личное достоинство ОСОБА_8, нанесли ему нравственные страдания, душевные переживания и привели к длительному лишению последнего пищи, воды, возможности достойно удовлетворять свои физиологические потребности.
		Выводы суда, о виновности ОСОБА_4, в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, которые сопровождались насилием, выразившееся в незаконном лишения свободы третьих лиц, при отсутствии признаков пыток, и действиями, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
		Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании свою вину не признал, в силу ст.63 Конституции Украины, показания давать отказался. При этом, во время допроса потерпевшего подсудимый добровольно показал, что его сотрудники находились возле обменного пункта в связи с тем, чтобы провести проверку, так как поступила информация, что этот киоск работает без лицензии и кассового аппарата. Он отправил своих сотрудников к киоску, а именно 4-е человека в гражданской форме. У него была информация, что идет массовый обмен денег без документов. Информацию о том, киоск работает без документации, он получил 2-3 дня или где-то за неделю. Он возле киоска поставил 4-е человека в гражданской форме, 2 человека стояли спереди киоска, а 2 сзади, чтобы потерпевший не смог «сбросить деньги». Машину на 2-й день они подогнали для того, чтобы люди, которые охраняли киоск могли сесть отдохнуть. Он не знал чьё это имущество, просто хотел поступить законным путем и чтобы подать санкцию в суд он должен был проверить этот обменный пункт валют. Он не отрицает, что он выставил людей для охраны киоска. Наша форма отличается от милицейской, только шевроном. Потерпевший говорит неправду, ему было предъявлено удостоверение. Они закрыли жалюзи для того, чтобы потерпевшему не было жарко, так как пекло солнце, он там просто горел. Он посылал людей в форме к потерпевшему, чтобы он открыл двери, но он не открывал. Во время допроса свидетеля ОСОБА_10 подсудимый показал, что он постоянно спрашивал у потерпевшего о его состоянии здоровья. Он не мог разпелить болгаркой петли, не зная чья это собственность. Он пытался узнать собственника. Он дал команду дежурному, был звонок на РЕС о том, чтобы вызвать наряд с електриком, определить точку, и имеет ли эта точка юридический адрес. Человек не говорил, что нуждается в помощи. Он посчитал, что статья 64 админинстративного правонарушения является подследственной налоговой милиции. Он работал в милиции, если бы попалась протокольная форма, он бы не вызывал. Ситуация пошла в рамки обсурда, ОСОБА_13 сказал, что принесёт документы, он официально объявил, что им поводится проверка. Кассового аппарата не было, номеров будки не было, на лицо была операция, если бы он дал команду снятся, то получил бы протокол о коррупции. Во время допроса свидетеля ОСОБА_14, подсудимый показал, что он указание заблокировать кондиционер не давал. Во время допроса свидетеля ОСОБА_6 подсудимый суду показал, что он звонил 17-18 августа. Во время допроса свидетеля ОСОБА_15, подсудимый суду показал, что ему неизвестно такое указания, что нужно блокировать кондиционер. Он не давал такое указание. Прямое указание он не давал, если б он дал указание, он бы пошел проверил. Еще раз уточнил, что он прямое указание не давал. Добавил, что он возможно ходил с водой. Может машинально вылел воду. Для него открытие, что следствие настаивает на этой версии, зачем лил воду, не помнит. Во время оглашения показаний свидетеля ОСОБА_16 /т.2 л.д.101-104/, подсудимый суду показал, что указаний ОСОБА_15 не давал заблокирувать кондиционер. По поводу машины ОСОБА_20, у него была машина. Он не гвоорил ему подъехать и указаний отогнать служебную машину за дверь он не давал. А машина стояла перед окном чтобы не было сброса денег. Знает со слов, как находились машины. Он давал указания по расположению транспорта, подогнать под окно будочки. Потерпевший пытался сбросить деньги несколько раз. Он дал команду по расположению окна, хочет максимально освежить память. Точно не помнит эти ньюансы, процентов 50 давал такую команду. Команду не давал ставить машину на газоне за дверью. В первый день подходили люди, представлялись, они же передавали еду, пытались покупать валюту и получали большой пакет. Он думает, что там деньги. Пакет видел целофановый, деньги не были видны. Это была попытка потерпевшего. Этот пакет скорее остался у потерпевшего. Он ночами там не дежурил. Подходили люди к окошку, интерисовались валютой и подходили люди, прикрывая спиной, и пытались что-то получить, он предположил, что деньги. Во время оглашения показаний свидетеля ОСОБА_18 /т.2 л.д.158-159/, подсудимый суду показал, что показания свидетеля ОСОБА_18 являются недостоверними по своей сути, о том, что машина блокировала дверь киоска. 22 числа из показаний предыдущих свидетелей машина перемещалась, но с 22-23, ролеты были приспущены только 23. Это видно из показаний предыдущих свидетелей. Во время оглашения показаний свидетеля ОСОБА_13 /т.2 л.д.155-157/, подсудимый суду показал, что ОСОБА_13 явился и скзаал что является хозяином киоска, он попросил документы на кисок, на что он сказал, что документы едут, и они будут представлены. Он также спросил, какая сумма находится в киоске, он сказал, что там 10000$ доларов, и сказал около 10000грн. не было. Были пивные палатки, были пластмассовые и деревянные стулья. Стулья присутсовали, чтобы сидеть, когда взяли стулья не знает. В первый день взяли, было 4-5 сотрудников, чтобы сесть. Никто не подпирал стульями, 1-2 деревянных и пластиковые были посталвены. Не было мысли подпиреть стульями дверь. Стулья были возле киоска в тени. Он подтверждает, что стулья были на газоне за входной дверью. Он отрицает, что стулья блокировали выход или даже напротив двери. Давал указания подчиненным по поводу работы. Посторонние предметы не вставлял. Был указатель КУРС КУРС. Потерпевший пытался выбросить валюту через окошко, поставили, чтобы не было возможно выкинуть. Ролеты были опущены с его укзаания. Вконце 23 числа подошел к ОСОБА_13, говорил, что нужны документы. По просьбе ОСОБА_13 ролеты были опущены. Ролеты опускались на 2/3, чтобы защитить от солнца потерпевшего. Он спрашивал ОСОБА_10 про состояние здоровья. Если бы он сказал, что плохо, он бы вызвал МЧС и скорую. ОСОБА_10 не подтверждал, что себя плохо чусовал. Он там курил сигареты, воду и еду ему передавали. Спроса с ОСОБА_13 не было. Свидетель предлагал деньги, за то, чтобы вынести свои деньги. Цель была чтобы человек открыл дверь и составить протокол. В 19-20час. подошла группа людей. Была 1 женщина и 2-3 человека. Был конфлик. Он выяснил в чем проблема, они предали пакет с МК, просил чтобы уговорили человека, чтобы он вышел. Он отказался. Тогда он дал указание, чтобы передавали еду и воду. Лекарства не передавали. Мама скзала, что не знала даже что передавать. Он отрицает и утверждает, что показания ОСОБА_13 ложные. Он ОСОБА_10 ничего не передавал. В 1 день группа молодых людей, и 23, 24 передавала еду. Человека не оскарбляли, цель была дождаться выхода для создания протокола про административное правонарушение. Он не имел права его выводить, даже сорвать петли. ОСОБА_13 ему запретил выходить. Потерпевший выступил в руках ОСОБА_13 разменной монетой. Выходу не препятствовал и указаний не давал, максимально способствовал выходу. После оглашения показаний свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_20 /т.2 л.д.128-129, т.2 л.д.113-114/, подсудимый суду показал, что возможно он мог звонить. 4 человека самое опитимальное количество сотрудников. 1 человек стоит около двери. 1 около окна. Вдруг кто-то захочет отойти, чтоб была замена. Для того чтобы ждать выхода потерпевшего. Потерпевший мог бы открыть дверь, было окошко, был щит. Относительно оглашения Заключения эксперта №53-К от 21.04.2011г. /т.2 л.д.19-21/, показал, что выводы делались на основании копии медицинских справок, то что потерпевший не находился без воды и еды не соответствует действительности. Во время осмотра видеозаписей и фотографий с DVD-диска Verbatim серийный номер ZE4349-DVR-T170, суду показал, что: - в файле №MOV06062 на 1мин 58сек. избражены свидетель ОСОБА_32, эти свидели указывали, что автомобиль стоял на расстоянии 1 метра, там были видны следы, но он показывает, что следов не видно; - во время осмотра файла №M2U00354 на 17сек. и изучения фотографий /т.1 л.д.33-34/, обратил внимание, что на видезаписи есть табличка корс-курс возле киоска, а в томе 1, где есть заявление мамы ОСОБА_10 и фотографии, на них щита не было; - во время осмотра файла №M2U00356 на 16сек. добавил, что експерт указал, что автомобиль двигали, он сказал неправду; на 52сек. - они представлялись, удостоверения у него не было, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показывали удостоверения, потерпевший говорит неправду; на 2мин. 2сек. - в этом пункте отсутвует касовый аппарат; на 2мин. 55сек. - есть сейф, деньги находятся на сейфе, видно счетчик и детектор валюты; - во время осматра файла №M2U0034557 показал, что воду не лил, чтобы была такая большая лужа, нужно вылить ведро, он не был в состоянии алкогольного опьянения, там есть электрический счетчик, там было много людей. В момент документации его сняли, что происходило в киоске он знал. Возможно он и представился. Он хотел дождаться открытия, и доложил вышестоящему руководству в телефонном режиме, ждал указаний. Стоял вопрос об эвакуации. В помощи он не нуждался. Он хотел дождаться выхода потерпевшего из киоска, и составить протокол. По той ситуации была информация, что произошел обмен валюты, при осуществлении должны были дать чек. Он наверно знал, кто прибил. Он видел людей по форме. По шеврону определил сотрудников милиции. Из разговора с сотрудниками милиции, выяснили, что они прибыли на место, потому что насильно удерживают человека. Они документировали правонарушение, которое подпадает под статью Уголовного кодекса. Он ждал, чтобы составить свои бумаги. Со слов сотрудников милиции, ему сказали, что поступил звонок на 102 о том, что удерживают человека. Они приехали убедится. Он представился, возможно это в кадр не попало. Он руководствовался КУпАП, что необходимо создать все условия, чтобы все вещи были в целости и сохранности, и приобщены в качестве вещественных доказательств, он являлся сотрудником налоговой милиции, руководствуется Законом «О милиции». Выходу потерепвшего никто не препятствовал, он задокументировал факт, потерпевший мог выйти, но он боялся. В части того, что он установил факт правонарушения и обязан составить протокол и он ожидал выхода человека из будки,  просил выйти, нормы не перешагнул. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший делал заключения судя по фотографии; - во время осомтра файла №M2U00359 на 1мин. 50сек., показал, что он доложил руководству и знал, что официальная версия, что он стоит не на положенном месте и нет документов, ОСОБА_5 общалась с сотрудниками ГАИ; - во время осмотра файла №DSC06099, показал, что не знает, кто закрывал на крючок, он там посуточно не находился. Относительного оглашенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2011г. /т.2 л.д.225-229/, показал, что в материале указано, что допрошеные сотрудники, указали, что указания относительно блокирования работы конлдиционера, блокирования двери давал ОСОБА_4, но вышеуказаные сотрудники в протоколе допроса не подтвердили, что он давал указания блокировать дверь. Относительно оглашенного заявления ОСОБА_10 /т.1 л.д.3-4/ показал, что к заялению прилагаются фотографии, где ОСОБА_10 указала, что фотографии дали неизвестные. Он сомнивается в подлинности фотографий. Относительно оглашенного ответа СДПИ по работе с крупными плательщиками налогов в г.Николаеве №20489/9/13-039 /т.1 л.д.267/ показал, что для того чтобы получить разрешение, нужно иметь кассовый аппарат, он должен находится для работы с валютой, кассовый аппарат не зарегистрирован.
		 
		Несмотря на непризнание в судебном заседании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления предъявленного ему в обвинении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
		Потерпевший ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что 21.08.2010г. - 22.08.2010г. он пришел к своему другу по имени ОСОБА_13, который работал в обменном пункте валют на остановке «улица Советская»г.Николаева. Когда он пришел к нему на работу, то ОСОБА_13 попросил его посидеть в киоске обменного пункта, пояснил это тем, что ему куда-то надо пойти ненадолго. Он с нутрии закрылся. Позже к киоску подошла женщина и попросила разменять ей 10$ долларов США и он ей со своих денег поменял. После чего она представилась, что она работник налоговой службы, но при этом не предоставила ему никаких документов и попросила предъявить ей документы позволяющие совершать продажу и обмен валют. Он отказался предъявлять ей что-либо, после чего к киоску подошли несколько мужчин в гражданской форме и тоже попросили показать им документы и чтоб он им открыл киоск, но так как они ему не предоставили никаких документов, подтверждающих, что они являются работниками налоговой службы, он побоялся им открыть киоск, так как думал, что они могут его ограбить, после чего кто-то из них закрыл окошко щитом. Он не видел, кто именно закрыл окошко щитом, но женщина была руководящим звеном. Подсудимый был среди тех людей, которые подошли к киоску. Подсудимый заглядывал в окошко киоска и говорил, чтобы открывал, и что он здесь сидит. Ему никто из них не представился, просто сказали, что они работники налоговой службы. Он не выходил с киоска, потому что он боялся, так как в киоске были деньги, за которые он отвечал ОСОБА_41. В киоске сохранялись деньги в суме 5000грн. Он работает реализатором на рынке «Колос». Ближе к вечеру ктото перегнал машину к задней двери киоска, тем самым заблокировал дверь и он не мог выйти с киоска. Он через замочную скважину увидел, что машина была серого цвета. На следующий день они ему заблокировали кондиционер и в киоске было очень жарко. ОСОБА_4 дал указание, чтобы его с киоска не выпускали. За все эти дни, что он перебывал в киоске, ближе к вечеру каждый день они ему передавали бутылку воды и несколько пирожков. За это время, что он находился в киоске он звонил своей матери и начальнику на работу звонил, потому что ему надо было выходить на смену. Каждый день они ему говорили, чтобы он дверь открыл, но он боялся. Ему через замочную скважину заливали какую-то жидкость. Все это продолжалось 3 дня. Закончилось все это тогда, когда его мать пошла в прокуратуру и написала заявление. Когда прибыли работники прокуратуры, то они предоставили удостоверение и после чего он им открыл двери киоска. ОСОБА_4 стоял и смеялся в стороне и происходящее снимал на мобильный телефон. Когда он вышел с киоска, то ему стало плохо и ему вызвали скорую. Добавил, что он подумал, что это бандиты и сразу не позвонил ОСОБА_13. Он был в растерянности и не позвонил милицию. Он позвонил позже своей матери и начальнику. Он попал в такою ситуацию, что сам не понимал, что это и поэтому он не сообщил своему руководителю, что он находиться в киоске и не понятно сколько еще нужно ему там быть. Он не знал, что за ситуация произошла, ему никто не представился, и он не знал это бандиты или работники милиции. Ему известен порядок обмена валют. Ему стало жалко женщину, поэтому он ей и обменял деньги в сумме 10$ долларов США. Мужчины, которые окружили валютный киоск в первый день предложили ему два раз, чтобы он вышел с киоска, а потом в следующие дни спрашивали про его состояние здоровье. У него не было возможности выйти с киоска, он хотел выйти, но не выходил, так как он боялся. В период с 22.08.2010г. по 24.08.2010г. он не видел людей в форме. Ему приносили еду и воду тогда, когда не было ОСОБА_4. Он узнал, что его нет, тогда, когда люди вечером ему приносили кушать и они сами ему сказали об этом. Сумма денег, которая была в киоске была не большая, но он отвечал за них, поэтому и не открывал дверь, ждал пока он уйдет. ОСОБА_13 попросил, чтобы он охранял киоск и пересчитал деньги, которые там были в сумме 5500грн. ОСОБА_13 сказал, что он отвечает за эти деньги. Он боялся открыть дверь киоска из-за того, что там находились деньги и он боялся, что он их заберет. Если бы ему предоставили удостоверение, то он бы открыл дверь. ОСОБА_13 ему запрещал выходить с киоска. Он знает, что он должен был открыть дверь милиции. Он больше никому не менял деньги. Он настаивает на том, что он поменял деньги только одной женщине 10$ долларов США. ОСОБА_13 он знает 2 года, но их больше ничего не связывает, после этого случая они перестали общаться. Когда он вышел с киоска, то ему стало плохо. С 22.08.2010г. по 24.08.2010г. ему было плохо, но он не вызвал скорую, потому что он не догадался. Когда он вышел с киоска, то скорую ему вызвали работники милиции. Он часто подходил к киоску, где работал ОСОБА_13 и находился там по времени по разному 1-2 часа. Он не знает, почему сотрудникам не сказал, что поменял женщине 10$ долларов США. Других денег в киоске не было, были только деньги, которые передал ему на сохранение ОСОБА_13 в сумме 5500грн. С ОСОБА_13 он не поддерживает отношения с того момента, когда он вышел с киоска. ОСОБА_13 его не инструктировал, что делать и как делать в таких случаях. ОСОБА_13 сказал, что он не может решить этот вопрос, он просто сказал, что он не знает, что это за люди. Он не знает, почему не позвонил в милицию. Он просто был в очень стрессовом состоянии. Когда он сидел в киоске, то ОСОБА_4 ему говорил, чтобы он выходил оттуда. К киоску не подходили никакие работники в форме. Женщина, которой он разменял деньги в сумме 10$ долларов США не предоставила ему свое удостоверение. Люди, которые окружили киоск, не спрашивали у него ни фамилию, ничего, просто сказали, чтобы открывал дверь. Деньги, которые ему оставил ОСОБА_13 на сохранение лежали на сейфе сверху. Он знает в чем обвиняется ОСОБА_4 Он поддерживает обвинение, считает, что это действительно было так, так как им было заблокировано дверь киоска. Он боялся открыть дверь киоска. Они хотели зайти к нему в киоск, но он боялся их впускать. ОСОБА_13 ему передавал кушать через ролет. Он слышал, как на улице под киоском кто-то с ребят предложил туда газ запустить. Про газ говорил, он не знает кто, но не ОСОБА_4. Также пояснил, что он боялся открыть дверь киоска, потому что он не знал, что за люди его окружили. Он просто не знал это просто люди или сотрудники милиции, они ему не представились. Люди в гражданской форме окружили киоск и он боялся выйти. Машина в первый день стояла перед окошком киоска по пр.Ленина. Машина ему не препятствовала выйти с киоска. Когда автомобиль перегнали под дверь киоска, то она заблокировала дверь киоска и он не мог выйти оттуда. Он боялся открыть дверь, была ночь и много людей было. Люди, которые были возле киоска предлагали ему, чтобы он открыл дверь, чтобы они вошли, но они не предлагали ему выйти с киоска. Он живет с матерью и вечером ей позвонил, сказал, но в первый день он ей ничего не сказал, чтобы она не волновалась. Кушать ему приносили вечером бутылку воды и пару пирожков. Кушать ему приносил ОСОБА_13. Так как он был в шоковом состоянии он не мог догадаться, попросить ОСОБА_13, чтобы он сообщил в милицию. Он находился внутрии киоска и не видел, что за жидкость текла по двери. Ему потом сказал следователь, что проводилась экспертиза и жидкость которая текла по двери это вода была. Относительно своих оглашенных показаний из протокола допроса потрепевшего от 03.09.2010г. /т.2 л.д.28-31/, более никаких пояснений не давал. В дальнейшем добавил, что  не помнит как и когда увидел сотрудников в форме, потому что это было 2 года назад. Добавил, что жалюзи были закрыты. Во время допроса свидетеля ОСОБА_6 потерпевший суду показал, что документов, даже удостверений личности не предоставили, документов на проверку тем более. Во время допроса свидетеля ОСОБА_15, потерпевший суду показал, что кондиционер включал, он гудел и не включался. и предмет, который был вставлен, мешал работе кондиционера. Кондиционер был постоянно включен и нагнетал холодную температуру. Добавил, что ОСОБА_4 подошёл к нему и сказал, что залил ему какую-то жидкость и спрашивал о его состоянии. Он боялся выйти, ему не представлялись. ОСОБА_4 подошел, и сказал, что он сейчас ему нальет, и на пол начала литься жидкость, не вода а не понятная жидкость. Запаха не было. Воду передавали, когда уже не было ОСОБА_4. После оглашения показаний свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_20 /т.2 л.д.128-129, т.2 л.д.113-114/, потерпевший суду показал, что щит висел посередине окна, щит закрывал окон и окошко. Не было возможности что-то выкинуть и были опущены ролеты. Во время допроса свидетеля ОСОБА_24 уточнил, что удостоверения ему не показывали. Относительно оглашенного протокла допроса потерпевшего /т.2 л.д.28-31/, показал, что точные события не помнит. Ничего не может отрицать, прошло 2,5 года. Тогда помнил, и это зачитали, если прочитали, значит так и было. Относительно оглашенного Заключения эксперта №53-К от 21.04.2011г. /т.2 л.д.19-21/, показал, что дома ел 3 раза в день. Во время осмотра видеозаписей и фотографий  с DVD-диска Verbatim серийный номер ZE4349-DVR-T170, суду показал, что: - во время осмотра файла №MOV06062 на 1мин 58сек. показал, что машину отогнали на такое расстоянии минут за 30-40 до приезда милиции, автомобиль стоял ближе, поставили так, когда сказали, что приедет милиция, кто сказал, не помнит, он  подглядывал в замочную скважину, можно было оценить расстояние, длинна капота метр и по лобовому стеклу можно определить, он пытался выйти, но автомобиль мешал открыть дверь, день не помнит, пытался открыть периодично; - во время осмотра файла №M2U00345 на 8cек. показал, что в замочную скважину увидел лобовое стекло; - во время осмотра файла №M2U00348 на 20сек. показал, что он узнает только ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  когда открыл, увидел людей в форменной одежде, работников милиции; - во время осмотра файла №M2U00348 на 1мин. 31сек. показал, что не может точно сказать передавали еду или нет;  на 2мин. 35сек. -  не знает был ли там аппарат; - на 3мин. 38сек. -  не знает, что за банки с крышками; - во время осмотра файла №M2U00348 показал, что бывал нечасто, но заходил раза 4, пробовал пользоватся счетной машинкой; - во время осмотра файла №M2U003623 на 2мин. 35сек. подтвердил, что с этого места брали пробу жидкости; - во время осомтра файла №DSC06098 показал, что ролеты были закрыты крючочком. После осмотра вещественных доказательств, показал, что не помнит угрожал ли ему ОСОБА_4 паспртом. Добавил, что он снимали его на свой телефон без его согласия.
		Свидетель ОСОБА_25, будучи допрошенным, в судебном заседании, суду показал, что подсудимый ему знаком. Какой-то период работы с лета 2010г. подсудимый являлся заместителем начальника их отдела. Потерпевший находился в киоске обмена валют, который расположен по адресу пр.Ленина и пересечения ул.Советская на день независимости Украины. Как емуе стало известно, то потерпевший в киоске находился 2 дня. 24.08.2010г. он находился возле данного киоска. За день до этого он знал, что сотрудники находятся возле киоска обмен валют по пр.Ленина для того, чтобы провести проверку документов. В результате проверки у него не было документов. Про то, что не было найдено разрешающих документов для обмена валют ему сказал начальник ОСОБА_70. ОСОБА_70 ему сообщил 23.08.2010г., что он должен 24.08.2010г. прибыть к киоску обмен валют по пр.Ленина. Когда он шел к киоску, то он видел со стороны ул.Московской, было видно, что киоск закрыт стендом. Когда он подошел к киоску, то ему сотрудники сказали, что внутрии киоска находится человек и он оттуда не выходит. Возле киоска стояла их служебная машина «Suzuki swift», серого цвета. Машина стояла на клумбе с задней стороны киоска. В машине никого не было, но рядом стоял сотрудник. В их обязанности входило, то что они должны были сообщить в орган ОБНОП, а именно начальнику ОСОБА_5, о том что человек вышел на улицу. ОСОБА_4 их начальник, он видел его один раз возле киоска и это было ближе к обеду. ОСОБА_4 интересовался, выходил ли человек с киоска на улицу или нет. Он уже не помнит всех обстоятельств точно. ОСОБА_5 тоже приходила к киоску несколько раз. Он не разговаривал с потерпевшим. Он стучал в киоск хотел убедится, что там кто-то есть и что с ним все в порядке. Он знает, что потерпевшему носили родственники еду. Ему трудно оценить поступок ОСОБА_4. Ближе к вечеру 24.08.2010г. прибыли 2 человека и инициировали освобождение потерпевшего, а потом приехали сотрудники милиции и прокуратуры. Машина стояла с задней стороны киоска, они периодически садились в машину и отдыхали, он не помнит заводили ли машину, он был возле киоска с 08час. и до того момента пока не приехали сотрудники милиции. Добавил, что киоск обмен валют был закрыт снутрии, машина, которая стояла сзади киоска не блокировала дверь, машина не препятствовала открытию двери, сотрудники милиции забрали машину эвакуатором, потому что она была припаркована в неположенном месте, машина стояла от двери где-то 1-1,5 метров, он думает, что у потерпевшего была возможность открыть дверь. Машина стояла фарами вперед к двери киоска, их инструктировали на месте там возле киоска начальник ОСОБА_5, начальник ОСОБА_5 объяснила нам, что нужно стоять возле киоска и ждать пока человек откроет киоск и они должны были ей сообщить, что человек вышел на улицу. Снаружи киоска стояла доска, а снутрии жалюзи. Они постучали в окошко, он приоткрыл жалюзи и они увидели, что он жив. Он не представлялся потерпевшему. ОСОБА_5 то уходила, то приходила, их возле киоска было 4 сотрудника. Они были в гражданской форме, начальник ОСОБА_5 тоже была в гражданской форме, им не ставили задачу, чтобы они были в униформе. Дверь киоска открывалась в наружную сторону, двери киоска были где-то по ширине 50-60см. Относительно своих оглашенных показаний /л.д.55-59/, свидетель суду показал, что он сейчас подробностей не помнит, он не выдавал никому ключи, в протоколе допроса не было этого вопроса. Во время дежурства никто из сотрудников не был в форме. Он уже не помнит перемещалась ли машина с места, но согласно протокола допроса на досудебном следствии, то возможно и перемещалась и была на расстоянии где-то 30см, следователь фотографии машины не предоставил, хотя говорил, что есть фотографии машины где четко видно расстояние машины от двери. Он поддерживает показание, которые он давал на досудебном следствии. Он на досудебном следствии говорил, что машина стояла от двери около 30см, им была поставленная задача, что когда человек выйдет с киоска, чтобы они сообщили начальству, а они сами свои обязанности разделили между собою. В таких мероприятиях он участвовал впервые, не видел кто заблокировал кондиционер, видел, что ОСОБА_18 подошел к киоску и достал с кондиционера пластмассу, видел, что был вставлен какой-то предмет в кондиционер. Он когда пришел утром к киоску, то этот предмет уже был вставлен в кондиционер. Он не знает, работал ли кондиционер но он то включался, то выключался. Когда ОСОБА_18 достал пластмассу с кондиционера, то вентилятор закрутился. Ему не известно кто из сотрудников подогнал машину к двери, они стучали в киоск, интересовались, как он себя чувствует, предлагали потерпевшему пить, они не угрожали физической расправой с ним. Жалобы со стороны потерпевшего не было. 24.08.2010г. потерпевшему передавали и есть и пить. По его мнению потерпевший сидел в киоске по своей воле, у них не было указаний удержать потерпевшего с помощью физической расправы, на сколько он понял, у него не было документов и возможно он хотел избежать каких-либо конфликтов, возможно в киоске было большое количество денежных средств. По его мнению потерпевший хотел избежать юридической ответственности. У потерпевшего была связь с родными. Милиция приехала в униформе и потерпевший сам открыл дверь киоска. 24.08.2010г. он видел сотрудников в форме, он не может утверждать, что сотрудники в другие дни были в форме, так как его там не было. Возле киоска не было лиц, которые представлялись хозяином киоска, но возле киоска был человек, по которому он предположил, что он является хозяином киоска. Просто возле киоска был человек, которого он наглядно знает, что он занимается валютным бизнесом и у него в городе есть несколько обменных киосков валют. По его мнению, то что баскетболист, который пытался войти в разговор с сотрудниками и есть хозяин киоска, потому что он проверял киоск, обходил киоск. Еще был один незнакомый человек, который ходил недалеко от киоска и со стороны ул.Советской фотографировал. Он не угрожал потерпевшему и не слышал нечего подобного от стороны сотрудников. В адрес потерпевшего нецензурно никто ни выражался, потому что его даже никто не видел. По его мнению, то у потерпевшего не было ни каких документов, которые разрешали бы заниматься валютным бизнесом и он боялся последствий, то есть составления административного протокола. Он думает, что сотрудники налоговой милиции приходили, чтобы провести проверку документаций. Лично ему ставили задачу, что если человек выйдет, чтобы он сообщил начальнику, он не был знаком с распоряжением о проведении проверки, он думает, что ОСОБА_18 являлся начальником киоска обменного пункта. Он не знает разговаривал ли ОСОБА_18 с подсудимым, он просто не видел этого. Кондиционер был заблокирован, он не видел кто заблокировал кондиционер.
		Свидетель ОСОБА_26, будучи допрошенным, в судебном заседании, суду показал, что с подсудимым знаком, был участником события в августе 2010г., по проверке киоска на ул.Советской. 28.08.2010г. находился возле валютного киоска, ему поступил звонок от ОСОБА_27 23.08. вечером, он сказал явится к данному киоску для заступления на дежурство. Он знал, что будут отработки. Когда позвонили 23 он не удивился. Приехал на место около 14 часов, там были сотрудники: ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_28. ОСОБА_41 сказал, что слушать надо ОСОБА_5, но её на месте не было, она подъехала позже. Киоск  видел, он был закрыт, ему сказали, что там есть человек, он не проверял. Служебный автомобиль находился на газоне возле киоска на расстоянии около 2 метров. ОСОБА_4 на месте видел. Что он должен делать ему сказала ОСОБА_5, в случае если ларёк откроется, то нужно сообщить ей и попросить человека задержатся, силу не применять. Было распоряжение, он знал что будет отработка в выходные. Письменно его уведомили, что он будет в группе дежурства. Он не не знал, что действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были незаконные. Ему говорили, что человеку в киоске приносили еду, кто приносил он не знает. Во  время его присутствия ОСОБА_4 с человеком с ларька не общался. Отработка киоска началась 23, он туда приехал 24, дверь открылась ближе к вечеру. Когда открылась дверь, он был там, кто открыл дверь он не видел. Автомобиль не препятствовал открытию двери, с человеком общались сотрудники прокуратуры, когда приехал эвакуатор автомобиль начал двигаться. Никто не угрожал потерпевшему физической расправой. От потерпевшего жалобы не поступали. Потерпевший не пытался выйти из ларька. ОСОБА_5 чётко сказала не применять физическую силу, а просто попросить человека задержатся, если он будет выходить. Потерпевший не выходил из ларька, он думал, что возможно была незаконная деятельность ларька. Он не был в форме, и сотрудники в форме не были, показания, которые давал на досудебном следствии поддерживает. В ходе допроса фотографии автомобиля предъявлялись, но он сомневается. Он не оценивает действия руководства как незаконные. Автомобиль «Suzuki swift», номер НОМЕР_4, что было на фото не помнит. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.46-50/, показал, что он не видел, что потерпевшему угрожал ОСОБА_4.
		Свидетель ОСОБА_29, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что в период с 22-24 августа были выходные дни. Он был зам.начальника отдела налоговой милиции и ему поступило указание по телефону от ОСОБА_4 направить людей на ул.Советскую для отработки объекта. ОСОБА_4 мог отправить любого сотрудника, указание было дано в первой половине дня для проведения мероприятий на объекте, он позвонил и вызвал людей на место, на данном мероприятии он не присутствовал, если на выходные дни привлекаются сотрудники, то это должно быть документально отражено. В первый день не было сотрудников по форме, во второй были. Ему не докладывали сотрудники чем они занимались.
		Свидетель ОСОБА_30, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что с подсудимым знаком, работали вместе. На досудебном следствии допрашивали, о чем допрашивали помнит смутно, по поводу киоска. 22.08 когда им сказала ОСОБА_5 наблюдать за киоском, он там был. В телефоном режиме ему сказали связаться с ОСОБА_5. Сказал начальник ОСОБА_31. ОСОБА_5 находилась там. Сказала, что если кто-то будет выходить или заходить в киоск, чтоб звонили ей. Приехал туда около 21час., наблюдал за киоском, конкретных указаний не было, сказали если кто то будет выходить или заходить звонить начальству. ОСОБА_4 на месте он не видел, окно киоска было закрыто, он не сильно обращал внимание на киоск, в этот период никто в киоск не выходил и не заходил, он там находился до утра, ему никто ничего не пояснял, внимание на кондиционер он не обращал. Сотрудники были без формы, ОСОБА_4 ему указания не давал, двери ничем заблокированы не были. Помимо его было 3 человека, он не присматривался кто подходил к киоску, людей было много, они просто стоял до утра на расстоянии 4 метра от киоска, стояла служебная машина на расстоянии 2-3 метров от лицевой части киоска, автомобиль стоял на тротуаре, транспорт не перемещался. Он созвонился с начальством, подъехал, там провел инструкции на расстоянии 305 метров от киоска. К киоску вообще никто не подходил. ОСОБА_4 подходил вечером, он их не инструктировал.
		Свидетель ОСОБА_31, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что подсудимого знает, работали вместе, на досудебном следствии допрашивали, помнит в общих чертах, допрашивали по поводу проверки киоска на Советской, он работал начальником отдела, по поводу проверки распорядился ОСОБА_4, это были выходные дни. Ему его начальник ОСОБА_30 сказал подойти к ОСОБА_5 и получить у неё указание по поводу проверки, через время он узнал, что участвовал в наблюдении за киоском. График согласовывался на выходные, как обычно ознакамливают.
		Свидетель ОСОБА_32, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что с подсудимым лично не знаком, видел его на Советской года 1,5 назад, летом 2010г., точную дату не помнит, день был праздничный. Автомобиль стоял возле ларька на пешеходной зоне. Автомобиль стоял сзади киоска. Старая иномарка. Люди представились сотрудниками налоговой милиции, но документы отказались предоставить. Он не помнит был ли среди тех людей подсудимый, сотрудники отказывались предоставить документы на автомобиль, возле машины было 4-5 человек, одетых в гражданское, женщины там не было, авто доставили эвакуатором. ОСОБА_33 вызвал эвакуатор, никто не пытался остановить погрузку, все бездействовали, дверь киоска была закрыта машиной, действия происходили вечером. Автомобиль стоял задней частью к дверям ларька вплотную, расстояние до дверей 10-15см, кто был водителем автомобиля не признавался, документы никто не предоставил. Когда приехал эвакуатор, то сотрудники прокуратуры уже были на месте, автомобиль эвакуатором погрузили быстро, при погрузке машины он отбирал пояснения, не знает открывалась ли дверь ларька. Автомобиль стоял 10-15см и дверь открыть нельзя было, на досудебном следствии фото не показывали. Относительно своих оглашеных показаний /т.2 л.д.144-145/, свидетель суду показал, что точное расстояния автомобиля он не сказал. Более точные показания он давал на досудебном следствии, тогда он помнил всё лучше. На момент погрузки, автомобиль не двигался, автомобиль грузили на эвакуатор, о маневрах автомобиля ему не известно, следов движения не было, следы на траве он видел, автомобиль стоял близко двери подпирал, её открыть было нельзя, см 80, больше следов движения он не видел, он сделал предположение, что автомобиль стоял на месте следов, замеры на 80см не делал, но его предположения, что дверь открыть нельзя было.
		Свидетель ОСОБА_33, будучи допрошенным в судебном заседании. суду показал, что лично с подсудимым не знаком, увидел только на месте происшествия, в районе пересечения ул.Советской и пр.Ленина, точную дату не помнит, по факту размещения автомобиля. Прошел вызов через дежурную часть Центрального РО, на место приехали сначала работники ГАИ, потом наряд милиции, с тыльной стороны ларька находился автомобиль на газоне, автомобиль стоял вплотную к ларьку, со слов очевидцев, внутри ларька был человек, возле автомобиля были люди, 2 человека, кто то предоставил удостоверение, познее женщина представилась начальником отдела, человек, который поставил автомобиль на то место не было в тот момент, начальник сказал, что документы не дадут, двери ларька открыли после того как автомобиль погрузили на эвакуатор, который вызвали через пол часа после приезда, через дежурную часть, после того как двери открыли увидел потерпевшего, что он делал он не видел. Вызов был через дежурную часть Центрального РО, расстояние было таким что не было возможности открыть двери. По его мнению, чтобы окрыть дверь достаточно метра, документов на машину не было, машину эвакуировали, потому что она мешала движению пешеходов. На момент эвакуации документы не предоставили, дверь ларька открыли тогда когда автомобиль погрузили на эвакуатор, какое расстояние к двери было он не помнит, но дверь нельзя было открыть, показывали ли фотографии он не помнит. Относительно своих оглашённых показаний /т.2 л.д.137-140/, свидетель суду показал, что прошло 2 года и может быть разногласия в показаниях, показания данные на досудебном следствии поддерживает, он не видел, чтобы автомобиль стоял на месте следов, теоретически возможно, что автомобиль двигался. Раз написано так в показаниях, значит так и было, сейчас он этого не помнит, он не помнит действия ОСОБА_4 на месте проишествия, ОСОБА_5 на месте помнит. Он не помнит показывали ли ему фото, кто и где их показывал, учитывая время между событиями, более верные показания даны на досудебном следствии, потерпевшего видел, когда двери открыли, автомобиль был на месте происшествия, с потерпевшим он не общался. В момент открытия дверей не присутствовал.
		Свидетель ОСОБА_22, будучи допрошенным в сужебном заседании, суду показал, что по какому делу вызван знает, на досудебном следствии допрашивали, возле ларька стоял автомобиль, который мешал открыть двери в ларек, откуда поступила информация он не знает, на месте увидели автомобиль возле киоска обмена валют на ул.Советской, автомобиль был «Suzuki swift», возле которого стояло 4 человека. Люди представились сотрудниками налоговой милиции, удостоверения показали, информации никакой не давали. По базе пробили автомобиль, это автомобиль налоговой милиции, автомобиль стоял около метра от двери передней частью, не может сказать можно ли было открыть дверь ларька, не помнит видел ли подсудимого на месте происшествия. Фотографии автомобиля не помнит показывали или нет. Не помнит видел ли следы автомобиля. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.141-143/, свидетель суду показал, что показания данные на досудебном следствии поддерживает, на тот момент события помнил лучше, показывали ли фото он не помнит, следы были, автомобиль препятствовал открытию двери, замеров не делал на глаз определил. 
		Свидетель ОСОБА_35, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что 24.08.2010г. он был в составе старшего следователя группы Центрального РО. В дежурную часть поступил вызов о том, что человек находится в киоске, группа сформировалась и выехала на место. Группа состояла из ст. следователя, експерта-криминалиста и двух оперуполномоченных, участкового. По прибытию на место, там уже находились сотрудники прокуратуры. Возле автомобиля находились 2 человека, до конца проведения следственный действий он там находился, подсудимый появился через некоторое время, и находился в состоянии алкогольного опьянения, был слышан характерный запах, всё снимал на камеру мобильного телефона, он не уверен давал ли ОСОБА_4 распоряжения, в разговоре ОСОБА_4 хотел защитить подчиненных, в киоске был человек, он там сидел 2 дня и боялся выйти. Показал, что потерпевший находится в зале, указал на него. Потерпевший пояснений не давал, ему вызвали скорую и отвезли в больницу, он не опрашивал ОСОБА_4. Стало достоверно известно, что человек находился в киоске более двух дней, двери были закрыты с середины. Он присутствовал, когда двери открыли, сначала погрузили автомобиль на эвакуатор, потом открыли дверь, он опрашивал людей, фиксировал правонарушение. При общении с ОСОБА_4 было выявлено запах алкоголя, в следственно-оперативной группе есть эксперт, который занимается фотофиксацией, какое расстояние было до двери не помнит, но открыть её было проблематично. Расстояние было не значительное 25-30см. На месте опрашивались свидетели, потерпевшему была вызвана скорая, собирались доказательства, велась видео и фото фиксация правонарушения. Он не знает измерял ли эксперт расстояние. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.132-133/, свидетель суду показал, что показания поддерживает полностью, по истечению времени всех нюансов не помнит, кто опрашивал потерпевшего не помнит.
		Свидетель ОСОБА_24, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что на тот момент он был сотрудником. С подсудимым знаком, он был его начальником. Что происходило с 22-24.08. в подробностях не помнит. На сколько он помнит в те дни, возможно было указание по отработке киоска обмена валют. Было  указание руководства. В его обязанности входит исполнять указания руководства. Прямой проверки не было предусмотрено. На территории Николаевской области разрешение имеет только один киоск, но не этот. Он прибыл во второй половине дня, в киоске находилось неустановленное лицо. К киоску подходили. Когда подходили к киоску, то по голосу слышали, что там был мужчина. Они пришли пешком вместе с ОСОБА_6. Они хотели выяснить, кто владелец киоска, просили у человека документы. Он постоянно с кем-то созванивался. Когда находился возле киоска ОСОБА_4 был. Когда он подъехал, он не помнит. ОСОБА_4 спрашивал про владельца киоска. Он находился до 8 вечера. Окошко до конца дня было открыто, человек находился в киоске, закрытый изнутри, может это было указание руководства. Там находился служебный автомобиль «Suzuki», стоял на тротуаре, повернутый в сторону Центрального рынка. Проверка проходила с целью проверки киоска. В его обязанности входило дождаться владельца киоска, человек в киоске отказался пояснять что-либо, только сказал, что прийдет хозяин и они будут разговаривать. Возможно ОСОБА_6 что-то спрашивал, возможно человек отвечал на вопросы ОСОБА_4. Так же была ОСОБА_5, она находилась возле киоска. Она приезжала после обеда вместе с ОСОБА_4, задание было выяснить кто владелец киоска. ОСОБА_5 говорила, что если человек пойдет на контакт, то отобрать у него пояснения. Человек на контакт не шел. Возможно это был потерпевший. Автомобиль был с маршрутным листом, ключи находились у него, автомобиль водил ОСОБА_30. В проверке участвовал в первый раз, больше он там не появлялся, когда он туда приехал, ОСОБА_4 не было, была ОСОБА_5. Он не помнит, чтоб ОСОБА_4 обращался к человеку, человеку предлагали выйти. На досудебном следствии он всё помнил лучше. Лично ему ОСОБА_4 ничего не говорил. Говорил, что едет владелец киоска и у него все документы. Указания блокировать дверь не было. Было предложено дать человеку выйти. Он не слышал угроз,  от потерпевшего жалобы не поступали. Около 8-9 часов пришла женщина и передала пакет через окно, она сказала, что передаст еду. Пакет не проверял. Подходила женщина, спросила кто они и что делают, и передала еду через окно. Они спрашивали почему женщина не передает пакет через дверь. Если б человек захотел выйти, они б установили личность. Удостоверения человеку предоставляли. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.6/, суду пояснил, что  показания подтверждает, окно закрывали. Потерпевший мог выйти, но возможно ждал указания начальника. Протокол верно отображает события. ОСОБА_4 ждал, когда прибудет хозяин киоска. На допросе ставился вопрос законности проверки в выходные дни.
		Свидетель ОСОБА_36, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что с подсудимым знаком, 2 года назад был праздничный день, он наблюдал, как проводили осмотр места проишествия, осматривали валютный киоск на Советской. В тот день он находился на отдыхе, увидел своего бывшего начальника ОСОБА_4, ранее он работал в линейном отделе, ему сказали, что проводят следственные действия, ему это было интересно наблюдать, так же он фотографировал это, снимал на видео. Людей было много, среди которых он увидел знакомого експерта, узнал, что там закрылся работник киоска. Работники налоговой милиции пытались зафиксировать незаконную работу киоска. Ранее он был сотрудником УБОЗ и так же проводил такие мероприятия, похожую проверку он проводил в 2007г., иногда инициатором была налоговая милиция, в тот день ОСОБА_4 он видел, он стоял наблюдал, дверь киоска открыли тогда, когда приехала милиция, они постучали в дверь, и дверь открыли, потерпевшего помнит, возле киоска стоял автомобиль налоговой милиции, на газоне. Автомобиль увезли на эвакуаторе. Ему рассказали, что человек закрылся в киоске. Машина не могла воспрепятствовать открытию двери, он не видел чтобы автомобиль двигался, как до приезда сотрудников милиции так и во время осмотра автомобиль стоял на месте, эвакуатор загнали на газон, следственные действия проводила следственная группа, руководила прокуратура. Он не знает, кто управлял машиной. Была команда загнать эвакуатор на газон. Фотографии и видео сохранены на диске. Он там находился примерно за полчаса до приезда сдедственно-оперативной группы, в тот день он отдыхал, наблюдал примерно с расстояния 10-15 метров, видел заднюю стенку киоска и угол газона, ближе подошел, когда приехала следственно-оперативная группа, он подошел поинтерисовался. Возле киоска находились сотрудники налоговой милиции, возле машины тоже кто-то находился. Видел сотрудники ходили, перемещались, он наблюдал заднюю часть, где машина, газон, дверь. Чтобы кто-то что-то делал с киоском он не видел, он кратко узнал, что в киоске закрылся человек, общался со знакомой девушкой, от неё узнал, с ОСОБА_4 в хороших отношениях, ОСОБА_4 на месте помнит, когда приехала группа. Его удивило, что человек закрылся и не хотел выходить, были люди в форме, женщина была в гражданском, там все ходили без дела вокруг киоска, кто вызвал оперативную группу не знает, фамилию девушки не вспомнит, но по работе пересекались. Узнал, что налоговая проводила проверку, человек закрылся и отказался предоставить документы. С ОСОБА_4 они общаються, созваниваются. До того как приехать на Советскую общались по телефону. Точно общался когда приехала группа, сколько раз общался не помнит, они постоянно консультируемся друг у друга по юридическим вопросам. Когда приехала группа, то знакомые среди них были. Он знал эксперта, зовут ОСОБА_18, он стоял чуть правее счита, приблизится к киоску он не мог, не помнит было ли закрыто окно, эксперт был в форме, еще 3-4 человека были в форме.
		Свидетель ОСОБА_37, будучи допрошенням в судебном заседании, суду показал, что в тот день заступил в следственно-оперативную группу. В дежурную часть поступил сигнал, дежурный дал указание выехать к киоску. Он с группой подъехал к кисоку, там уже работали работники прокуратуры. В киоске находился мужчина. Были работники прокуратуры, зам.прокурора города, следователь ОСОБА_38, они давали указания. Сказали, что в киоске находился человек. Сотрудников налоговой по его мнению он не видел. ОСОБА_4 представляться не хотел ни ему, ни работникам прокуратуры, сказал, что не будет представляться. Он начал делать осмотр, мужчина открыл дверь и они начали осматривать киоск. В киоске обнаружили деньги, гривны. Потерпевший находился в киоске, когда открыл дверь, то пояснил им, что в киоске находился несколько дней и никуда не выходил, в киоске стояли бутылки с испражнениями. Там находился он, понятные, работники прокуратуры, возле киоска стояла машина не впритык к дверям, машина была пустая, он провёл осмотр и материалы дела сдал в прокуратуру, машина принадлежала налоговой, вконце осмотра машину забрал эвакуатор, внешне машину он описал, в киоске окно было чем то закрыто, кондиционер не работал. По его мнению ОСОБА_4 ходил и снимал, с кем-то общался со слов работников прокуратуры, он узнал, что он работает в налоговой. Ещё была женщина, она также не представилась, у неё были документы на машину. Потерпевшего увезла скорая, он пояснял, что его удерживали несколько дней, не давали выйти, сломали кондиционер. Из автомобиля ничего не изымалось, только описал его. Был техпаспорт и маршрутный лист. Расстояние между автомобилем и дверью не помнит, не больше пару метров, после осмотра места происшествия автомобиль увез эвакуатор, как открыли дверь не помнит. По его мнению написал 1 протокол осмотра, расстояние до двери не помнит, если автомобиль передвигался, то в протоколе допроса он это отобразил. Следов передвижения автомобиля не было. Он просил, чтоб открыли дверь, он был в форме и предоставил документы. Он начал задавать вопросы потерпевшему, он ответил, что его друг попросил посидеть в киоске, пока его не будет и он там просидел несколько дней. Двери были закрыты изнутрии. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.122-125/, свидетель суду показал, что в тот момент он помнил лучше, со слов ОСОБА_38 понял, что ОСОБА_4 давал такие указания, там было шумно и было много людей, женщина стояла и не давала осматривать автомобиль, когда начали стучать в киоск, происходили действия с автомобилем, прошло 2 года, он может путать что-то. По его мнению трава была помята. Автомобиль находился ближе, не исключает, что он мог двигаться, следы в протоколе допроса должны быть отражены, там было много шума, он мог это и упустить, но вряд ли упустил. Следователь задал вопрос, о том как он считает, было ли это нарушение прав человека и он ответил, что да. Он не думает, что человек добровольно сидит в киоске. Ему рассказали, что человека удерживали, блокировали выход. Потерпевший не понимал, кто приехал, наверно боялся работников налоговой.
		Свидетель ОСОБА_39, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что точную дату он не помнит, находился в составе следственно-оперативной группе. Был выезд на ул.Советскую, там находился киоск, с тыльной стороны которого находился автомобиль светлого цвета, сотрудники прокуратуры пояснили, что внутри киоска находился человек. Произвели осмотр киоска, автомобиль находился на расстоянии полуметра. Ролеты киоска были закрыты штырем, на фото это было зафиксировано. После того как машину увез эвакуатор, двери киоска открыли и вышел потерпевший, он указал на всех присутствующих, из киоска изъяли бутылки. Потерпевший не понимал, кто удерживал его, говорил всё неразборчиво. Потерпевший указал на подсудимого, что он его удерживал, потерпевший рассказал, что был без еды, показал на бутылки с испорожнениями. Скорая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, кто вызвал эвакуатор, он не знает. Автомобиль принадлежал налоговой милиции. У людей удостоверения не спрашивал. При нем не спрашивали кому автомобиль принадлежит. Он вообще не опрашивал потерпевшего, когда открылась дверь, стояли сотрудники милиции и прокуратуры. Потерпевший пояснил, что его незаконно удерживали в киоске. Он приехал на место со следственно-оперативной группой, проводилась фиксация, машину передвинул эвакуатор, он стал немного дальше, и окрылась дверь, кто открывал дверь, он не видел, когда открылась дверь, автомобиль стоял дальше, процесс перемещения он не фиксировал. Он фиксировал только фотографиями. Производилась ли видеосьемка, он не знает. Представители НДКЦ помогали фиксировать действия, дверь была закрыта, машина стояла не впритык, он не знает, возможно было открыть или нет.
		Свидетель ОСОБА_40, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что в августе 2010г. занимал должности начальника СИНД, в это время начальник милиции находился в отпуске, исполнял обязанности ОСОБА_4, были праздничные либо выходные дни. Со звонка знакомых, которые сказали посмотреть интернет, он узнал о сути вопроса, после чего работал отдел по борьбе с коррупцией, был издан приказ, что ОСОБА_4 исполнял обязанности. Направление на проверку не подписывал. Направления на проверку выписываются, когда проводится плановая проверка, в ней указ ФИО проверяющего и предприятие которое проверяется, если предприятие не зарегистрировано, то вопрос решается исходя из ситуации с руководством, в данном случае нужно смотреть по данному случаю, в данном случае, данный вопрос он с ним согласовать не мог, а мог согласовать с дежурным работником милиции. Есть милицейские оперативные мероприятия, на которые направление на проверку не выписываются, направление на проверку можно выписать не указывая определенные позиции, фактически не с ним, не с областным руководством не согласовано. Он оперативными мероприятиями устанавливал точку, он сам принял решение, проверяли киоск. В органах прокуратуры он не был, работники проходили в инспекцию, в здании прокуратуры повесткой он вызван не был. Его личное мнение, что это был беспредел, когда он смотрел ролик, и видел подпертую машину. Работник милиции не может самостоятельно принимать решение относительно проверки. Он говорит о том, что идет физическое или другое правонарушение, работник милиции не может самостоятельно принимать решение. Он хотел сказать, что он (ОСОБА_4), как человек облеченный властью и мог принимать решение. Он не может ответить, какие налоговые документы необходимы для проверки, для торговли валютой необходим кассовый аппарат.
		Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенной в судебном заседании, суду показала, что в августе 2010г., сын ушел по своим делам, в назначенное время не пришел, на телефон не отвечал, она стала сильно волноваться, потом позвонил сын, был взволнованный голос. Он сказал, что зашел к знакомому в киоск на Советской, знакомый попросил посидеть в киоске, зашли люди не предьявили документы, они просили, чтобы открыли дверь. Дверь он не открыл. Она поехала к этой будке. Ролеты были закрыты, жара была больше 40 градусов, машина подпирала киоск, стоял подсудимый, с ним стояла женщина и несколько людей, с ними разговаривать было невозможно. Сын у нее больной, передать ничего было невозможно. Она сказала, что позвонит в милицию, они сказали что сами с милиции. На следующий день пришла на работу, но плохо чувстовала, ее отпустили домой. На кондиционере палка, и подогнали ещё 1 машину и нескем она поговорить не могла. Людей было много. Была женщина с короткой стрижкой, она так поняла что она руководил всем. На 3-й день пошла на работу, пришла рассказала начальнику, он ей сказал идти в прокурату, она пошла в прокуратуру. написала заявление, и пошла домой. Когда она пришла, сын лежал в скорой помощи, его забрали в больницу. Она поехала домой за вещами. В больнице пролежал несколько дней, 5-7. После этого значительные деньги ушли на лечение желудка. Подсудимого сразу узнала, он был всё время в сторонке, он давал команды, он был как захватчик, другого слова не нашла. Она спросила, женщина сказала, что выполняют постановление руководства. Они не хотели с ней разговаривать, в связи с чем не поясняли чего держали, сказали что выполняли распоряжение руковсдтва. Она с сыном общалась по телефону, ей никто не пояснял, потом узнала, что хотели открыть дверь. Сотрудники милиции были не в форме, удостверение ей не показывали, и не разговаривали, что ОСОБА_4 говорил, то люди и делали. Возмущалась по-поводу забитого кондиционера. Относительно своих оглашенных поканзаний /т.2 л.д.160/, свидетель суду показала, что сотрудники милиции не были в форме, она отказывается от тех показаний, она себя плохо чувтсовала. Было ГАИ в форме, это она помнит, она пришла домой вспомнила, она вообще себя плохо чувствует, она отказывается не от всех слов, а от того что они были в форме. Она всё не помнит. Её никто не торопил. Она всё взвесила и подумала. В суде дает правдивые показание и более расширенные показания. Там написала не все. Она не думала, что дойдет до суда, и не думала, что так все серьезно будет. Подсудимого она хорошо помнит, подошла и сказала, что кто они такие. Он начал кричать. Какие слова произносил ОСОБА_4, она не помнит, знает что всё с криком было. С сыном по телефону общалась, сына посещяла каждый день, находилась непостоянно, она приходила и уходила. Его (ОСОБА_4) видела нечастно. Она была утром и вечером. Как приходилось по времени с 22-24, была возле будки, еду и лекарства не передавала. Ей сказали, что ничего передавать не будут. Молодые люди запретили ей, сказали что выполняют приказ начальства. Его (ОСОБА_4) помнит хорошо, тех людей не узнает, лекартсва передавала, которые сын пьёт, у него есть своя аптечка. Она знает, что у него плохое здоровье. Скорую помощь не вызвала, не знала, что такое можно сделать. Ей сказала женщина, они сами с налоговой милиции, причин, не обьяснила, не захотела с ней разговаривать. Заявление писала 24, в прокуратуру возле варваровского моста. Написала заявлении с фотографиями. Люди ей сфотографировали и дали фотографии киоска. Какие люди, она не может сказать, этих людей она не знает, фотографии ей передали возле киоска, кто передал не знает, ранее этих людей не видела. Ей известен ОСОБА_13, он не сказал, что он там хозяин, с ним она не разговаривала. Она его телефона не знала. Сын телефон не дал и она его не просила. Она не знает, может ОСОБА_13 и предпринимал меры. Она пошла в прокуратуру, спросила у дежурного, он сказал куда идти, фамилию не помнит. Она не думала, что всё так серьезно. 23 увидела, что заблокирован кондиционер, и подогнали вторую машину. Посоветоватся ей было не с кем, она все обьяснила начальнику. Он сказал, что нужно заявить в прокуратуру. Удерживали сына, он обьяснил, что сразу дверь не открвыввл, а когда хотел выйти, дверь была уже заблокирована. Вечером в первый день он хотел выйти и не смог. На ворой день было две машины. Вечером в первый день стояла машина вплотную к двери, она сама видела, машина стояла около 8-9час., темно не было. Она сразу скзала, что была заблокирована задняя дверь, а на второй день было 2 машины. В первый день стоял автомобиль сзади у двери, на второй день машины стояли с обоих с торон и был заблокирован кондиционер. На второй дверь заблокирована с двух сторон. Дверь с выходом была одна. В первый день автомобиль стоял вплотную к двери и открыть нельзя было, и на второй день машина стояла и нельзя было выйти и втретий так же. Когда приехала последний раз, сын лежал в скорой помощи. Люди рассказывали, что его почти вынесли. Автомобиль стоял возле двери два дня. Может и отгоняли машину, она не помнит, она не видела, как её отгоняли. За 22 и 23 машина точно вплотную была, она ходила вокруг будки и всё видела. Стояла в стороне и наблюдала, что там творится. 23 числа машини стояли с двух сторон. Помнит машину серого цвета, возле двери стояла вплотную, а с лицевой стороны чуть дальше, стояли легковые машины. Первый день была дважды. Первый день машина стояла вплотную. Она сразу понаблюдала, сын сказал, что хотел выйти. Он сказал по телефону, что стояла машина и выйти не может. Во второй день была утром недолго, машина положение не изменила, второй раз была вечером, ехала с работы и заехала, утром машины стояли и был заблокирован кондиционер, второй раз походила вкруг и пошла домой. В третий раз пришла, когда сын лежал в скорой.
		Свидетель ОСОБА_41, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что он занимал должность начальника отдела, формирование списков людей, которые учавствуют в операции, осуществляли начальники ОСОБА_42 и ОСОБА_4. На месте события он не участвовал, было распоряжение о выделении сотрудников, он просто знал фамилии сотрудников, а для чего выделялись не знал. Всё узнал, когда его струдники побывали там.
		Свидетель ОСОБА_43, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что ему известно по какому делу его вызвали, события происходили 2 года назад, стоял валютный киоск на остановке Светская по проспекту, стояли с утра до вечера, смотрели возле киоска. Стоял по распоряжению начальника ОСОБА_42. Кисок охраняли, чтобы никто не выходил из него и не заходил, точно не помнит. Ему известно, что там кто-то находился. Стояли возле киоска посменно, он стоял у киоска с утра до 18час., один день. Никаких мер не применяли, чтобы человек не выходил, охраняло 3 человека. Охрана киоска длилась несколько дней, подсудимый присутствовал. По его мнению ОСОБА_4 указания не давал. В тот день был по милицейской форме. Он не помнит, кто инструктировал, цель была стоять чтобы в ларек никто не заходил и не выходил. Припятсвовал бы выходу, докладывали б начальнику, если бы кто-то попытался выйти. Если бы кто-то выходил, нужно было докладывать, припятсвовать команды б не было. Жалобы от находившегося в ларьке не посутпали, он не слышал. При нем, по его мнению, что-то передали, воду, еду, точно не помнит. Человек в ларьке выйти не пытался. Если бы человек вышел, то сообщил бы начальнику. Они были по форме, наверное человек знал, что вокруг милиция, нас было 3-4 человека. Возле ларька стоял 1 служебный автомобиль «Suzuki swift». Служебный автомобиль стоял в нескольких метрах за ларьком, со стороны окна, на тратуаре, перед окном. Команды не было припятсвовать выходу человека. Он не помнит давал ли ему указания ОСОБА_4. Не всё время там был ОСОБА_4, он был там час, охрана была 2-3 дня, он стоял во второй, его сменили и он ушел. Автомобиль стоял возле лицевой части киоска, потом уже стоял на проезжей части проспекта, начальник дал указания, был в форме, ОСОБА_31. Он там находился с 9 утра до 18-19час. вечера. Окна были открыты сначала, потом закрыты, кто закрывал, не видел. Они стояли в одном месте, их стояло 3-4 человека, с кем нес службу не помнит. Он не видел, кто закрывал оконо киоска. Окно было закрыто под вечер, он не знает, кто дал указазние закрыть окно. Были сотрдники, фамилий не помнит. При нем авто находилось с передней стороны, при нем авто не перемещалось, работу кондиционера он не останавливал. Он не знает приостанавливалась ли работа кондиционера. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.82-85/, свидетель суду показал, что показания давал, события лучше помнил. Показания поддерживает в полном объеме. Бывало находилося спереди киоска, бывало находился сзади и сбоку. Сейчас не помнит давал ли ОСОБА_4 кусок вагонки, чтобы засунуть в вентилятор. Расстояние перемещенного автомобиля он не помнит. Показания на досудебном следствии поддерживает, когда находился, действия руководителя были незаконные, когда допрашивали, начал воспринимать действия как незконные, следователь такое не говорил, но он сделал вывод. Появились работники прокуратуры, эти собития как законные или незаконные не обсуждал, он не помнит. Свои показания он перечитал. Исходя из того, что приехали работники прокуратуры он сделал вывод, что действия были незаконные. Он не знает вышел бы на обьект, если бы поступили такие указания. Дверь возможно было открыть. Расстояние он не измерял. Кто стоял возле автомобиля, он не помнит. Он не помнит, давал ли ОСОБА_4 указ ОСОБА_15 заблокировать кондиционер. На данный момент не помнит, что происходило 2 года назад. Соглашаюсь с показаниями в протокол допроса, инструктаж проводила ОСОБА_5. Почему потерпевший не выходил, он не знает. Он никого не видел в милицейской форме.
		Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что на досудебном следствии допрашивался. 21.08 ему позвонил начальник его отдела ОСОБА_5, и сказала что 22.08 нужно прибыть на работу с целью провередния проверки. Она была начальником подразделения. Нужно было прибыть ему и ОСОБА_24. Они утром прибыли. В половину 9-го утра ожидали в кабинете, пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, затем ОСОБА_4 ушел, а они остались ожидать в кабинете, через полчаса поступила команда выдвинутся на переулок улиц Шевченко и Советская. Ему звонила ОСОБА_5. Потом ожидал там, затем им поставили команду перемеситься к магазину Ельдорадо. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 ушел, затем им позвонили и сказали чтобы они подошли к киоску. Когда подошли к киоску, там стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он не помнит, чтобы валюта приобретелась. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сказали, что будет проверка. Они представились сотрудниками налоговой милиции, на что человек сказал, что будет звонить руководителям. Так это продолжалось до 24. Они дежурили до вечера. Двери киоска не открывались. Лицу в киоске были предоставлены документы. Реакции не было. В вечернее время около 21час., стало темнеть, им предоставили замену. 24.08. ему снова было дано указание прийти и осущетвить смену людей. Он поменялся с ОСОБА_26. Когда пришел менять, автомобиль стоял в 70см на газоне от двери к киоску. Лицо было в киоске. Был остановлен кондиционер. К 11час. повзонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы отогнал машину на пару метров. Позже приехал прокурор и его заместитель. Приехали сотрудники прокуратуры, спросили цель проверки и основание. Всем процессом руководил ОСОБА_4, они оповестили руководство. Был вызван райотдел, они находились встороне, а сотрудники райотдела проводили осмотр, приехала скорая, что находилось в киоске, он не видел. Было большое скопление людей. Автмобиль был служебный «Suzuki swift»1328. На месте были он, ОСОБА_24, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они были не в форме. На тот момент, когда подошли, он понял, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не представились, докуменов на проведение проверки не было, человек мог выйти из киоска в любое время. ОСОБА_4 давал указания отключить киоск от електросети, но киоск не был обесточен. ОСОБА_24 отказался, при нем кондиционер не блокировался. В кондиционер была вставлена палка, когда он приехал 24. ОСОБА_4 общался с человеком в киоске. Они стали дежурить, чтобы не допустить выноса денег. Речь шла о женщине, которая меняла валюту. Автомобиль был переставлен, когда пришел 24 числа автомобиль был на газоне, перед дверью. Он только отгонял автомобиль. По указанию ОСОБА_4 отгонял автомобиль, он стоял от 70см до метра. Дверь можно было открыть, но не доконца. Габариты двери не помнит. Расстояние было до метра. Указание отлючить от еклетричества ОСОБА_4 дал ОСОБА_24. ОСОБА_4 сказал, что нужно обесточить, это было указание, он был с ОСОБА_24. 24 числа пришел и удивился, для чего находится автомобыль, ему никто не пояснял. Он не видел, что в киоске. Приехла дежурная Центрального райотдела, присутствовали сотрудники прокуратуры. Молодой человек из киоска сел в скорую. Он не видел, как дверь киоска открывалась. Утром автомобиль был отогнан им на расстояние 2 метра. Автомобиль забрал эвакуатор. Между тем, как отогнал и забрал эвакуатор, автомобиль не передвигался. Он не помнит, сколько прошло времени между тем как отогнал и приехала прокуратура. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.37-41/, свидетель суду показал, что они все представлялись. Более правдивые показания, которые давал на досудебном следствии. Он не помнит, говорил ли потерпевший что он не работник киоска. Автомобиль был перемещен им, почему не говорил на досудебном следствии, не знает. Также не знает, кто говорид с ОСОБА_4, прошло 2 года. Автомобидь был отогнан, и отгонял его он по указанию ОСОБА_4. Он звонил на мобильный телефон кого-то из них. Указание было дано либо ему либо ОСОБА_26. Указание озвучил ОСОБА_4 в телефонном режиме. Менял 3 телефона, какой был номер не помнит. Потерпевший был в киоске, к нему силу не применяли. Он его свободу не ограничивал. Силу не применяли, не блокировали. ОСОБА_5 писала протокол, зачем там был протокол, он не знает. Цель - не допуститьь выноса денежных средств. При желании человек мог выйти. Он не помнит, кто давал инструктаж. ОСОБА_5 на то ремя была начальником отдела, она и давал указания по заступлению по графикам. Общался и с ОСОБА_5 тоже. ОСОБА_5 в первый день присутсвовала на проведнии проверки. Они были вдвоем. ОСОБА_4 ему звонил и сказал, что он с кем-то поругался и отогнали автомобиль. ОСОБА_4 общался с ним, на чей телефон звонил. Это был единственный раз, время не помнит, это было до приезда прокуратуры, точное время не помнит. Прошел очень большой промежуток времени, он не помнит в какое время отогнал машину. Он не помнит, когда произошла смена. На какой-то телефон позвонил евтушенко, и он с ним общался, ОСОБА_4 сказал отогнать машину. ОСОБА_4 давал указание перерезать питание от киоска. Он постоянно спрашивал о проведнии проверки, имеет ли она законное основание. Провода обрезать он не собирался. Он дежурил с фасадной части. Ему не давали команду блокировать выход. Потерпевшему не угрожали, не слышал, не знает. Кто инструктировал, не помнит. Жалоб от потерпевшего не помнит, еду передавали несколько человек, он не помнит, как передавали еду. Потерпевший ждал приезда руководителей. Ему неизвестно, хотел он выйти или нет. Он всё время был в киоске. Если бы потерпевший захотел выйти -то лицо навернгое пришлось бы удержать. Проверки проводятся в присутствии лица. В присутствии лица должна была быть проведена проверка и по инструктажу и по логике. Какой инструкаж был, не помнит. Он потерпевшему выйти не предлагал. Почему потерпевший не выходил, не знает. Наверное потерпевший знал, что вокруг сотрудники налоговой милиции, если они представлялись. Он и ОСОБА_24 представлялись и показывали удостоверения. В киоске маленькое окошечко, человеку не видно. Вечером были сотрудники в форме, те кто их менял. Он сменился 22 вечером, где находился автомобиль не помнит. В машине он сидел, но где находился автомобиль не помнит. 24 числа снова дежурил, раньше случаев не было, что человек не выходил 3 дня. Жалко человека было. Он считает, что действия в отношении проверки были законными. Ключи находились в замке зажигания, автомобиль служебный, документы в бардачке. Он не помнит, какие были причины эвакуировать автомобиль. Он не видел общения ОСОБА_4 и потерпевшего, народа было много. Он так думает, что проверка незаконная, ранее он с таким характером проверки не сталкивался. Судя по ходу проверки, считает, что если давались указания отключения електроэнергии и остановки кондиционера, то это незаконно. До этого не проводил проверки киоска. Он не видел причин, для чего необходимо отогнать автомобиль, но получив команду он его отогнал, расстояние до двери киоска было 70см. На развернутую ширину двери она окрыться не могла. На какой-то части уперлась бы в бампер машины. Скорее всего отогнал машину, чтобы открыть дверь. Наверное автомобиль не был правильно посталвен по правилам дорожного движения. При первом заступлении на дежурство, сказали отключить питание. На 2 день электро питание к киоску небыло отключено, в кондиционер была вставлена палка. Когда менялся, кондиционер не блокировался. Их сменили 3-4 человека уже в форме, кто, не помнит. Уточнил, что автомобиль был отогнан, показания, что говорил, не помнит, более верные показания на досудебном следвии. Добавил, что он не помнит габариты двери, автомобиль отогнал. При даче тех показаний, он ошибся в расстоянии. Дверь могла открытся для выхода. Расстояние до автомобиля было достаточным, человек мог выйти. Он представлялся человеку в киоске, лица потерпевшего не видел, если бы он вышел, то он бы его не узнал. Заглянул в окошко, предоставил удостоверение. Окошко в киоске маленькое, он представился и предоставил удостоверение.
		Свидетель ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что был выходной день 22.08.. Первый день, когда все действия начались, ему позвонил ОСОБА_41 и сказал, что отдел по борьбе с подакцизными товарами проводит проверку. С каждого отдела выделели по человеку. Не говорили почему, сказали проверка в порядке ст.97. Необходимо созвониться с ОСОБА_5, и оставить коориднаты, явится и быть в её распоряжении. Вечером созвонился, затем подъехал на место на Советскую. Он подъехал, на месте был ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ребята ОСОБА_6 и кто-то еще, не помнит. Их было 4-е человека: он, ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_50. Задача была, если вдруг из киоска человек выйдет, чтобы не были вынесены денежные средства, и чтобы сразу сообщиши начальнику. Если человек выйдет, уведомить сотрудников и припятствовать выносу денежных средств. Никаких действий не было. Много раз присутсвовал на таких проверках. В киоске денег не видел. Он пришел дежурить. Додежурили до утра до 8час. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проинстурктировали, что могут быть провокации, периодически кто-то подходил, присматривались. До него питание приносили, при нем нет, дежурили 2 человека впереди ларька, 2 сзади. Были стулья. Служебный автомобиль был на пр.Ленина. Потом наночь они его перегнали на бардюр перед ларьком. Перегонял ОСОБА_30. Ключи были в автомобиле. Автомобиль уже был, когда он пришел. Стулья поставили перед ларьком. Менялись каждый час. ОСОБА_4 с человеком в ларьке не общался. Он приехал, все было тихо спокойно. Кондиционер работал. Щит был закрыт, обьяснили, что закрыли окно через которое можно передать деньги. Он не представлялся человеку в ларьке. При нём никто не представлялся. Думает, что ранее представлялись. Если проверка проходила по ст.97, то должен был быть рапорт, ему его никто не предоставлял. Инструктаж проводила ОСОБА_5 и ОСОБА_4 - заместитель начальника. Он не знал, что ОСОБА_4 был и.о. начальника, он знал, что он мог давать указания. Уточнил, что не было инстурктажа применять силу, выйти человек из киоска мог. Дверь была закрыта изнутри. Дежурил в ночь с 22-23, автомобиль находился на тратуаре на пр.Ленина. Возле задней двери не стоял. Ничего дверь не подпирало, они ждали чтобы человек вышел.
		Свидетель ОСОБА_45, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что данные действия происходили давно. Он получил звонок от начальника, который сообщил, что он вночь должен дежурить возле обменника валюты. Он прибыл на место в форме. С ним были не меньше 3 сотрудников. Была смена сотрудников. Они были не последними. Он не знает сколько дней это длилось. Они там были на 2-й день. Как ему пояснили, что их сотрудники проводили проверку, но провести не смогли, что работник ларька закрылся внутри и не дает провести проверку, и ждали пока работник коиска откроет двери и даст возможность провести проверку. Их функция зкаключалась в том, чтобы дежурить. После дежурства их сменили. ОСОБА_4 он не видел, но если видел, не помнит. Добавил, что за руль слeжебной машины садился по указанию ОСОБА_5. Она просила перегнать автомобиль на газон за киоском, но автомобиль находился от киоска на расстоянии около 2 метров, возможно дальше. Он исполнял только указания. У него спросили о наличии прав и попросили перегнать автомобиль спереди на заднюю площадку. На протяжении ночи менялись. Конкретного места не было. В автомобиле постоянно никто не находился, только если переодется или попить кофе. У человека была возможность выйти. Он перегнал автомобиль, ещё было светло. Возможность у человека выйти была. Места хватало, чтобы открыть дверь и выйти. Ключи автомобиля остались в замке зажигания, когда сменился, автомобиль, кажется, остался на месете. Расстояние давало возможность выйти. Он на некоторое время отвлекался, за всех работников отвечать не может. Автомобиль был на том же расстоянии. Он пытался завести разговор с человеком в киоске, но ни одного ответа не получил. Человек отказывался от общения. Приходили люди, которые передавали ему еду и воду. Они этому не препятствовали. Лицо не шло на контакт. Даже не пыталось выйти. Еду и воду передавли люди, кто, он не знает. Прошел слух, что в данном ларьке были фальшивые деньги, в связи с чем данный работник получил информацию не пустить проверку, это то, что тогда обговаривалось. Он не помнит с кем стоял, не помнит кто был в форме, работники пытались с ним поговорить. Он представлялся работником налоговой милиции, должность не говорил. Визуально доступа к лицу не было, удостоверение не предоставлял. ОСОБА_4 не видел, на инструктаж он опоздал. Их задача была ждать и наблюдать. Если бы этот человек вышел, они бы не могли его задержать. Их дежурство было ненужным. Указание руководства было стоять. Он проверку не проводил, если наблюдали, и если лицо вышло, то максимум, что они могли - это сообщить руководству. Указаний относительно протокола не было. Передача воды и еды была под присмотром работников, и если бы была передача денег, то заметили бы. Они наблюдали за фактом передачи. Не может утверждать, что была возможность передать или не передать деньги.
		Свидетель ОСОБА_44, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что был выходной день, воскресенье, точно не помнит. Позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и сказал прибыть на остановку Советская, там всё расскажут что делать. Буквально через 1,5 часа приехал, ему расскзаали ситуацию. Там был ОСОБА_4 и сорудники, фамилии не помнит. Находились возле валютного ларька. Ларёк не работал, был закрыт. Двери были закрыты с обратной стороны. На месте обьяснили что производиться проверка валютного ларька, но человек, который там сидит, мешает проведению. Сказали находится на месте и ждать пока человек выйдет и провести проверку. Их не уведомляли, что будут проводить проверку. Он должен был ждать, пока выйдет человек, чтоб провести проверку, следить, чтоб человек вышел. Если человек выйдет, нужно было сообщить руководству. Напрвление на проверку видел, кто подписал не помнит, кто был руководитетем не помнит. Он слушал приказы ОСОБА_4. Сидели в машине «Suzuki swift». Служебная машина, сначала стояла на остановке, потом её подогнали за ларек, кто был за рулём не помнит. Он за рулём не сидел. ОСОБА_4 был, была ОСОБА_5. Машину подогнали сзади, чтобы наблюдать за выходом человека. У человека была возможность выйти. Человек просил сигареты, они ему давали. Человек говорил, что ему его начальство говорило сидеть, человек не просил открыть окно, кондиционер работал, человек не просился выйти в туалет, кто-то подходил передавал еду. Человек только принимал, из киоска ничего не предавал. Просил - давали сигареты. Первый день был до вечера, на сколько помнит, стоял ещё раз ночью. Добавил, что попал на первый день дежурсвтва, находились люди никто не дежурил. Он слышал, что останавливали кондиционер. Ему указания блокировать кондиционер не давали, при нем никто не блокировал, нес охрану с ОСОБА_15. Была ситуация, что блокировали, но кто блокировал не помнит. В период дежурства вообщем блокировали. Дежурил раза два, в первый раз вроде блокировку не производили. Во второй раз точно не блокировали. Помнит, что кондиционер разблокировали. В кондиционере была палка, и ею блокировался кондиционер. Кто-то палку вытащил. Он понял, что палка стояла, чтобы не работал кондиционер, он не знал кто заблокировал. Постороннего человека к кондиционеру не пустили. Они бы припятствовали, если бы к кондиционеру подходил не их сотрудник. Кондиционер блокировал кто-то, кто нес охрану киоска, кто, не помнит.
		Свидетель ОСОБА_46, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что фамилию подсудимого помнит, исполняющего обязанности нет, знает его по работе, работал в налоговой милиции заместителем начальника отдела. На сегодняшний день помнит очень мало. В тот день находился. Занимал должность в отделе по борьбе с коруппцией, был дежурным. Ему позвонили и сказали выехать на пр.Ленина к обменному пункту, когда он подъехал было много людей. Прокуратура, ГАИ. Он приехал позже всех собитий. Он помнит служебную машину «Suzuki swift», она находилась на эвакуаторе. Ему объясняли, кто не помнит, что причина погрузки -нарушение правил парковки, как объяснили, машина была припакована сзади к обменному пункту. Он не помнит, задавал ли вопрос о том кто был за рулем. Он слушал, что говорил ОСОБА_4. Он рассказал, что находился на проверке, пришил проверить обменный пункт, и когда они пришли, то кассир закрылся в киоске, документы на проверку ему показывали. Его отправили разобраться в ситуации, не угрожает ли жизни и здоровью работника и не нарушают ли они налоговое законодательство. По этому поводу происходила проверка и расследование. Жизни и здоровью ОСОБА_4 не угрожал. Выводы служебного расследования точно не помнит, по его мнению привлекались к дисциплинарной ответственности. Он проводил проверку и делал заключения. Выводы были таковы, что сама проверка имела нарушения в части, был празничный день, не было приказа о выходе сотрудников на работу, были выявлены нарушения. Согласно неправомерных действий не рассматривалось. Когда прибыли, машина была погружена на эвакуатор, а в обменном пункте дверь открыта, там находились представители милиции, может быть потерпевший, его лицо не знает. Он не помнит, приезжала ли скорая, увезли машину или нет. Он разговаривал с представителем прокуратуры, было скопление людей, сложно было понять кто имеет отношение, а кто нет. Помнит ОСОБА_4, он с ним разговаривал перед обменным пунктом. Тот вел себя спокойно, не на эмоциях, рабочий момент, пришли на проверку, человек закрылся. Сотрудников налоговой опознал, т.к. всех знает. По его мнению был кто-то в форме. ОСОБА_4 в фомре не был. Он узнал о том, что проверка происходила 2 дня. На месте узнал почему машина стояла на газоне. Ему руководство дало указание, ему обьяснили, что проводилась проверка, заблокирован выход из обменного пунтка и человек сидит несколько суток. Саму машину под обменным пунктом не видел, ему это расскзаали сотрудники милиции и ОСОБА_4. Все говорили, что человека заблокировали. Эвакуатором забрали машину органов налоговой службы. Он спрашивал куда увозят имущетсво, ему сказали, что она подпирала дверь. Всё узнал со слов. Добавил, что при поведении проверки были выявлены нарушения. Как представитель органа милиции пользовался ЗУ «О милиции», считает, что сотрудники милиции имеют право проводить оперативные проверки без документов, иначе она теряет свой смысл. Его мнение, что сотрудники милиции пока могут получать разрешение, то всё правонарушение может закончится. Сострудник милиции должен отреагировать. Есть порядок, он высказал свою позицию. И на тот момент от сотрудника налоговой милиции требовали оформление документов на проверку. Готовился приказ, давался на подпись выполняющему поручение и выходили на проверку. Для того, чтобы проверить нужно зафиксировать факт реализации. Ларек не был объектом исследования. По его мнению этого в материалах проверки нет, он не может говорить была ли закупка. Не помнит выводов проверки, и самих материалов проверки. Были объяснение, опрашивались сотрудники, которые там находились, где стояла машина и почему она там находилась. Кроме оперативных сотрудников опрашивались люди, которые были на месте происшествия, выводы по проверке были сделаны не только на основании показаний сотрудников милиции. Материалов проверки он не помнит.
		Свидетель ОСОБА_15, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что в августе ему позвонил начальник отдела и поставил в известность, что необходимо прибыть на Советскую, для получения инструктажа. На месте была ОСОБА_5, которая проинструктировала их. Она объяснила, что была проведена проверка киоска, в результате чего лицо закрылось в киоске и их задача была охранять киоск, и в случае открытия киоска, обеспечить доступ для проведнния проверки. Дежурство проводилось с 9 утра до 6 вечера. До Дня Независимости, дату не помнит, он не мог знать, кто там находился. Документы для проведения проверки не предьявлялись. Потом на место прибыл ОСОБА_4 и по его укзанию была установлена палка в кондиционер, но при включении кондиционера палка бы выпала. Она там ничего не фиксировала. Для чего, ему не сказали. Он выполнял команду ОСОБА_4 о установке палки во внешний блок кондиционера, предполагает, что для затруднения работы кондиционера, возможно для того чтобы перестал работать кондиционер. При проведении проверки человек закрылся в киоске, препятствуя прохождению проверки, и действия были направлены на то, чтобы открыл. ОСОБА_4 подходил пару раз к киоску со стороны проспекта и предлагал человеку открытся. Действия ОСОБА_4 он не помнит. Он находился в гражданской форме. В чем были одеты остадьные, не помнит, возможно в форменной одежде. Стояло служебное авто налоговой инспекции. Машина стояла на проспекте С лицевой части киоска стояло служебное авто налоговой инспекции, машина стояла на проспекте. Окошко периодически открывалось, возможно человеком. Окошко было закрыто изнутри, но он точно не помнит. Он не помнит передавались ли продукты питания и вода. Он не помнит видел ли у ОСОБА_4 бутылку с жидкостью. Действия ОСОБА_4 частично незаконны, такие проверки проводятся с представителем нацбанка. Они проверяют только наличие разрешительной системы. Выходу они не припятствовали, цель была чтоб человек вышел. Он не слышал чтобы от ОСОБА_4 звучали угрозы или оскарбления в сторону человека. Он ходил, предлагал человеку открытся. Он не помнит, что говорил ОСОБА_4 перед тем какотдал команду вставить палку в блок кондиционера. Когда ОСОБА_4 давал укзаания по установке паплки в кондиционер для блокировки он не помнит кто держал ему стул, пока он устанавливал палку. В радиусе киоска находились 2-3 сотрудника. ОСОБА_5 и кто-то ещё. На лицевой стороне киоска висел щит с указанием валют, но окно открывалось. Окно открывается во внутрь. Щит висел над окном. Возможно были сотрудники в форме. Они дежурли возле транспортного средства. Он стоял с тыльной стороны. Он не слышал чтобы поступали жалобы от потерпевшего. Потерпевший возможно видел кто к нему обращается через витрину. Размеры щита метр на полтора. С каждой стороны щита было свободно по 50см. Возле двери в полутора метрах сидела ОСОБА_5. Дверь не блокировалась. Он не утверждает, что такая проверка должна проводится с работниками НБУ, он не утверждает, что действия незаконные. Это была не палка, а пластиковый предмет. Кондиционер не заблокировался. Внешний блок кондиционера составляет вентилятор, пластиковый предмет вставил по ходу движения вентилятора. Он был узкий. Возможно, он сказал вставить в кондиционер, во внешний блок, возможно с целью заблокировать работу кондиционера. Вентилятор не крутился и не включался. Возможно человек его и не включал, когда вставлял предмет, вентиляр был в неподвижном состоянии, он спустился и вентилятор не включался. Когда вставлял предмет, вентилятор не работал, и он не видел движущийся вентилятор. С какой целью вставлял в вентилятор -это его предположения. Он не может сказать, что постоянно держал в поле зрения кондиционер. Кондиционер стоял на крыше киоска, он не видел что винтелятор начинал крутится. Он не помнит, чтобы к нему обращались по поводу работы кондиционера. Кондиционер включается изнутри. Также добавил, что когда был вставлен предмет, то он стал нагреваться. Внешняя часть вентилятора не постоянно крутилась. Внешний блок не работал, вентилятор не крутился. Указание поступило часа через 3-4. Он не обращал внимание включался ли кондиционер. Эта первая проверка валютного киоска с его участием. Он не знает, чем регламентируется проверка киоска. Любая проверка регламентируется. ОСОБА_4 давал указание. Предмет для установки и блокировки в кондиционер получил от ОСОБА_4, непосредсвено из рук. Настаивал, что получил от ОСОБА_4 предмет, которым блокировал кондиционер. Он не помнит вытаскивали ли предмет. Он вставлял его один раз. Относительно своих оглашенных показаний /т.2 л.д.51-54/, свидетель суду показал, что показания были даны в более ранний период времени и поддержал их в полном обьеме. Согласно пояснения, ОСОБА_4 говорил с какой целью ставилась палка. Сейчас вспоминает про автомобиль. Расстояние определил визуально. Дверь могла открытся. Человек мог выйти, но выйти мог с трудом. С какой целью и кем ставился автомобль не знает, ОСОБА_4 не было в тот момент и такого указания не давал. Автомобиль ставился после его смены. Он видел, что автомобиль переставляли, он там присутствовал, потерпевший мог с трудом выйти, но мог. Он подтверждает, что палка не могла заблокировать работу кондиционера, это его предположение. Он не видел, кто перегонял машину. Со слов предыдущей смены знает, что еду передавали.
		Свидетель ОСОБА_47, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что были выходные, в районе Дня Независимости. Начальник позвонил, сказал, что надо выйти вночь, дежурить возле киоска. Он приехал, было темно. Там находились их сотрудники. Ночь там простояли, с утра сменили следующие сотрудники. Время точно не помнит, было темно. Дату не помнит. Возле киоска ОСОБА_4 он не видел. Со слов товарищей узнал, что надо стоять возле киоска, когда выйдет человек из киоска, то позвонить сотрудникам ОБНОТа, они пытались провести проверку. Блокировку выхода из киоска или окон он не видел. Заступил он вечером, автомобиль был, стоял сзади киоска, расстояние позволяло выйти. Он не помнит. Был ли он в форме. Один был в форме, но утвержлать не может, человек выйти не пытался, жалоб он не слышал. По идее человек должен был знать, что они сотрудники милиции, машина была, думает для того, чтобы сотрудники могли отдохнуть. Сменился утром, не видел, чтобы передавали еду, воду. Он приехал позже. Ему рассказали ребята, что нужно дежурить и если выйдет человек, сообщить.
		Свидетель ОСОБА_42, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что является начальником ГВП г.Николаева. Пояснить не может, всё было со слов по телефону. Дату точно не помнит. ОСОБА_4 исполнял обязанности, затрудняется была ли вообще проверка. Указания по проведению проверки не давал, и по киоску вообще не давал. Нужно завести оперативно-розыскное дело, где сотрудники должны проверять сведения о совершенном преступлении. Ему не предоставляли такие материалы. Он не может сказать, что была проверка. Протоколов не составлено. Ему неизвесно выходили ли они вообще на проверку. О событиях возле киоска извесно, узнал от ОСОБА_4 по телефону о том, что проводится проверка по информации, по утвержденному плану. Информация проверялась ГВП г.Николаева, сотрудники все были. План был составлен до того как он отъехал. Были утверждены группы и определены мероприятия. График составляли на 3 дня, не только по этому киоску. Исполняющего обязанности ставил в извесность, что проводит наблюдение за сетью ларьков. Проводили визуальное наблюдение. О том, что подставляли стулья и подпирали автомобилем, это было оповещено ему по телефону сотрудниками прокуратуры. Добавил, что это был план мероприятия по отработке незаконной деятельности киоска обмена валют. Проверка проведена под руководством ОСОБА_4, рапорт им не расписывался, сотрудник милиции вышел на проверку и ему как минимум нужен рапорт УЗП для проведения проверки по ст.97. Ларёк статусом субъекта не обладал. Документов не было и данные действия не были проверкой. И протокола он не видел, который должен был быть составлен. Как минимум необходим источник оперативной информации, который фиксируется сотрудником оперативной запиской, которая регистрируется. Это административное правонарушение, сначала сотрудник должен оповестить своего руководителя, и если нарушения имеются по какому-либо адресу, то руководитель ставит резолюцию, и должны были быть нарпавлены запросы в Горсовет, письмо в НБУ, выдавал ли он такую лицензию. Сотрудник милиции никакого отношения к этому не имеет. Работник должен оповестить своего руководителя, которой должен поставить резолюцию. Для пресечения торговли валют работник может привлекать понятых, должна быть вызвана группа с райотдела с фиксацией преступления. Даное правонарушение не подследственно налоговой милиции. Работник милиции должен был составить рапорт. Дежурство под киоском он не видел и утверждать не может. Он не знает было ли дежурство. Насколько он знает, они не проводили проверок. Они наблюдали за действиями преступника или будущего преступника, всё фиксировали, а потом подавали на резолюцию начальству. Сами вскрыть киоск не могли. Могли только в присутствии сотрудников райотдела, получив санкцию от прокуратуры и разрешение Горсовета.
		Свидетель ОСОБА_48, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что прошло 2 года. События были 24.08.2010г., во второй половине дня, в часа 4. Ему сообщил о черезвычайних событиях дежурный. Он занимал должность зам.начальника управления налоговой милиция в Николаевской области. ОСОБА_49 ему доложил о том, что произошел инцидент на Советской возле обменного пункта, и что их действия проверяет работники милиции и прокуратуры. Он выехал на место, и ему сообщили, что сотрудники налоговой милиции проводили мероприятие по проверке пункта обмена валют. ОСОБА_4 видел в стороне, к нему не подходил. Он стоял с сотрудниками налоговой милиции. Он общался с сотрудниками прокуратуры и милиции. Сотрудники прокуратуры говорили, что он отказывается от дачи пояснений. Автомобиль отправлен на штраф площадку. Он пригласил всех сотрудников милиции для дачи пояснений. Ему лично ничего не было известно о данной проверке. Он был отвественный по области, ему ничего не докладивали и начальнику тоже ничего не доложили. Со слов сотрудников прокуратуры автомобиль подпирал заднюю дверь киоска. Присутсвовал зам.прокурора города, помощник, представители МВД. Они принимали решение. Потерпевшего не видел.
		Свидетель ОСОБА_49, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что согласно графика дежурств в этот день он находился старшим о/у следстеной оперативной группы. Входил ОСОБА_41, он и ещё сотрудники. Должен был находится все сутки на работе. Поступила команда от дежурного о том, что необходимо выехать на Советскую к валютному киоску. Позвонил ответственному и выехали. Возле валютного киоска находились сотрудники обл.аппарата и их. Возле киоска стоял автомобиль и там находился ОСОБА_4, он доложил о приезде. Указания не поступали. После этого прибили сотрудники прокуратуры. Прибыл автомобиль, открыли дверь в киоск, и зашли работники милиции и стали проводить следственные действия. Сотрудники прокуратуры не желали чтоб они подходили. Потом дали указания прибыть в прокуратуру области для дачи показаний. Заступил на дежурства с 9 утра до 9 утра следующего дня.  Это было ориентировочно к 3 часам дня. О проверке было известно. Не знает чье было указание, но была команда выделять людей. Команды не обговариваются. Ему рассказывали, что заступали на дежурство и ничего не делали, контролировали выход в киоск. Он сам там не дежурил, выделялись подчененные, он находился в должности начальника. Начальником ГВПМ был ОСОБА_42, а заместителем -ОСОБА_4 Ему тяжело вспомнить находился ли ОСОБА_42 на рабочем месте. Он прибыл на место и доложил ОСОБА_4, как руководителю. ОСОБА_4 сам действий не предпринимал. Мероприятиям работников милиции он не припятствовал. Потерпевшего увидел, когда открылись двери. Когда открыли дверь, она изнутри или снаружи, он не знает. Дверь открылась и сотрудники милиция и прокуратуры подошли к дверям киоска. Видел, что какой-то человек стоял, в судебном заседании потерпевшего, он не смог вспомнить.
		Свидетель ОСОБА_50, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 23.09.2010г. /т.2 л.д.42-45/, показал, что он работает оперуполномоченным отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве с 2004г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит законным путем способствовать погашению налогового долга предприятий-должников, находящихся в Ленинском районе г. Николаева, с этой целью он имеет право применять административный арест активов предприятий-должников, изымать наличные средства, в порядке установленном законодательством, проводить собеседования по погашению налогового с руководством предприятий. Начальником отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве является ОСОБА_29, который есть его непосредственным руководителем. Около 12.00час. 22.08.2010г. ему на мобильный позвонил начальник отдела ОСОБА_29 и попросил перезвонить заместителю начальника ГОНМ ОСОБА_4, что он и сделал. На это ОСОБА_4 сообщил ему, что он сегодня входит в состав оперативной группы, состоящей из работников ГОНМ, и должен прибыть на улицу Советскую. На этом он сообщил ОСОБА_4, что прибыть сразу не сможет, так как с женой находился на рынке, и может прибыть позже. ОСОБА_4 согласился. Около 15.30час. Прибыв на место он подошел к ОСОБА_4 и поздоровался, выслушал его указания, а именно ОСОБА_4 ему сообщил, что ГОНМ проводится проверка по факту незаконной деятельности по осуществлению обмена валют субъектом в киоске на остановке «Советская»по проспекту Ленина, его функции при этом, по приказу ОСОБА_4, были следующие - он должен был дежурить у киоска для того, чтобы дождаться выхода лица, которое закрылось в нем, с целью получения у него документов разрешительного характера. Он вместе с ОСОБА_4 подошли к киоску обмена валют, где он увидел, что там также находились ОСОБА_5, которая является начальником отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве, а также оперуполномоченные ГОНМ - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Он подошел к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые стояли сбоку киоска. ОСОБА_5 стояла позади киоска, затем он подошел к ней, и они стояли вдвоем. ОСОБА_4 также находился вблизи киоска, ходил, постоянно разговаривал по телефону. Кроме того, служебный автомобиль ГОНМ «Suzuki swift», находился напротив табачного киоска, по проспекту Ленина, возле гостиницы Украина, ее позже, примерно в 21.00час. перегнал ОСОБА_6, или ОСОБА_5 к табачному киоску, который находится возле киоска обмена валют. Так как они устали ждать и стоять, около 18.00час. они попросили стул в палатке, которая находится на Советской, поставили на газоне за киоском обмена валют, на нем сидели все по очереди. Для не осуществления обмена валют, ОСОБА_4 приказал всем, перевешать стенд, на котором указаны курсы валют на окно киоска со стороны проспекта Ленина. Его перевешали где-то в 22.00час. Кто его перевешал, он не помнит. Он и ОСОБА_5, его точно не перевешивал, так как он с ней стояли позади киоска, у дверей. Все время его пребывания там, с мужчиной, который находился в киоске, общался только ОСОБА_4, который предлагал ему открыть дверь и предоставить для проверки документы. В это время, кондиционер не выключали, роллеты не опускали. Около 01.00час. 23.08.2010г. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщили, что они едут домой. ОСОБА_4 приказал им оставаться на месте, возле киоска обмена валют до утра, и ждать выхода из него мужчину. В случае, если лицо, которое находилось в киоске, откроет дверь, необходимо было срочно звонить ОСОБА_5, задержать его до момента её прибытия. В это время ОСОБА_6 перегнал автомобиль на тротуар на остановку по пр.Ленина, и поставил на расстоянии около 2 метров от киоска, со стороны окна, на котором висел стенд. Они менялись, кто-то сидел сзади киоска, кто сидел в машине, и так до утра. Всю ночь дежурил ОСОБА_6, ОСОБА_7 и он. Так они продежурили до 07.00час. 23.08.2010г., затем их сменили другие работники ГОНМ, а они поехали домой. Он считает, что действия руководителей, которые организовали указанную проверку, являются незаконными.
		Свидетель ОСОБА_18, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 05.04.2012г. /т.2 л.д.158-159/, показал, что в настоящее время он не работает. Его жена ОСОБА_52 была замужем за ОСОБА_13, который занимается коммерческой деятельностью. 22.08.2010г. около 14.00час. на мобильный телефон жены позвонил ОСОБА_13 и рассказал, что в его киоске обмена валют работники налоговой милиции закрыли мужчину. Жена попросила его поехать вместе с ней к киоску. По просьбе жены он отвез ее к указанному киоску обмена валют, который находился в г.Николаеве по проспекту Ленина возле ул.Советской. Приехав на место, они увидели возле киоска одну женщину и четырех мужчин в штатской одежде. Указанных лиц он видел впервые. Двери киоска были подперты в плотную автомобилем «Suzuki swift», серого цвета. Указанный автомобиль заблокировал выход из киоска обмена валют. Кто находился в самом киоске ему не известно. Он увидел, что из внешнего блока, смонтированного на крыше киоска кондиционера была вставлена ??ветка, которая блокировала работу кондиционера. Роллеты были приспущены. Его жена ушла с ОСОБА_13 и о чем-то разговаривала. О чем они разговаривали ему неизвестно, она не рассказала. Потом он с женой провел возле киоска еще некоторое время и они поехали домой. Более ОСОБА_13 им не звонил. 25.08.2010г. в интернете на сайте «ПреступностиНет»он прочитал, что человек, который сидел в киоске ОСОБА_13, был освобожден работниками прокуратуры. Всех лиц которых он видел 22.08.2010г. узнал, увидев фотографии и видео, находящиеся на сайте «ПреступностиНет».
		Свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 07.04.2011г. /т.2 л.д.155-157/, показал, что он работает главным кассиром банка «Конкорд». В настоящее время он проживает в г.Киеве. У него в г.Николаеве остался киоск обмена валют. Он рассказал о событиях, имевших место с 22.08.2010г. по 24.08.2010г.. 22.08.2010г. он находился на своем рабочем месте в киоске обмена валют, который находился в г.Николаеве по проспекту Ленина возле ул.Советской. Около 11.00час. к киоску подошел его знакомый ОСОБА_8 Примерно 20-30 минут они с ним разговаривали. Ему нужно было уехать на некоторое время. Он попросил ОСОБА_8, чтобы он посидел 60 минут, пока он решит свои вопросы. Чтобы деньги не возить с собой, он оставил около 5000грн. в киоске обмена валют. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что неизвестные люди заблокировали выход из киоска. Он сразу выехал на место. Возле киоска находились 4 человека и одна женщина. Не обращая внимания на себя, он некоторое время наблюдал, что вообще творится у киоска обмена валют. Два молодых человека подошли в пивную палатку, взяли деревянный стул и подперли входную дверь киоска. Мужчина невысокого роста, седыми волосами, как ему потом стало известно - исполняющий обязанности начальника горотдела налоговой милиции ОСОБА_4 закрыл роллеты киоска, заблокировал палкой работу кондиционера и постоянно давал указания своим подчиненным следить за киоском, чтобы никто не вышел. Поняв, что ОСОБА_4 главный, подошел к нему и представился. По его просьбе предоставить документы или удостоверения ОСОБА_4 реагировал криком и угрозами. Через некоторое время ОСОБА_4 спросил: знает ли он, как говорят в народе, с налоговой милицией делятся пополам, и интересовался сколько в киоске находится денег. Он ответил, что в киоске находится около 5000грн. ОСОБА_4 ответил, что он не верит и если он ему не скажет правду, то ОСОБА_8 из киоска не выйдет. Также он говорил, что в его киоск обмена валют будет ходить ежедневно, как на работу. Он не понимал, что в данной ситуации вообще возможно сделать. В милицию он не обратился, потому что некоторые из сотрудников были в форменной одежде. Все это время ему звонил ОСОБА_8 и задавал вопрос о том, когда его освободят, как долго будут здесь держать, почему заблокировали двери. Он отвечал, чтобы подождал, и что он решит все вопросы. Вечером ОСОБА_4 дал указание своим подчиненным подогнать автомобиль «Suzuki swift», серого цвета и заблокировать входную дверь киоска. Указанный автомобиль блокировал двери, пока не приехали работники прокуратуры Николаева. Все время он находился возле киоска в своем автомобиле. Обстановка на месте без изменений. Два человека сидели в машине, а двое стояли у ролетов. Женщина ходила вокруг киоска. 23.08.2010г. около 11.00час. он снова подошел к ОСОБА_4 и пытался решить вопрос об освобождении ОСОБА_8, говорил, что человек, который находится в киоске, больной, ему нужно принимать еду и лекарства. ОСОБА_4 не обращая внимания на то, что он ему рассказывает, задавал ему вопрос о том сколько денег в киоске. Так все продолжалось целый день. В течение дня ему звонил ОСОБА_8 и снова задавал вопрос о его освобождении он не знал, что ему отвечать. Он спросил у него о том, что у него спрашивал ОСОБА_4. Тот ответил, что ОСОБА_4 задавал ему один вопрос о том сколько денег в киоске. Ему ОСОБА_4 говорил, что если не скажет, сколько денег в киоске, то ОСОБА_8 будет там жить вечность. 23.08.2010г. утром и вечером приезжала мать ОСОБА_8. Она была очень встревожена и тоже не знала, что делать и к кому обратиться. Он попросил ее подождать до 24.08.2010г. хотел договорится с ОСОБА_4 На протяжении 23.08.2010г. обстановка не изменялась. ОСОБА_4 контролировал действия своих подчиненных и не давал даже возможности передать воду и еду ОСОБА_8 Вечером когда ОСОБА_4 уехал, он договорился с работниками налоговой милиции, которые следили выход из киоска о передаче пищи и воды ОСОБА_8 Утром 24.08.2010г. приехала мать ОСОБА_8 и сообщила, что она написала заявление в прокуратуру Николаева. После обеда на место приехали сотрудники прокуратуры Николаева и вместе с сотрудниками милиции освободили ОСОБА_8. После освобождения ОСОБА_8 его забрала скорая помощь.
		Свидетель ОСОБА_16, показания которой были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 12.10.2010г. /т.2 л.д.101-104/, показала, что она работает на должности оперуполномоченного отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве с 2009г. В ее должностные обязанности входит принятие мер к погашению налогового долга предприятий-должников, находящихся на налоговом учете в ГНИ в Центральном районе г.Николаева, с этой целью она имеет право в порядке, установленном законодательством, проводить собеседования по погашению налогового долга с руководством предприятий. Начальником отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве есть ОСОБА_29, который является ее непосредственным руководителем. 22.08.2010г. в выходной день она вышла на работу. В 09.00час. к ней в служебный кабинет вошел заместитель начальника ГОНМ ОСОБА_4 и приказал, в 09.00час. 23.08.2010г. прибыть в служебной форме в район остановочного комплекса «улица Советская»по пр.Ленина в городе Николаеве к валютному киоску, который там находится. На ее вопрос, что она там должна делать, сообщил, что ей необходимо наблюдать за киоском. Кроме того, сообщил, что там будет ОСОБА_5 (Начальник отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве ОСОБА_5). Дальнейшие указания она по словам ОСОБА_4 должна получить на месте. Во исполнение указания ОСОБА_4 она вместе с ОСОБА_14 в 09.00час. утра прибыла в район остановочного комплекса «улица Советская» по пр.Ленина в г.Николаеве, где увидела возле киоска обмена валют работников ГОНМ, а именно ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_30, ОСОБА_53, ОСОБА_50, а также туда подошли ОСОБА_15, ОСОБА_54 ОСОБА_5 сообщила им всем, что работники отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве начали проверку законности осуществления операций по обмену валют в указанном киоске, но лицо, которое осуществляло эти операции, закрылось в киоске, находится там и не открывает дверь. ОСОБА_5 проинструктировала всех по поводу их задач на дежурстве, а именно сказала, что они должны дежурить возле указанного киоска, с целью документирования факта нарушения законодательства валюты в указанном киоске лицом, которое в нем закрылось. ОСОБА_5 также сказала, что ею подготовлен образец протокола о совершении административного правонарушения, который можно составить в отношении лица, находящегося в киоске. Образец протокола она показывала им всем. Кроме того, говорила, что если лицо, закрылось в киоске и откроет дверь, она лично составит на него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 КУпАП, которым удалит имеющиеся в киоске обмена валют денежные средства. По указанию ОСОБА_5 она несла дежурство за киоском возле двери. Она там была вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_15 Они по очереди с ОСОБА_5 сидели возле киоска на стульчике, который там стоял. ОСОБА_14 и ОСОБА_54 стояли впереди киоска возле автомобиля ГОНМ, который был припаркован на расстоянии около 1 метра от окна киоска, на тротуаре со стороны проспекта Ленина. В период времени с 10.00 до 12.00час. в киоск прибыл заместитель начальника ГОНМ ОСОБА_4, который с ними поздоровался, и разговаривал с ОСОБА_5, о чем они разговаривали она не слышала. Далее ОСОБА_4 приказал ОСОБА_15 заблокировать кондиционер путем помещения в отверстие для вентилятора какого-то предмета. ОСОБА_15 выполнил его указание. Для чего они это делали она не знает. Наверное для того, чтобы заставить мужчину, который находился в киоске открыть дверь, так как находиться в киоске без включенного кондиционера было, наверное, трудно, в то время на улице была температура около 35 градусов Цельсия. Затем ОСОБА_4 отошел. После этого она отходила по своим делам. ОСОБА_4 появился примерно в 15.00час., при себе имел поллитровую пластиковую бутылку, неполную, в которой была прозрачная жидкость без цвета. Он приказал ей и ОСОБА_5 встать спиной к киоску, чтобы что-то сделать. Что он делал и говорил мужчине, который находился в киоске, она не знает. После того как она вернулась, увидела, что возле киоска разлито немного жидкости. Затем ОСОБА_4 подошел к окну киоска со стороны проспекта Ленина и что-то говорил лицу, которое находилось в киоске, что он говорил, она не знает. Затем ОСОБА_4 куда-то ушел, и пришел только около 16.00час., подошел к киоску спереди, со стороны проспекта Ленина, пообщался с лицом, закрытым в ларьке, а затем закрыл ролеты. Почему он это сделал она не знает. Далее ОСОБА_4 ушел и больше она его не видела. Приказал всем стоять, дежурить, и сообщил, что старшей оставляет ОСОБА_5 ОСОБА_5 ушла из указанного места в 17.00час., при этом дала распоряжение если откроютя двери киоска и человек, который там находится выйдет, то срочно позвонить ей, ОСОБА_4, ОСОБА_5 говорила, что ей необходимо уйти. Кроме того, ОСОБА_5 приказала принять меры к нахождению этого человека на месте, в случае выхода из киоска, к ее приходу, или прибытия представителя отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве, каким образом не дать лицу покинуть киоск, она не сказала, сказала, что даст указание сразу по телефону. Так они еще пробыли там до вечера, до скольки она не помнит. Далее их сменили ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_20 При смене присутствовала ОСОБА_5, она дала указания лицам, которые приехали их сменить. По ее указанию кто-то из сотрудников перегнал машину от окна киоска со стороны проспекта Ленина, к двери киоска, на какое расстояние она не помнит, на это не обратила внимание, а со стороны проспекта Ленина к окну киоска на тротуаре на расстоянии около 1 метра от окна киоска свой авто припарковал ОСОБА_20 у него собственный автомобиль марки «Шевроле-Авео»серого цвета. По чьему указанию туда поставил авто ОСОБА_20 она не слышала, но расстановку машин ОСОБА_5 обсуждала с ОСОБА_20
		Свидетель ОСОБА_5, показания которой были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 08.10.2010г. /т.2 л.д.92-96/, показала, что в органах налоговой милиции она работает с 1995г. в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с уголовно-наказуемым укрытием доходов от налогообложения райотдела Калиновского района г.Донецка, с 02.08.2010г. переведена на должность начальник отделения борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве. В ее служебные обязанности входит выявление и предотвращение правонарушений в сфере оборота подакцизных товаров и других товаров, в связи с этим она организует работу подчиненному ему отдела по выявлению, документированию, сбора оперативной информации, что свидетельствует о нарушении законности в указанной сфере, она наделена правом давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания, непосредственно участвовать в проведении проверок, контролировать выполнение подчиненными работниками своих обязанностей, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к компетенции налоговой милиции. В возглавляемом ею отделении работает 4 человека - ОСОБА_6, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_7 которым она является непосредственным руководителем. Их отделение занимается выявлением и предотвращением правонарушений в сфере оборота подакцизных товаров и других товаров, в связи с этим она организует работу подчиненному ему отдела по выявлению, документированию, сбора оперативной информации, что свидетельствует о нарушении законности в указанной сфере, в связи с этим они имеют право проводить проверки совместно с ГНИ, с другими правоохранительными органами. Сами они могут проводить проверки в порядке, предусмотренном ст.97 УПК Украины. С ОСОБА_42 она знакома около 1,5г., он работал на должности ст. оперуполномоченного УНМ ГНА в Донецкой области, а затем начальником ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве. У нее и ОСОБА_42 служебные отношения. ОСОБА_4 она знает с августа 2010г., они с ним познакомились когда его назначили исполняющим обязанности заместителя начальника ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве. С ОСОБА_4 у нее были служебные отношения. С 22.08.2010г. по 24.08.2010г. исполняющим обязанности начальника ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве был ОСОБА_4, так как ОСОБА_57 отсутствовал. Приказа о возложении обязанностей начальника ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве с 22 по 24 августа 2010г. на ОСОБА_4 она не видела ее с ним не ознакомили. Ее ознакомили 21.08.2010г. по распоряжению ОСОБА_42 об организации работы ГОНМ в праздничные дни, где было указано, что исполняющий обязанности начальника ГОНМ возложено на ОСОБА_4 Кроме того, об этом ей лично говорил ОСОБА_4 Что касается проверок пункта обмена валют то она никогда их не проводила, но ей известно, что для проведения такой проверки необходимо в случае, когда указанный пункт обмена валюты имеет соответствующие разрешительные документы на данный вид деятельности, но допускает нарушения действующего законодательства, ей необходимо направление на проверку, а также эта проверка должна осуществляться с обязательным участием представителей НБУ, представителей ОВД, а также при проверке соблюдения кассовой дисциплины необходимо привлечь представителей ГНА. Вместе с тем, если объект не имеет соответствующих разрешительных документов, а именно свидетельства о государственной регистрации, соответствующей лицензии на данный вид деятельности, патента, не установлен кассовый аппарат, т.е. отсутствуют документы при которых возможно привлечь лицо к административной ответственности по ст.164 КУпАП, то работник ГОНМ имеет право составить протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 КУпАП. Для этого необходимо владеть информацией, в том числе достаточно устной информации об отсутствии таких разрешительных документов, и выйти непосредственно на объект с целью проверки данной информации. После выхода на объект необходимо предложить СПД, который будет проверяться, предоставить для ознакомления разрешительные документы на право осуществления обмена валют. Если СПД отказывается от предоставления этих документов, то работники ГОНМ могут инициировать проверку указанного пункта обмена валют, привлекая другие правоохранительные органы, органы НБУ. Сами они эту проверку проводить не имеют права. Чтобы провести вышеуказанную проверку необходимо обязательное участие представителей ОВД, НБУ. При проверке органами налоговой милиции пункта обмена валют могут завести ОРД, проведение оперативных закупок, составления актов вручения, изъятия наличных средств, составление протоколов осмотра. Такие проверки можно проводить с участием представителей других отделов ГОНМ, решение об их привлечении может принять только начальник ГОНМ, или лицо, исполняющее его полномочия. Она знала, что на территории города Николаева будут проводиться профилактические мероприятия по проверке соблюдения законодательства СХД при осуществлении операций по обмену валют, ей об этом стало известно 21.08.2010г. при ознакомлении с распоряжением ОСОБА_42, однако конкретные объекты не назывались. О том, что указанные мероприятия будут проводиться на остановке ул. Советская угол пр. Ленина в г. Николаеве ему стало известно 22.08.2010г., в то время, когда исполняющий обязанности начальника ГОНМ ОСОБА_4 показал ей на местности этот объект, то есть непосредственно ее подвел к нему. Перед этим ОСОБА_4 ей сообщал, что у него есть информация о деятельности некоторых пунктов валют на территории г.Николаева, которые осуществляют эту деятельность без получения документов разрешительного характера. При проведении проверки указанного пункта обмена валют ОСОБА_4 приказал ей при проведении профилактических мероприятий на указанном объекте предложить лицу, которое осуществляет обмен валют в указанном киоске предоставить для ознакомления документы, а именно: лицензию, свидетельство о государственной регистрации, торговый патент, а дальше действовать по дальнейшим его указаниям. Когда мужчина, который находился в киоске, отказался предоставлять документы и закрылся, был составлен график дежурств, кто его составлял она не помнит, но знает, что она предоставляла кандидатуры лиц, которые будут привлечены к участию в указанных мероприятиях от ее отделения ОСОБА_4, который занимался организацией указанных профилактических мероприятий. Кроме указанного графика, она была ознакомлена 21.08.2010г. по распоряжению ОСОБА_42 об организации работы в праздничные дни, где говорилось о том, что созданы мобильные рабочие группы с 22.08.2010г. по 24.08.2010г. с целью проведения профилактических мероприятий по соблюдению валютного законодательства лица, осуществляющие деятельность по обмену валюты в г.Николаеве. Проверка сотрудниками ГОНМ указанного валютного киоска не осуществлялась, сотрудниками ГОНМ, в том числе ею, было предложено предоставить разрешительные документы на данный вид деятельности. Поводов и оснований для проведения проверки по состоянию на 22.08.2010г. не было, так же как 23 и 24 августа 2010 года. Указанную проверку назначил и организовал исполняющий обязанности ГОНМ КПН в г.Николаеве ОСОБА_4 Ей в устной форме ОСОБА_4 сообщил, что за все действия сотрудников ГОНМ по проведению данных мероприятий он ответственность берет на себя как исполняющий обязанности начальника ГОНМ. Кроме того, это подтверждается его непосредственным пребыванием на месте проведения профилактических мероприятий. Сначала проверкой пункта обмена валют руководил и контролировал ОСОБА_4 О правовых основаниях проверки работникам ГОНМ, в том числе из других отделов, которые были привлечены к проведению указанных мероприятий, задачу ставил ОСОБА_4, при его отсутствии, и по его указанию, она доводила его задачи другим работникам ГОНМ. Начальников отделов она информировала об указаниях ОСОБА_4 и просила связаться с ним напрямую. По указанию ОСОБА_4, планировалось проверить наличие разрешительных документов, при их отсутствии, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.164 КУпАП, и изъять наличные денежные средства, в том числе валюту, которая использовалась при осуществлении незаконных операций по обмену валют, без наличия соответствующих разрешительных документов. Ею никаких мероприятий проводить не планировалось, она выполняла прямые указания ОСОБА_4 Автомобиль, который подпирал входную дверь киоска, закреплен за ним на основании распоряжения начальника СГНИ КПН в г.Николаеве, с какого времени она точно не помнит, где-то с середины августа. О том, чтобы автомобиль находился на указанном объекте, распорядился ОСОБА_4, в том числе он давал указание ставить его и впереди киоска и позади его, с целью, чтобы сотрудники ГОНМ могли отдыхать во время дежурства там. Чередование людей возле киоска осуществлялось с целью документирования факта нарушения действующего законодательства лицом, проводившим незаконный обмен валюты, а также, чтобы предотвратить передачу из киоска, лицом, которое в нем находилось, денежных средств третьим лицам.
		Свидетель ОСОБА_28, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 27.09.2010г. /т.2 л.д.65-68/, показал, что он работает оперуполномоченным отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве с 2007г. по настоящее время. Начальником отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве есть ОСОБА_29, который является его непосредственным руководителем. 23.08.2010г. около 15.00час. ему на мобильный позвонил начальник отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве ОСОБА_29 и сказал, что он должен прибыть на улицу Советскую на пересечении с проспектом Ленина к киоску обмена валют, 24.08.2010г. на 09.00час. и поступить в распоряжение начальника отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве ОСОБА_5, на что он согласился. Более конкретного ОСОБА_29 ничего не говорил, сказал, что детальные указания он получит от ОСОБА_5 С графиком работы оперативных мобильных групп по отработке СХД, которые осуществляют хозяйственную деятельность в сфере предоставления услуг по обмену иностранной валюты на территории г.Николаева в период с 22 по 24 августа 2010г., утвержденного начальником ГОНМ СГНИ КПН в городе Николаеве ОСОБА_42, он ознакомился 25.08.2010г.. 24.08.2010г. он прибыл на указанное место около 09.00час. утра, там он увидел ОСОБА_25, ОСОБА_53, ОСОБА_6 На момент его прибытия ОСОБА_6 находился в служебном автомобиле ГОНМ, сидел за рулем, ОСОБА_44 был рядом на пассажирском сидении. ОСОБА_25 находился на остановке ул.Советская, возле указанного киоска. Служебный автомобиль ГОНМ «Suzuki swift», был припаркован сзади киоска, у выхода, на газоне. Он был приближен к двери киоска на расстояние тридцати сантиметров (30-40см), что делало невозможным открыть двери изнутри киоска. На момент его прибытия в киоске ролеты со стороны пр.Ленина, закрываются снаружи, находились в замкнутом состоянии. ОСОБА_25 сообщил ему, что внутри киоска обмена валют находится человек, который закрылся изнутри и находится там уже третьи сутки. Через некоторое время к указанному киоску прибыла ОСОБА_5, она сказала, что работниками ГОНМ, кем конкретно не сказала, проводилась проверка соблюдения законодательства при осуществлении валютных операций в указанном киоске, но лицо, которое осуществляло эти операции в киоске закрылось, что сделало невозможным проведение проверки. Целью пребывания работников ГОНМ, за разъяснениями ОСОБА_5, является документирование факта нарушения обмена валют в указанном киоске лицом, которое в нем закрылось. Далее ОСОБА_5 приказала всем, что в случае попытки выхода лица из киоска, необходимо срочно сообщить ее в телефонном режиме и принять меры к тому, чтобы лицо дождалось ее приезда. 24.08.2010г. около 09.00час. утра к киоску подъехал заместитель начальника ГОНМ ОСОБА_4, поздоровался из далека, к нему подошла ОСОБА_5, они пообщались около 15 минут, он уехал, о чем они общались он не знает. ОСОБА_5 отъехала из указанного выше места примерно через несколькочас. Старшим фактически остался ОСОБА_6, так как он был старше по званию, и был из отдела ОСОБА_5 Он с лицом, которое находилось в киоске, не общался. Все очередные посменно менялись, кто-то сидел сзади киоска в автомобиле, а кто-то наблюдал за киоском со стороны проспекта Ленина. Примерно в 10-11час. ОСОБА_6 отогнал машину на расстояние около 1,5 метра от двери, причины этого он им не сообщал. В 12.00час. и около 15.00час. к киоску подходили 2 человека, одного из которых он узнал, это был баскетболист ОСОБА_18. ОСОБА_18 ничего не говорил, а другой человек, который ему не известен, подходил и общался с ОСОБА_6, о чем известно, также эти лица подходили к киоску и смотрели, что вокруг него происходит. ОСОБА_18 вытащил кусок «вагонки», который был вставлен в вентилятор кондиционера указанного киоска, что делало невозможным его работу. Таким образом кондиционер был блокирован еще утром, на момент его прибытия кондиционер был заблокирован указанным предметом. Кто его заблокировал ему неизвестно. Около 17.00час. к киоску прибыли заместитель прокурора г.Николаева ОСОБА_59 и старший следователь прокуратуры города ОСОБА_38, которые подойдя к ОСОБА_6 и ОСОБА_26 поинтересовались целью их пребывания на служебном автомобиле на газоне со стороны дверей возле киоска. На момент прибытия работников прокуратуры он с ОСОБА_25 сидящим позади киоска на бетонном парапете, в автомобиле ГОНМ сидел на водительском кресле за рулем ОСОБА_6, а на пассажирском кресле ОСОБА_26. Около 17.00час. на место происшествия прибыл наряд роты ДПС ОГАИ. Им работники прокуратуры устно неоднократно ставили вопрос о цели пребывания там, на что они отвечали, что находятся там по указанию руководства, следят за лицом, находящееся в киоске с 22.08.2010г. Кроме того, они по указанию руководства, отказывались от дачи письменных объяснений, о чем было отражено в их объяснениях, от подписи они отказались, что было засвидетельствовано понятыми (свидетелями). Далее был вызван эвакуатор, который прибыл примерно через 1,5 часа. После прибытия эвакуатора, на место прибыл заместитель начальника ГОНМ ОСОБА_4, он не знал, что ОСОБА_4 исполнял обязанности начальника ГОНМ. ОСОБА_28 присутствовал во время того, как человек на предложение сотрудников Центрального РО НГУ и прокуратуры города открыл двери киоска, его спросили кто его здесь держал, он сразу указал на ОСОБА_4, который в то время находился непосредственно напротив этого человека, кроме того, указанного мужчину спрашивали, как он себя чувствует, на что он ответил, что чувствует себя нехорошо. Далее его забрала машина скорой помощи. Сотрудниками милиции и прокуратуры проводился осмотр киоска. Он считает, что действия руководителей, которые организовывали указанную проверку, незаконны.
		Свидетель ОСОБА_54, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 07.10.2010г. /т.2 л.д.89-91/, показал, что он работает оперуполномоченным отдела противодействия незаконному возмещению НДС и разоблачения преступлений в кредитно-финансовой сфере оперативного отдела ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве с июня 2010г.. Начальником его отдела является ОСОБА_41 23.08.2010г., утром ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_41 и приказал ему прибыть в форменной одежде на остановочный комплекс ул.Советская в г.Николаеве, где поступить в распоряжение начальника отдела борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и других товаров ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве ОСОБА_5 Он приехал на работу, надел форменную одежду и прибыл около 09.00час. к указанному ОСОБА_61 остановочному комплексу, где увидел возле киоска обмена валют работников ГОНМ, а именно ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_5 и заместителя начальника ГОНМ ОСОБА_4 Он подошел к ним. ОСОБА_5 проинструктировала их по поводу задач на дежурстве, а именно сообщила, что в киоске обмена валют закрылся человек, который находится там уже вторые сутки. Они должны там дежурить, согласно объяснений ОСОБА_5, с целью документирования факта нарушения законодательства при осуществлении обмена валют в указанном киоске лицом, которое в нем закрылось. ОСОБА_5 также сказала, что ею подготовлен образец протокола, о совершении административного правонарушения, необходимо составить в отношении лица, находящегося в киоске. Указанный образец протокола она показывала им. Кроме того, говорила, что если лицо, закрытое в киоске, откроет дверь, ОСОБА_5 лично составит к нему протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 КУпАП, которым изымет имеющиеся в киоске обмена валют денежные средства. Ему ОСОБА_5 приказала вместе с ОСОБА_14 стоять у окна впереди киоска с целью не допустить передачи денег мужчиной, который находился в киоске, кому-то другому. Они там стояли, а также рядом на тротуаре впереди киоска на расстоянии около метра от окна киоска, был припаркован автомобиль ГОНМ «Suzuki swift», в котором они с ОСОБА_14 поочередно сидели в ходе дежурства. ОСОБА_5 сидела вместе с ОСОБА_16 и ОСОБА_15 у дверей киоска на стульчике. К лицу, которое находилось в киоске, работники ГОНМ не обращались, в том числе и ОСОБА_5 Они просто наблюдали. В это время роллеты киоска находились в открытом состоянии. Примерно в 11.30час. к киоску прибыл заместитель начальника ГОНМ ОСОБА_4, пообщался с ОСОБА_5 Затем ОСОБА_15 и ОСОБА_4 что-то делали сзади киоска, он не видел, но видел, что через некоторое время ОСОБА_4 из пластиковой бутылки лил воду в отверстие киоска, почему он это делал, он не знает. Далее ОСОБА_4 ушел и появился примерно около 15.00час., сзади киоска что-то делал, при этом о чем-то общался с лицом, которое в нем закрылось, о чем общался, он не слышал. После этого ОСОБА_4 подошел к окну киоска со стороны проспекта Ленина и спросил мужчину, запертого в киоске, почему он не выходит, сказав, что он сидит, как «скворец». Что человек ответил ОСОБА_4, он не слышал. Далее ОСОБА_4 опять куда-то ушел. Вернулся около 16.00час., подошел к киоску спереди, со стороны проспекта Ленина, пообщался с лицом, на предмет того, намерен ли он выходить из киоска, что мужчина ответил, он не слышал. После этого, он увидел, как ОСОБА_4 начал закрывать роллеты. ОСОБА_4 закрывал их с одной стороны, а с другой приказал помочь им их закрыть (ему и ОСОБА_14). Далее ОСОБА_4 ушел и больше он его не видел. Около 20.00час. пришла ОСОБА_5, по ее указанию ОСОБА_45 перегнал машину от окна киоска со стороны проспекта Ленина, к двери киоска, на расстояние около двадцати - тридцати сантиметров (20-30 см) до двери киоска, так что дверь киоска не возможно было открыть. А со стороны проспекта Ленина к окну киоска на тротуаре на расстоянии около 1 метра от окна киоска, свой авто припарковал ОСОБА_20 у него автомобиль марки «Шевроле-Авео»серого цвета. Он считает, что действия руководителей, которые организовали указанную проверку, являются незаконными.
		Свидетель ОСОБА_17, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 12.04.2011г. /т.2 л.д.128-129/, показал, что он работает оперуполномоченным СБНОН Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. 24.08.2010г. около 18.00час. в дежурную часть Центрального РО поступило сообщение о помощи мужчине, которого лишили воли, закрыв в киоске обмена валют, работниками налоговой милиции. В этот день он находился в составе следственно-оперативной группы Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. Приехав на место, он увидел, что двери киоска были подперты автомобилем серого цвета «Suzuki swift». Ролеты киоска были снаружи закрыты. Кондиционер не работал. На месте уже работали работники прокуратуры. Через некоторое время подъехал эвакуатор и погрузил указанный автомобиль. Освободив чеовека, как ему потом стало известно, ОСОБА_8 который просидел в указанном киоске без еды и воды 3 суток, он начал опрашивать людей. Сам ОСОБА_8 был очень бледным. Еле передвигался. На месте стояла карета скорой помощи, которая предоставила ОСОБА_8 медицинскую помощь. В пояснениях лица указаывали на то, что действительно работники налоговой милиции с 22.08.2010г. по 24.08.2010г. заблокировали входные двери киоска автомобилем и блокировали работу кондиционера. 
		Свидетель ОСОБА_20, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 15.04.2011г. /т.2 л.д.113-114/, показал, что он работал в отделении оперативных мер по погашению налогового долга. 23.08.2010г. он был на рабочем месте. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что ему нужно прибыть в 21.00час. на дежурство киоска обмена валют, расположенного на перекрестке ул.Советская и пр.Ленина. Когда он прибыл к месту дежурства на месте находились ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14. ОСОБА_5 сообщила, что отделом БНОПТ ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве проводилась проверка валютного киоска. В момент проверки сотрудник валютного киоска закрылся в середине киоска и отказался от допуска сотрудников налоговой милиции для проведения проверки. ОСОБА_5 сообщила, что необходимо дежурить возле киоска до 09.00час. 24.08.2010г.. В случае если сотрудник валютного киоска выйдет из киоска необходимо немедленно позвонить ОСОБА_5, для того чтобы приехала группа сотрудников БНОПТ ГОНМ СГНИ КПН в г.Николаеве для проведения проверки. За время дежурства сотрудник валютного киоска не выходил. На своем автомобиле он простоял всю ночь на пр.Ленина напротив киоска обмена валют. Роллеты указанного киоска были закрыты. Утром 24.08.2010г. около 09.00час. приехала следующая смена, а он поехал домой. Суть проверки не знал, выполнял указания руководства.
		Свидетель ОСОБА_63, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 09.09.2010г. /т.2 л.д.149-151/, показал, что он стрелок 3 Патрульной роти, солдат срочной службы. 24.08.2010г. нес службу по охране общественного порядка в Центральном районе г.Николаева по маршруту №141, который проходит по ул.Советской. Около 18.30час. к ним подошел начальник дежурной части Центрального РО ст.лейтенант ОСОБА_35 и попросил начальника военного наряда ОСОБА_64 связаться по мобильному с дежурным по военным нарядам капитаном Зиздой. После этого он поступил в распоряжение ОСОБА_35 и вместе с ним направился на пееркресток пр.Ленина и ул.Советской. Прибыв на место они увидели как один из сотрудников милиции следственно-оперативной группы Центрального РО считал деньги, второй в гражданской форме одежды -снимал на видеокамеру. ОСОБА_35 приказал им встать в оцепление вместе с сотрудниками Центрального РО. Потом он стоял спиной к киоску и не имел возможности следить за тем, что там происходило. Нес службу вместе с ОСОБА_64 около часа, после этого продолжили патрулирование по маршруту.
		Свидетель ОСОБА_64, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 09.09.2010г. /т.2 л.д.152-154/, дал аналогичные показания.
		Свидетель ОСОБА_65, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 14.04.2011г. /т.2 л.д.126-127/, пояснил, что 24.08.2010г. около 18.00час. в дежурную часть Центрального РО поступило сообщение о предоставлении помощи мужчине, которого закрыли в киоске обмена валют. В этот день он находился в составе следственно-оперативной группы Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Следственно-оперативная группа выехала на остановочный комплекс «ул.Советская»по пр.Ленина в г.Николаеве. Он в составе СОГ прибыл в вышеуказанное место, где увидел, что около киоска «Обмен валют»были работники прокуратуры, а также, одетые в гражданское как потом ему стало известно, работники налоговой милиции г.Николаева. Работники прокуратуры неоднократно задавали вопросы работникам налоговой милиции о цели их нахождения там, на что они отвечали, что находятся там по указанию их руководства с 22.08.2012г. На газоне, около входных дверей в киоск обмена валют находился автомобиль Сузуки Свифт, в автомобиле никого не было. Указанный автомобиль блокировал выход из киоска. Ролеты киоска были свне закрыты. Кондиционер на работал. Работники ГАИ вызвали эвакуатор. Через некоторое время подъехал эвакуатор и погрузил указаннй автомобиль. Освободив мужчину, как ему потом стало известно ОСОБА_8, который просидел в указанном киоске без еды и воды 3 суток, он начал опрашивать людей. Сам ОСОБА_8 был очень бледный, еле двигался. На месте стояла карета скорой помощи, которая предоставила ОСОБА_8. медицинскую помошь.
		Свидетель ОСОБА_66, показания которого были оглашены в судебном заседании, согласно протоколу от 17.09.2010г. /т.2 л.д.134-136/, пояснил, что в вечернее время 24.08.2010г. он находился в райотделе, дежурный ему сообщил, что СОГ Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области находилась на выезде, а именно прибыла на остановочный комплекс «улица Советская»по пр.Ленина в г.Николаеве, в связи с тем, что пришел сигнал об удержании заложника в киоске на указанном остановочном комплексе, в котором осуществялют обмен валют. Кто удерживал заложника ему не сообщили. Около 18.20час. 24.08.2009г. он прибыл в район «останвоки ул.Советская»по пр.Ленина в г.Николаеве, где увидел, что около киоска «Обмена валют»на газоне, около входных дверей, находится автомобиль «Suzuki swift», номерной знак НОМЕР_4, боковые двери автоомбиля были открыты, в автомобиле никого не было. Указанный автомобиль был приближен к дверям киоска на расстоянии около 1 метра. На газоне, около дверей указанного киоска, на траве, были видны следы от автомобиля, которые по его мнению свидетельствуют о том, что он стоял намного ближе к дверям, что мешало их открыть лицу. которое находилось в киоске. Также на месте происшествия были работники прокуратуры, следователь ОСОБА_38 и заместитель прокурора города ОСОБА_59, а также, одетые в гражданское, как ему потом стало известно, работники налоговойи инспекции г.Николаева. При нем работники прокуратуры неоднократно спрашивали работников налоговой милиции о цели их пребывания там. На что они отвечали, что находятся там по указанию из руководства стеречь лицо, которое находится в ларьке с 22.08.2010г. Работники налоговой милиции, которых вначале было 4 мужчин, отказывались от дачи письменных покяснений и отказывались представляться. Далее следователем СО Центрального РО НГУ ОСОБА_37 составлено протокол осмотра места происшествия, а работниками УГАИ вызвано эвакуатор для указанного автомобиля за нарушение ним Правил дорожного движения Украины. После прибытия эвакуатора, а также начала погрузки автомобиля на него, мужчина, как ему потом стало изветсно ОСОБА_4, устно отдал распоряжение своим подчиненным прыгнуть в автомобиль, после чего, следователь прокуратуры ОСОБА_38, услышав это, попросил его и еще 3 человек. Работников Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области встать напротив дверей автомобиля, чем помешать принудительному проникновению в автомобиль неизвестных лиц, которые не представлялись. ОСОБА_4 на замечания не реагировал, фотографировал или снимал все на свой мобильный телефон, вел себя некорректно. После погрузки автомобиля эвакуатором, автомобиль эвакуировали. Далее работники прокуратуры и милиции предложили лицу, которое удерживалось в киоске, открыть двери, на что он согласился. После открытия дверей было видно, что там находился мужчина. Из киоска неприятно пахло. Человек находился в плохом состоянии, с его слов чувствовал себя нехорошо. Также он сообщил. Что его тут удерживали по указанию ОСОБА_4 он на него показал, после вопроса следователя. Далее человеку, как ему потом стало известно его фамилия ОСОБА_8, вызвали скорую помощь, которая его забрала. Следователем Центрального РО Шаманским проводился осмотр, изымались какие-то деньги, сколько. Он не знает, кроме этого, когда ОСОБА_8 рассказывал о том, что его туту незаконно удерживали работники налоговой милиции на протяжении 3 суток, он демонстрировал бутылки со совими испражнениями. Сообщив, что ему запрещали работники ГОНМ передавать еду, воду, виключали кондиционер, что-то лили в щель между дверями. 
		 
		Вина подсудимого также подтверждается собранными по уголовному делу письменними доказательствами.
		Заявление ОСОБА_10 от 24.08.2010г. с приложенными фотоснимками в количестве 2-х /т.1 л.д.3,4/, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности работников налоговой милиции г.Николаева, которые незаконно более трех суток удерживают в обменном пункте валюты (пр.Ленина - Советская) ее сына ОСОБА_8
		Заявление о преступлении от 24.08.2010г. /т.1 л.д.20/, согласно которому ОСОБА_8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников налоговой милиции г.Николаева, которые превысив свои служебные полномочия, удерживали его в металлической будке (обменном пункте валюты), расположенном в районе остановки общественного транспорта «улица Советская»по пр.Ленина в г.Николаеве.
		Протокол осмотра места происшествия от 24.08.2010г. /т.1 л.д.22/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, в районе пересечения ул.Советской и пр.Ленина в г.Николаеве по чётной стороне номеров домов по пр.Ленина за киоском обмена валюты. На момент осмотра возле киоска находится автомобиль «Suzuki swift», серебристого цвета. В машине на момент осмотра имеется частично заполненный бланк протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.164-1 КУоАП без указания ф.и.о. лица в отношении которого составлен протокол.
		Протокол осмотра места происшествия от 24.08.2010г. с фототаблицей /т.1 л.д.23-32/, согласно которому объектом осмотра является киоск с названием «Обмен валюты», в районе пересечения ул.Советской и пр.Ленина в г.Николаеве по чётной стороне номеров домов по пр.Ленина. На момент осмотра в киоске имеется кондиционер «Osaka», окно киоска закрыто, в киоске обнаружены деньги в сумме 5825грн.
		Таблица изображений /т.1 л.д.24-32/, согалсно которой зафиксирован осомотр места происшествия 24.08.2010г..
		Сохранная расписка от 26.08.2010г. /т.1 л.д.52/, согласно которой ОСОБА_5 получила в прокуратуре г.Николаева свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_5 на автомобиль «Suzuki swift», государственный номер НОМЕР_4.
		Вывод от 27.08.2010г. /т.1 л.д.63-69/, по материалам служебной проверки  обстоятельств, изложенных в заявлениях ОСОБА_10 и ОСОБА_8, согласно которому в результате совершения неправомерных действий сотрудниками ГОНМ СГНИ БПН в г.Николаеве в отношении ОСОБА_8, который с 22.08.2012г. по 24.08.2012г. находился в пункте обмена валюты, созданы условия, при которых указанное лицо не могло вольно выбрать место своего нахождения.
		Приказ №228-о от 04.08.2010г. /т.1 л.д.130/, согласно которому ОСОБА_4 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-аналитического отдела управления налоговой милиции ГНА в Николаевской области.
		Приказ №235-о от 09.08.2010г. /т.1 л.д.131/, согласно которому возложено исполнение обязанностей заместителя начальника главного отдела налоговой милиции специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г.Николаеве 09.08.2010г. до укомплектования вакантной должности на старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-аналитического отдела управления налоговой милиции ГНА в Николаевской области ОСОБА_4.
		Приказ №86-о от 21.08.2010г. /т.1 л.д.132/, согласно которому возложено исполнение обязанностей начальника главного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г.Николаеве на исполняющего обязанности заместителя начальника главного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в Николаеве подполковник милиции ОСОБА_4 с 22.08.2010г. по 24.08.2010г..
		Приказ №258-о от 27.08.2010г. /т.1 л.д.133/, согласно которому ОСОБА_4 уволен из органов налоговой милиции.
		Должностная инструкция от 09.08.2010г. /т.1 л.д.134-140/, согласно которой регламентированы функциональные права и обязанности исполняющего обязанности заместителя начальника главного отдела налоговой милиции специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г.Николаеве.
		Приказ №317-о от 21.08.2010г. /т.1 л.д.241/ об обеспечении автотранспортом для работы в выходные дни, согласно которому начальнику административно-хозяйственного отдела поручено обеспечить работу автомобиля «Suzuki swift», государственный номер НОМЕР_4 и выдать дорожные листы с 22.08.2010г. по 24.08.2010г. ОСОБА_5.
		Приказ №210-о от 30.07.2010г. /т.1 л.д.265/ о назначении ОСОБА_5, согласно которому с 02.08.2010г. ОСОБА_5 назначена на должность начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом подакцизных товаров и иных товаров оперативного отдела главного отдела Налоговой милициии специализированной государственной налоговой инспекции по роботе с большими плательщиками налогов.
		Запрос ст.следователя прокуратуры г.Николаева ОСОБА_38 от 03.09.2010г. №667-10 /т.1 л.д.266/, согласно которому он просил ОСОБА_40 предоставить информацию о проведении на протяжении 200-2010г.г. налоговых проверок подчиненными ему подразделениями законности функционирования ларька, в котором осуществлялся обмен валют на остановке «Советская»про пр.Ленина в г.Николаеве.
		Ответ СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г.Николаеве от 08.09.2010г. №20489/9/13-039 /т.1 л.д.267/, согласно которому на учете в инспекции отсутсвует субъект хозяйственной деятельности -ларек (павильен), в котором совершался обмен валют на остановке «Советская»по пр.Ленина г.Николаева, в связи с чем предоставить информацию о проведении на протяжении 2008г.-2010г. налогвоых проверок законности функционирования данного субъекта хозяйственной деятельности и предоставить копии материалов проверок, не представляется возможным.
		Ответ ГНИ в Центральном районе г.Николаева от 08.09.2010г. №7165/10/17-223 /т.1 л.д.269/, согласно которому на протяжении 2008г.-2010г. проверок законности законности функционирования ларька (павильена), в котором совершался обмен валют на остановке «Советская»по пр.Ленина г.Николаева, не было.
		Запрос ст.следователя прокуратуры г.Николаева ОСОБА_38 от 03.09.2010г. №667-10 /т.1 л.д.270/, согласно которому он просил ОСОБА_67 предоставить заверненные копии документов относительно функционирования ларька, в котором осуществлялся обмен валют на остановке «Советская»про пр.Ленина в г.Николаеве, сообщить о регистрации права собственности на укзаанный ларек за кем-нибудь.
		Ответ КП НГБТИ от 06.09.2010г. №5615 /т.1 л.д.271/, согалсно которому право собственности на ларек (павильен) по адресу г.Николаев, пр.Ленина, остановка «Советская»- не зарегистрировано, техническая инвентаризация отсутсвует.
		Карта выезда скорой мелицинской помощи Николаевской станции скорой медицинской помощи №176-А от 24.08.2010г. /т.1 л.д.274/, согласно которой 24.08.2010г. состоялся выезд скорой по пр.Ленина-Советская и был доставлен в больницу в 20.00час. ОСОБА_8 с диагнозом ВСД по гипертоническому типу.
		Заключение эксперта №65 от 14.04.2011г. /т.2 л.д.6-10/, согласно выводов которого 5828грн.:- 83 банкноты номиналом 1грн.; - 51 банкноты номиналом 2грн.; - 69 банкнот номиналом 5грн.; - 146 банкнот номиналом 10грн.; - 152 банкноты номиналом 20грн.; - 16 банкнот номиналом 50грн. соответствуют аналогичным банкнотам, приведённым в справочной литературе и которые находятся в официальном обороте Украины.
		Постановление о выделении материалов из уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 14.09.2010г. /т.2 л.д.14/, согласно которому по факту законности осуществления операций по обмену валют в павильйоне, находящемся около остановки общественного транспорта «Советская»по пр.Ленина г.Николаева.
		Заключение эксперта №53-К от 21.04.2011г. /т.2 л.д.19-21/, согласно которому по состоянию на 22.08.2010г. у ОСОБА_8 имелись  следующие заболевания: язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, хронический поверхностный гастродуоденит, хронический холецистит. На время госпитализации и в период пребывания в стационаре любых обострений предшествующих заболеваний у ОСОБА_8 не обнаружено. Ухудшение состояния ОСОБА_8 после событий, указанных в постановлення, вероятнее всего связано с нарушением нормального физиологического ритма жизнедеятельности организма (стресс, голод, жажда и т.п.).
		Протокол выемки от 11.04.2011г. /т.2 л.д.240/, согласно которому в помещении приёмного отделения больницы №4 изъята медицинская карта стационарно больного ОСОБА_8 на 28 листах.
		Протокол осмотра документа от 19.04.2011г. /т.2 л.д.241/, согласно которому объектом осмотра является медицинская карта №43092 стационарно больного ОСОБА_8 на 28 листах. Видимых повреждений не имеющая.
		Протокол осмотра документа от 18.04.2011г. /т.2 л.д.243/, согласно которому объектом осмотра является являются документы, изъятые в процессе осмотра служебного автомобиля налоговой милиции «Suzuki swift», серого цвета, государственный номер НОМЕР_4. Среди изъятых документов бланк протокола о правонарушении, предусмотренном ст.164 КУоАП. Текст протокола выполнен рукописно синим красителем. Во время осмотра видимых повреждений в тексте документа не выявлено.
		Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2011г. /т.2 л.д.225-229/, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отказано, в всязи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 КК Украины.
		Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.04.2012г. /т.2 л.д.245-246/, согласно которому были признаны и приобщены к материалам уголовного дела протоколы об административных правонарушениях №050806 и №050720 с дополнениями, бланк протокола по ст.164-1КУпАП, приказ №86-о от 21.08.2010г., распорт ОСОБА_42, мобильный телефон Нокиа, код НОМЕР_8, зарядное устройство Нокиа НОМЕР_6, медицинская карта стационарного больного №4092, DVD серийный номер ZE4349-DVR-T170.
		Видеозаписи и фотографии с DVD-диска Verbatim серийный номер ZE4349-DVR-T170, согласно которым зафиксированы события и проведение следственных действий после прибытия в пункт обмена валют на остановочном комплексе «улица Советская»по пр.Ленина 24.08.2010г. около 17.00час. работников прокуратуры г.Николаева и следственно-оперативной группы Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. 
		 
		В ходе изучения и оценки собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ОСОБА_8, данные им в ходе судебного следствия, и допрошенных свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_10 ОСОБА_43 ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_17, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_1, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_15, ОСОБА_42 ОСОБА_69, ОСОБА_50, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_54, ОСОБА_20, изученные письменные доказательства, просмотренные видеозаписи, фотографии и фототаблицы, выполненные в ходе осмотра места происшествия относительно зафиксированных в них событий, взаимно подтверждают друг друга, не противоречат между собой, что указывает на их достоверность.
		Кроме этого, суд отрицательно относиться к действиям подсудимого после приезда сотрудников прокуратуры и милиции, а именно, не проведение проверки предпринимательской деятельности киоска обмена валют, позиционирование себя как постороннего человека, не имеющий никакого отношения к происходящему, практически полное прекращение общения с подчиненными, которым давал указания на протяжении 22.08.2010г. -24.08.2010г., отказ от представления перед сотрудникам милиции и прокуратуры на месте совершения преступления, отказ от дачи пояснения и прохождения медичинского осмотра, отсутвие его разрешения, как руководителя ГОНМ, переставить служебний автомобиль, который в нарушении Правил дорожного движения Украины находился на газоне в центре города, что привело к необходимости его эвакуации сотрудниками милиции, что в своей совокупности с не признанием подсудимым своей вины расценивается судом как попытка последнего снизить степень своей вины по вменённому ему преступлению.
		 
		Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4, совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, которые сопровождались насилием, выразившееся в незаконном лишения свободы третьих лиц, при отсутствии признаков пыток, и действиями, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего, и квалифицирует содеянное по ч.2 ст.365 УК Украины.
		Гражданский иск по делу не заявлен.
		Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, положительную характеристику с места его работы.
		Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.66 УК Украины, в материалах дела нет и суду они в ходе судебного следствия не предоставлены.
		Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.67 УК Украины, в материалах дела нет и суду они в ходе судебного следствия не предоставлены.
		При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Украины,  доказанной в ходе судебного следствия и вменённой в виновные действия подсудимому, что, по мнению суда, будет достаточным наказанием для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны.
		Кроме этого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, в связи с чем следует применить к подсудимому ОСОБА_4 ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
		Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
		приговорил:
		ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с лишения права занимать должности связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год, и штрафа в размере 8500 /восемь тысяч пятьсот/ гривен.
		На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, испытательный срок установить 1 /один/ год.
		В соответствии со ст.76 УК Украины, на ОСОБА_4 возложить обязательства: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
		Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде. 
		Взыскать с ОСОБА_4 стоимость проведения экспертных исследований технической экспертизы в размере 557грн. /пятьсот пятьдесят семь/ гривен 28 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
		Вещественные доказательства по делу согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.04.2011г. в виде паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4 серии НОМЕР_7, зарядное устройство Nokia НОМЕР_6 и мобильный телефон Nokia, Code:НОМЕР_8, изъятые у подсудимого -вернуть ОСОБА_4, остальные вещественные доказательства согласного вышеуказанного постановления -оставить приобщенными к данному уголовному делу.
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
		 
		                 Судья                                                                                      В.В.Галагуза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...