Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1522/14052/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження № 11/785/1031/13
		Головуючий у першій інстанції  Крикливий О.Н. 
		Доповідач Грідіна Н. В.
		 
		  
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 13.08.2013 року                                                                                               м. Одеса
		          Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:           
		головуючого судді                                                 Грідіної Н.В.
		суддів                                                                      Джулая О.Б.,Кадегроб А.І.
		з участю прокурора                                                Каражеляско А.В.
		захисника                                                                ОСОБА_2
		при секретарі                                                          Ткаченко М.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляцією засудженного ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року, яким
		ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець г.Камень-Каширський Волинської області, громадянин України, освіта вища,одружений,офіційно не працюючий,маючий на утриманні неповнолітню доньку,зареєстрований АДРЕСА_1, раніше не судимий,
		засуджений за :
		-          ст.364 ч.1 КК України до одного року обмеження  волі, з позбавленням  права обіймати посади в державних установах, підприємствах,організаціях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій  на строк  2 роки, до штрафу у розмірі 4250 грн.;
		-          ст.368-2 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з позбавленням  права обіймати посади в державних установах, підприємствах,організаціях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій  на строк  3 роки.
		На підставі ст.70 КК України, шляхом  поглинання менш суворого покарання  більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років  позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах 3 роки,  з накладенням штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 4250 грн.
		Заставу у сумі 5000 грн. повернути ОСОБА_3   
		Стягнуто з засудженного судові витрати в сумі 4568,4 грн. на користь НІЕКЦ   
		при ГУМВС України в м.Києві. 
		                                                           ВСТАНОВИЛА:
		          ОСОБА_3 засуджений за те, що будучи призначений розпорядженням Одеського міського голови №1344/к-01р від 18.08.2011 року на посаду  директора комунального підприємства «Узберіжжя», до повноважень якого, згідно з уставом підприємства входило:видача довіреностей,відкриття в банківських установах рахунків, договорів, у тому числі трудових,з погодженням з уповноваженим органом, затвердженні штату; видача приказів,обов'язкових для всіх працівників підприємства; прийом і звільнення працівників, згідно штатного розкладу; прийняття рішень і видача приказів по оперативним питанням діяльності підприємства, скоїв злочини, передбачені ст.ст.364 ч.1,368 -2 ч.2 КК України,  при наступних обставинах.
		Так, влітку 2011 року ОСОБА_3,за проханням потерпілого                   ОСОБА_4,з яким знаходився в дружніх стосунках, про надання допомоги в отриманні в оренду частини громадського пляжу, зловживаючи своїм службовим становищем,умисно, із корисних мотивів, діючи всупереч інтересам служби, розраховуючи на отримання від надання таких послуг неправомірної вигоди, знаючи, що це не входить в його повноваження і компетенцію,погодився на надання потерпілому допомоги  та  запропонував взяти в оренду частину пляжу на узбережжі Чорного моря, розташованого в АДРЕСА_2, та  домовився з ОСОБА_4 про винагороду за майбутні  послуги, розмір якої зразу не  визначався.
		На протязі серпня-вересня 2011 року ОСОБА_3, з метою отримання   матеріальних благ, використовуючи своє посадове становище  та  знайомства, надавав допомогу працівникам ТОВ «Сервіс зв'язок плюс» в підготовці і оформленні документів для подальшого підписання з Одеською міською радою договору оренди зазначеної частини  пляжу, проводив консультації в органах місцевого самоврядування, збирав інформацію про форму  та  порядок складення  необхідних документів.
		30.08.2011 року ОСОБА_3, знаходячись  в приміщенні КП «Узберіжжя», розташованого в м.Одесі, пляж «Аркадія»,29, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що по курсу НБУ складало 23910 грн.
		            22.09.2011 року, біля 14.00 час., ОСОБА_3,  знаходячись в ресторані «Вояж», розташованому за адресою м.Одеса, вул. Дерибасівська,5, з метою незаконного збагачення отримав від  ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9500 доларів США, що по курсу НБУ складало              75715 грн.
		 В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не  оспорюючи  доведеність вини і кваліфікацію своїх дій, просить  вирок суду змінити, призначити  більш м'яке  покарання, а саме застосувати ст.75 КК України,  і звільнити його від відбування покарання, посилаючись, що  призначене  судом покарання  не відповідає тяжкості злочину та його особі.
		           Заслухавши доповідача, захисника та засудженного, які підтримали апеляцію, прокурора, який  заперечував проти задоволення  апеляції, вивчивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		     Вина засудженного ОСОБА_3 в зловживанні службовим становищем, тобто в умисном, із корисливих мотивів,використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та  інтересам окремих громадян, а також в отриманні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі,за відсутності ознак хабарництва, в повному обсязі встановлена судом та доведена зізнавальними  показаннями засудженного на  досудовому  та  судовому  слідстві, в зв'язку з  чим  суд першої інстанції, на підставі ст.299 КПК України (в ред.1960р.), визнав недоцільним дослідження  доказів у відношенні фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду  не  оспорювалися.
		    При призначенні покарання суд першої інстанціїї врахував вимоги ст.65 КК України, призначив покарання в межах санкцій зазначених норм КК України,враховуючи ступінь  тяжкості вчиненого злочину,особу  винного,   обставини, що  пом'якшують  та  обтяжують покарання.  
		    Разом з тим, колегія  суддів  вважає можливим застосувати ст.75 КК України  та звільнити засудженного від відбування основного покарання з випробуванням,враховуючи тяжкість злочинів, особу  винного та інші  обставини.
		    Так, відповідно вимог ст.66 КК України, при  вирішенні  цього питання необхідно  врахувати сукупність обставин, які вже визнані судом першої інстанції такими, що пом'якшують покарання,зокрема, щире каяття та повне визнання  вини засудженного  у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні засудженного неповнолітньої дитини, та його позитивні характеристики з місця  проживання та роботи.
		    Також необхідно врахувати дані про особу засудженного, який має постійне  місце проживання та роботи, неодноразово отримував державні нагороди,ніколи раніше  до  кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
		   Крім цього, має бути врахована думка потерпілого ОСОБА_4, який  вважав, що міра  покарання засудженому не  повинна бути  пов'язана з  позбавленням  волі, в зв'язку з щирим  каяттям засудженного  та добровільним  відшкодуванням  матеріальної шкоди.
		     При  цьому, суд першої інстанціїї у  вироку встановив відсутність обставин, які б обтяжували покарання засудженому ОСОБА_3
		      При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляції засудженного ОСОБА_3 знайшли  підтвердження. Вирок  суду першої інстанції має бути змінений, до засудженного має бути застосована ст.75 КК України, на підставі якої засуджений звільняється від відбування основного покарання з іспитовим  строком 2 роки.
		   В зв'язку з застосуванням ст.75 КК України, міра запобіжного заходу засудженому підлягає скасуванню, а  вирок суду зміні в цій частині.
		Керуючись ст.ст.366,367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		      Апеляцію засудженного ОСОБА_3 задовольнити
		    Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року,яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.364 ч.1,368-2 ч.2,70 КК України до покарання у вигляді 3-х років  позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах 3 роки, з накладенням штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 4250 грн.,- змінити.
		Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування  основного покарання у  вигляді 3-х років позбавлення волі, з  іспитовим  строком 2 роки. 
		      Міру запобіжного заходу -  скасувати.
		    В  іншій  частині вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року,яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.364 ч.1,368-2 ч.2,70 КК України, - залишити без зміни.
		    Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та  кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання                                                                             ухвалою законної сили.
		 
		       Судді апеляційного суду
		Одеської області                                                                                    Н.В. Грідіна
		                             
		                                                                                                                А.І. Кадегроб
		 
		                                                                                                                О.Б. Джулай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...