Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/1540/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  12.08.2013 
		  
		 
		ПОСТАНОВА
		                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                                                                          Справа№320/1540/13-а                                                       
		             2а/320/232/13 
		« 12» серпня   2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
		головуючого - судді Максимчук З.М.,
		при секретарі - Чувашовій І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012р. №217/4 «Про визнання виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд ТОВ «Комфорт - Мелітополь» та ТОВ «Житломасив».
		Під час судового розгляду позивачі заявою від 29.03.2013 року змінили свої позовні вимоги та просили визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив».
		 Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині надання доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» підготувати та укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання.
		 Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині надання доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» провести договори стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення і теплопостачання  та зовнішніх мереж у відповідності до норм чинного законодавства України.
		Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що 30.01.2013р. на інформаційні запити від 26.01.2013р. № 01-01/13 та від 25.01.2013р. № 80-01/13 позивачами отримані примірники рішення відповідача від 20.12.2012р. № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя.
		Цим рішенням виконавцями комунальних послуг у жиловому фонді м. Мелітополя визначено ТОВ «Комфорт-Мелітополь» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та  прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;
		- ТОВ «Житломасив» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.
		Вважають вищевказане рішення  протиправним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 27,29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Вказують, що жодне із зазначених в рішенні підприємств не є балансоутримувачами житлового фонду, не мають на своєму балансі внутрішньобудинкові мережі, не уповноважені балансоутримувачем бути виконавцем (надавачем ) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, не можуть укладати з цього приводу договори з кінцевим споживачем - мешканцями багатоквартирних будинків та проводити з ними розрахунки .
		Представником відповідача за довіреністю Костиря Д.А. на вказаний позов були надані заперечення від 13.03.2013 року, відповідно до яких, він вважає, що позовні вимоги позивачів є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		20 грудня 2012 року пунктом 1 рішення №217/4 виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вирішив  визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя:
		- ТОВ «Комфорт - Мелітополь» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкової території;
		- ТОВ «Комфорт-Мелітополь» виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;
		- ТОВ «Житломасив» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкової території;
		ТОВ «Житломасив» виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.
		Підставою для винесення на розгляд вищевказаного рішення було надходження на адресу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради заяв ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив». Прийняття рішення нормативно обґрунтовується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді».
		Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» (далі - Порядок)  затверджено порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді
		Відповідно до Порядку органами місцевого самоврядування, визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг:
		-          з управління будинком, спорудою або групою будинків;
		-          з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;
		-          з ремонту приміщень, будинків, споруд.
		Виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг. 
		Якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		Вказує, що органом місцевого самоврядування комунальні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець таких послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, згідно з умовами договору без проведення конкурсу.
		В силу ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
		Зазначає, що на час прийняття рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12. 2012 року № 217/4, органом місцевого самоврядування, не приймалось рішення про включення до переліку послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, право на здійснення  яких виборюється на конкурсних засадах. Також вказує, що ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» наділені повноваженнями, передбаченими чинним законодавством України на здійснення послуг відповідно до вищевказаного рішення.
		Просив відмовити в задоволенні вказаного позову.
		Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання з проханням слухати справу за її відсутності.
		В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наполягали на задоволенні позовних вимог та пояснили, так як вони мешкають в м. Мелітополі, вони є отримувачами вищезазначених житлово-комунальних послуг, та є суб'єктами правовідносин, у яких застосовується спірне рішення відповідача - від 20.12.2012р. № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя.
		Позивачі вважають, що дане рішення відповідача є протиправним, а тому підлягає скасуванню судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.27, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", так як жодне із зазначених в рішенні підприємств не є балансоутримувачами житлового фонду, не мають на своєму балансі внутрішньобудинкові мережі, не уповноважені балансоутримувачем бути виконавцем (надавачем ) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, не можуть укладати з цього приводу договори з кінцевим споживачем - мешканцями багатоквартирних будинків та проводити з ними розрахунки .
		Вирішивши надати доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» підготовлювати укладати із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання, відповідач змусив позивачів та мешканців м. Мелітополя, укладати із неналежними виконавцями договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання. При цьому попередні договори на надання житлово-комунальних послуг з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг з позивачами не розірвано, тобто вони є чинними.
		Представник відповідача за довіреністю Костиря Д.А. підтримав раніше надані заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради рахує поданий позов безпідставним, а заявлені позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню.
		          Вказує, що посилання позивачів на те, що до винесення проекту рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь» повинен був відбутися конкурс на визначення виконавців житлово-комунальних послуг є безпідставними та зазначає, що вказані твердження спростовуються чинним (на момент винесення рішення) законодавством України, де передбачено, таке, якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
		           Крім того, вказує, що проект оскаржуваного рішення від 20.12.2012 року виносився на розгляд виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, посилаючись на аудіо запис, що міститься на диску,  доданого до матеріалів справи та витяг з протоколу № 12/4 засідання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року.
		           Підставою для прийняття оскаржуваного рішення були заяви ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь». Перед прийняттям вказаного рішення до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради документи, які б підтверджували, що ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь» є суб'єктами  господарювання,  предметом  діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг  споживачу  відповідно до умов договору, надані не були, а тому виконавчий комітет Мелітопольської міської ради не перевіряв спроможність виконавців на надання житлово-комунальних послуг.     
		Вважає, що думка позивачів щодо відсутності детального обговорення оскаржуваного рішення спростовується тим, що п. 4.11 регламентом виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області передбачено, що рішення виконкому може прийматись без обговорення, якщо до проекту рішення не надійшли зауваження і на цьому не наполягає жоден член виконавчого комітету. Посилаючись на вищезазначене, повідомляє, що детальне обговорення проектів та висловлення зауважень на засіданнях виконкому є правом членів виконкому. Під час винесення проекту оскаржуваного рішення, кожен з членів виконкому мав можливість задати питання або висловити власну думку, але зауважень та доповнень не надходило.
		Вважає, що виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради не порушено процедуру прийняття рішення від 20.12.2012 року № 217/4, яка передбачена регламентом вказаного органу.
		          Жодний з документів, наданих до матеріалів справи, як позивачами та і стороною відповідача, на думку представника відповідача, не свідчить про безпідставність прийнятого рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4.
		Просить суд залишити адміністративний позов без задоволення.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, в тому числі, що надані в судовому засіданні, суд рахує за необхідне задовольнити вказаний адміністративний позов повністю.
		         Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. 
		           Як зазначено в ч.2 ст. 72 КУС України, обставини,  визнані судом загальновідомими,  не  потрібно доказувати. 
		Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області було прийнято рішення від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя», як вбачається з копії витягу з протоколу № 12/4 засідання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року та аудіо запису засідання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року. 
		Цим рішенням виконавцями комунальних послуг у житлому фонді м. Мелітополя визначено - ТОВ «Комфорт-Мелітополь» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами будинків і споруд; ТОВ «Житломасив» виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» вирішено привести договори з КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і теплопостачання та зовнішніх мереж у відповідність до норм чинного законодавства України.  /а.с.5/
		Суд визнає вказану обставину загальновідомою, та такою, що не потрібно доказувати.
		            Вимогам ст.ст. 27,28 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», передбачено застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорів та порядок проведення конкурсу при укладанні договорів на надання житлово-комунальних послуг.
		           Зокрема,  відповідно до ч.1, ч.2 ст. 27 вищевказаного закону, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно  з  установленим  переліком  для  об'єктів  державної   або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік  житлово-комунальних послуг,  право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах,  визначає орган  місцевого самоврядування. 
		           У частині 4 ст. 28 вищевказаного закону зазначено, що переможець  конкурсу  має  право,  за  бажанням,  укладати субпідрядні договори без проведення додаткових конкурсів. 
		           Крім, відповідно до частини 3 ст. 28 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий  конкурс  не  пізніше  ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.
		           Підставою для винесення на розгляд проекту вищевказаного рішення було надходження на адресу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради заяв ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив», після ухвалення якого були укладені відповідні договори./а.с.31,32/
		          Представник відповідача за довіреністю Костиря Д.А. зазначав, що прийняття вказаного рішення нормативно обґрунтовується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді». Також вказував, що стороною відповідача було надано аудіо запис засідання  виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року, з якого спостерігається винесення оскаржуваного рішення на голосування та прийняття його, вважає, що думка позивачів щодо відсутності детального обговорення оскаржуваного рішення спростовується тим, що п. 4.11 регламентом виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області передбачено, що рішення виконавчого комітету може прийматись без обговорення, якщо до проекту рішення не надійшли зауваження і на цьому не наполягає жоден член виконавчого комітету. Також зазначав, що єдиною правовою підставою для визначення виконавця житлово-комунальних послуг на конкурсній основі є наявність рішення органу місцевого самоврядування  про затвердження переліку житлово - комунальних послуг, які виборюються на конкурсних засадах. Якщо органом місцевого самоврядування комунальні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець таких послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, згідно з умовами договору без проведення конкурсу
		         Рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя,  право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах», як зазначав представник відповідача за довіреністю - не приймалося.
		           В матеріалах справи є завірена копія рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 317 від 27.12.2010 року про затвердження регламенту роботи  виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.05.2010 року № 121, де п. 4.11 дійсно передбачені ті обставини, на які посилається представник відповідача./а.с.58-63/
		          Однак, відповідно до тексту регламенту роботи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що міститься на офіційному Інтернет - порталі  Мелітопольської міської ради у п.4.11 зазначається, що проекти рішення виконкому з візами керівників виконавчих органів ради, виконавців, а також додатки до них (довідки, відповідні записки, заходи тощо) не пізніше ніж за п'ять днів до засідання виконкому передаються виконавцями до загального відділу виконкому у письмовому та електронному виглядах. Кількість проектів рішень виконкому, наданих у письмовому вигляді, повинна відповідати кількості членів виконкому.
		Електронний варіант рішення виконкому з внесеними змінами передається загальним відділом виконкому до відділу стратегічного розвитку міста та інформаційних технологій виконкому для розміщення на офіційній Wеb - сторінці в мережі Інтернет. При наявності розбіжностей одночасно з проектом рішення виконкому подаються письмові висновки, зауваження і пропозиції відповідних осіб та організацій.
		          Крім того, відповідно до п.4.1 вказаного регламенту, текст якого міститься на офіційному Інтернет - порталі  Мелітопольської міської ради передбачено, що основною формою роботи виконкому є його засідання, що забезпечує колегіальне обговорення завдань, які стоять перед ним, і ухвалення рішень по їх виконанню, а п. 4.28 передбачає, що рішення виконкому з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів міської ради, можуть бути скасовані міською радою. У разі невідповідності їх Конституції або законам України вони можуть бути визнані незаконними у судовому порядку.
		       Після прослуховування аудіо запису засідання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, суд дійшов висновку, що 20.12.2012 року на голосування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради виносився проект рішень «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету про визначення виконавців комунальних послуг у житловому фонді та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради» і «Про визначення виконавців комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя», які були прийняті./а.с.57/
		Однак, у вказаному аудіо записі чітко простежується, що питання які виносилися на обговорення при прийнятті вказаних проектів рішень були виключно технічними. Неодноразово було наголошено на саме технічних змінах: зазначено, що раніше назва підприємства була «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж», а в подальшому, в зв'язку з тим, що, як зазначено на аудіо записі «з минулого», тобто з « 2011» року, назва була змінена на ТОВ «Мелітопольські Теплові Мережі», тому потрібно було внести відповідні зміни у вказані рішення, змінено пункти у рішеннях, оскільки  «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж» було виключено із рішення, а ТОВ «Мелітопольські Теплові Мережі» включено у нове рішення, в одному рішенні  «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж» було виключено, а в іншому ТОВ «Мелітопольські Теплові Мережі» - визначено виконавцем послуг.
		При обговоренні проекту рішення «Про визнання виконавців комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя» було зазначено, що в одному рішенні були внесені зміни, а в друге - просто переписані у новій редакції і затверджені всі комунальні підприємства виконавцями послуг в новій редакції для формування чіткого рішення 2012 року.
		На обговорення виносилися виключно технічні питання щодо зміни назви товариства, а не по суті оскаржуваного рішення, що дає всі підстави вважати, що проект оскаржуваного рішення по суті на голосування не виносився, тобто рішення ухвалено з порушенням процедури і вимог чинного законодавства України.
		Надавши незаконно ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив», статус виконавців послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, відповідач змусив позивачів сплачувати неналежним виконавцям за комунальні послуги.
		Вирішивши надати доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» підготовлювати укладати із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання, відповідач змусив позивачів та мешканців м. Мелітополя, укладати із неналежними виконавцями договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання. При цьому попередні договори на надання житлово-комунальних послуг з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг з позивачами не розірвано, тобто вони є чинними, представником відповідача не було надано жодних доказів на спростування вказаного.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " передбачено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник це суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.
		До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносяться, в тому числі, і визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади.
		Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року № 60 затверджено Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді і відповідно до п.1.1., 1.3. Порядку органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг: з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини першої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";
		           Виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово- комунальних послуг та  який  може  забезпечити  виконання обов'язків,  визначених  у частині  другій  статті  21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
		Відповідно до п. 1.3 Порядку, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» від 25.04.2005 року N 60 (далі Порядок № 60), виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		Відповідно до довідки про кредиторську та дебіторську заборгованість по ТОВ «Житломасив» від 18.03.2013 року, станом на 01.03.2013 року кредиторська заборгованість за матеріали та виконані роботи складає 795092,99 грн., станом на 01.03.2013 року дебіторська заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій складає 1372167,11 грн.(в тому числі нараховані за лютий 2013 року - 1183821,21 грн.)  /а.с.64/
		Відповідно до довідки про кредиторську та дебіторську заборгованість по ТОВ «Комфорт-Мелітополь», станом на 01.03.2013 року, на підприємстві ТОВ «Комфорт-Мелітополь» значиться дебіторська заборгованість в сумі 1556,00 грн., в т.ч. населення за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій нарахування за лютий 2013 року-1372,3 тисячі гривень. Кредиторська заборгованість складає 1065,7 тис. грн./а.с.145/ 
		Відповідно до довідки про основні засоби ТОВ «Житломасив» від 18.03.2013 року № 193, вказано, що на балансі ТОВ «Житломасив» основні засоби відсутні. На збалансованому рахунку ТОВ «Житломасив» обліковуються наступні основні засоби, орендовані за договором оренди з Мелітопольською міською радою: приміщення та автотранспортні засоби, однак копії самого договору оренди на підтвердження зазначеного не надано. /а.с.65/
		Відповідно до довідки про основні засоби ТОВ «Комфорт-Мелітополь», станом на 01.03.2013 року на підприємстві ТОВ «Комфорт-Мелітополь» значаться наступні основні засоби: сервер 2013 балансовий, вартістю - 4705,00 грн. На збалансованому рахунку ТОВ «Комфорт-Мелітополь» обліковуються наступні основні засоби, орендовані за договором оренди з Мелітопольською міською радою: приміщення та автотранспортні засоби, однак копії самого договору оренди на підтвердження зазначеного не надано. /а.с.146/
		З огляду на викладене, суд рахує, що представником відповідача в судовому засідання не було доведено ту обставину, що ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь» є балансоутримувачами житлового фонду, мають на своєму балансі внутрішньобудинкові мережі, а відтак, що на законних підставах можуть укладати з приводу надання житлово-комунальних послуг договори з кінцевим споживачем - мешканцями багатоквартирних будинків та проводити з ними розрахунки .
		Разом з тим, представником відповідача були надані копії договорів про утримання майна на балансі від 01.09.2012 року, та від 01.08.2012 року однак укладені вони між власником - Мелітопольською міською радою Запорізької області та балансоутримувачем - КП «Житломасив»./а.с.73-74, 82-84/
		В матеріалах справи є копія договору про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд від 29 грудня 2012 року, укладеного між КП «Житломасив» та  ТОВ «Житломасив». /а.с.111/
		Відповідно до п.1.1. вказаного договору ТОВ «Житломасив» для виконання (надання)  послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в управління передається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору.
		Відповідно до п.1.3 вказаного договору, загальні відомості про об'єкти зазначаються в актах прийняття - передачі об'єктів, форма яких визначена додатком 2 до цього договору, п.1.4. в управління передаються об'єкти, що є на балансі  КП «Житломасив», однак   самі акти прийняття - передачі об'єктів в управління з управління не надано, натомість додано порожній додаток 2  до договору./а.с.122-124/
		В матеріалах справи є копія договору про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд від 29 грудня 2012 року, укладеного між КП «Житломасив» та  ТОВ «Комфорт - Мелітополь». /а.с.127/
		Відповідно до п.1.1. вказаного договору ТОВ «Комфорт - Мелітополь» для виконання (надання) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в управління передається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору.
		Відповідно до п.1.3 вказаного договору, загальні відомості про об'єкти зазначаються в актах прийняття - передачі об'єктів, форма яких визначена додатком 2 до цього договору, п.1.4. в управління передаються об'єкти, що є на балансі  КП «Житломасив», однак   самі акти прийняття - передачі об'єктів в управління з управління не надано, натомість додано порожній додаток 2  до договору./а.с.136-138/
		Відповідно до довідки про кількість укладених договорів на надання житлово-комунальних послуг від 18.03.2013 року № 190, виданої директором ТОВ «Житломасив» Шегеда А.В., станом на 18.03.2013 року з мешканцями житлового фонду, що обслуговує ТОВ «Житломасив», укладено 6314 договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що складає від загальної кількості 42 %, однак не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, та доказів виконання вказаних договорів. Також вказано, що станом на 18.03.2013 року з власниками і орендарями вбудованих приміщень житлового фонду, що обслуговує ТОВ «Житломасив», укладено 285 договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що складає від загальної кількості 74 %, однак не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, та доказів виконання вказаних договорів. /а.с.71/
		Відповідно до довідки про кількість укладених договорів на надання житлово-комунальних послуг, станом на 18.03.2013 року, з мешканцями житлового фонду, що обслуговує ТОВ «Комфорт-Мелітополь», укладено 8930 договорів  про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що складає від загальної кількості 64,8 %, з власниками (орендарями) нежилих приміщень укладено 95% договорів від загальної кількості. Однак не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, та доказів виконання вказаних договорів. /а.с.147/
		Крім того, відповідачем не надано установчих ( статутних) документів ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт - Мелітополь» та наказів про прийняття на роботу працівників цих товариств, які б підтверджували можливість забезпечити  виконання  обов'язків,  визначених  у частині  другій  статті  21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
		Частиною 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець, поряд з іншими обов'язкам, зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладаання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж.
		Обслуговування внутрішньобудинкових мереж входить до житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що визначено ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		           Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець -  суб'єкт  господарювання,  предметом  діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги  споживачу  відповідно до умов договору. Однак, в судовому засіданні представником відповідача не доведений той факт, що на момент прийняття рішення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя», ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь» були суб'єктами господарювання. 
		Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.
		Виходячи з аналізу наведених обставин, відповідних їм доказів та керуючись приписами чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачів.
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 19, 69, 70-71, 86, 160-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1,7,13, 21, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» суд, -                                                                                                                       
		                   ПОСТАНОВИВ:
		      Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.
		      Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив».
		       Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині надання доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» підготувати та укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання.
		     Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, в частині надання доручення ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» провести договори стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення і теплопостачання  та зовнішніх мереж у відповідності до норм чинного законодавства України.
		      На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...