Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-554/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2013.
Дата набрання законної сили: 04.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-554/11   04.07.2013   04.07.2013    04.07.2013  
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Провадження № 11/784/432/13                                         Головуючий суду 1-ї інстанції:
		Категорія: ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28,                                       суддя Чернієнко С.А. 
		               ч.2,3 ст.358 КК України                                                   Доповідач  апеляційної інстанції:
		                                                                                               суддя Чернявський А.С.
		 
		                                                                            
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		 
		      4 липня 2013 року                                                     м. Миколаїв
		Колегія  суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду  Миколаївської  області  у складі:
		                     головуючого -  Чернявського А.С.,  
		                     суддів -             Фаріонової О.М., Губи О.О.,
		з участю       прокурора -       Коломієць І.О.,
		                     засудженого -    ОСОБА_1,
		звільненого  за амністією -    ОСОБА_2,
		                     захисників -      ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,                       
		представників цивільних
		                     позивачів -         ОСОБА_30, ОСОБА_7,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та представника цивільного позивача ОСОБА_30 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року, та постанову по цій же справі від 12 грудня 2012 року, якими
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казані Республіки Татарстан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, Республіка Удмуртія, Російська Федерація,  раніше не судимого, засуджено:            
		 
		- за ч.4 ст.190 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
		 
		- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
		 
		- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України (в ред. закону від 05.04.2001 р.) до 3 років позбавлення волі; 
		 
		- за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (в ред. закону від 05.04.2001 р.) до 2 років обмеження волі.
		 
		  На підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та приєднання додаткового покарання, ОСОБА_1, остаточно призначено покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		 
		ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Слободзея Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, засуджено:
		 
		- за ст.198 КК України до 6 місяців арешту;
		- за ч.3 ст. 358 КК України (в ред. закону від 05.04.2001 р.) до 5 місяців арешту.
		 
		- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, визнано невинним та виправдано, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.  
		 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10, остаточно призначено покарання- 6 місяців арешту.
		 
		Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «Berkshire Bancorp Inc» (Беркшир Бенкорп Інк) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3 996 500 грн.
		 
		Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в сумі 4021 грн. 48 коп.; на користь Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, судові витрати в сумі 1 172 грн. 50 коп., - 
		 
		                                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Придністровської Молдавської Рес - 
		                                  публіки, маючого на утриманні малолітню дитину, ра - 
		                                  ніше не судимого,
		обвинуваченого за ст.198 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу відносно нього закрито, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Згідно вироку суду, ОСОБА_1, визнано винним та засуджено за те, що він, діючи умисно із корисливих мотивів, в період з червня по вересень 2010 року, скоїв злочини, пов'язані з незаконним заволодінням шахрайським шляхом чужого майна, підробкою та використанням  підроблених документів. 
		 
		Так, на початку червня 2010 року, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вибрала в якості джерела накопичення коштів для існування діяльності по заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах з використанням комп'ютерних технологій.
		 
		В період з червня по липень 2010 року, невстановлена досудовим слідством особа, повідомила про свій злочинний намір, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, що перебував з останньою в довірливих відносинах та іншу невстановлену особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонував спільно брати участь у заволодінні безготівкових коштів юридичних осіб США, розповівши протиправний план своєї злочинної діяльності, на що вони погодились. 
		 
		ОСОБА_1, згідно визначених йому невстановленою особою функцій, мав здійснювати на території України доставку на автомобілі марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, жителів Придністровської Молдовської Республіки від кордону зазначеної Республіки та України в різні банківські установи населених пунктів України для відкриття ними на своє ім'я під його контролем та безпосереднім керуванням поточних рахунків і подальшого зняття викрадених коштів готівкою, повідомляти йому інформацію про реквізити одержувачів коштів та банків - кореспондентів. 
		 
		ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння коштами юридичних осіб США, при виконанні певних покладених на нього функцій, доставив на автомобілі марки «БМВ» ОСОБА_10 від пропускного прикордонного пункту «Кучурган» до відділення « Криворізьке №1» ПАТ «Альфа-Банк», розташованого по проспекту Металургів, 21-А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де ОСОБА_1, діючи згідно з розробленим планом, разом з ОСОБА_10, ввели в оману кредитного спеціаліста зазначеного відділення банку, ОСОБА_31, повідомивши їй завідомо неправдиві дані про необхідність відкриття поточного рахунку в іноземній валюті на ім'я ОСОБА_10, для зарахування на нього коштів із закордону в якості матеріальної допомоги, при цьому приховавши справжні наміри по заволодінню коштами.
		 
		Того ж дня, на підставі заключного договору, кредитний спеціаліст ОСОБА_31 в програмному забезпеченні АО «Альфа-Банк» провела операцію по відкриттю поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи-нерезидента.
		 
		Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами юридичних осіб США, ОСОБА_1, доставивши ОСОБА_2 від пропускного прикордонного пункту «Кучурган» до Миколаївської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Златобанк» за адресою вул. Адміральська, 18 в м. Миколаєві, де маючи умисел на заволодіння коштами юридичних осіб США, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, повідомили начальнику відділу індивідуального бізнесу АТ «Златобанк» ОСОБА_14 про необхідність відкриття поточного рахунку в іноземній валюті на ім'я ОСОБА_2 для зарахування на нього коштів із закордону, при цьому ОСОБА_1 приховав від ОСОБА_14 дійсні наміри по заволодінню коштами юридичних осіб США з використання відкритого в зазначеному відділенні банку поточного рахунку фізичної особи.   
		 
		Того ж дня, на підставі заключного договору, ОСОБА_14 в програмному забезпеченні АО «Златобанк » провела операцію по відкриттю поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи-нерезидента.
		 
		26 серпня 2010 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, приховавши від старшого касира ОСОБА_15 незаконне походження грошових коштів з використанням касових документів, провели операцію по зняттю з рахунку грошових коштів готівкою в сумі 500 000 доларів США, валютному обміну частини отриманих коштів в сумі 430 000 доларів США, за комерційним курсом банку 7,87 грн. за 1 долар США, на суму 3 384 100 грн., при цьому сплативши банку із зазначеної суми коштів 39 450 грн. за розрахункове - касове обслуговування за видачу готівки.
		 
		Після чого, отримавши вищезазначену суму коштів, ОСОБА_1 розпорядився нею на власний розсуд, передавши при цьому ОСОБА_2 200 доларів США в рахунок винагороди.
		 
		В результаті протиправних дій ОСОБА_1, діючого в складі організованої групи з невстановленими особами, спричинили створеній згідно законодавства США юридичній особі - компанії «Berkshire Bancorp Inc» ( Беркшир Бенкорп Інк) матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 500 000 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на 26.08.2010 року еквівалентно 3 945 000 грн., що більше ніж в 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.
		 
		 Крім того, 27 серпня 2010 року, на поточний рахунок ОСОБА_2 в АТ «Златобанк» надійшли кошти в сумі 700 000 доларів США, однак ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи з невстановленими особами, злочинний умисел на заволодіння коштами до кінця не довели, не знявши зазначену суму коштів з поточного рахунку ОСОБА_2 та не виконали всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі.
		 
		Також, 27 серпня 2010 року, на поточний рахунок ОСОБА_2 в АТ «Златобанк» надійшли кошти в сумі 427 700 доларів США, однак ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи з невстановленими особами, злочинний умисел на заволодіння коштами до кінця не довели, не знявши зазначену суму коштів з поточного рахунку ОСОБА_2 та не виконали всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі.
		 
		Крім того, 27 серпня 2010 року, грошові кошти в сумі 228 700 доларів США надійшли до АТ «Альфа-Банк» на поточний рахунок №26203257036301, однак ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи з невстановленими особами, злочинний умисел на заволодіння коштами до кінця не довели, не знявши зазначену суму коштів з поточного рахунку ОСОБА_16 та не виконали всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, по причинам, що не залежали від їх волі.
		 
		В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_1, діючого в складі організованої групи з невстановленими особами, здійснили незакінчених замах на заволодіння коштами: компанії «Berkshire Bancorp Inc» ( Беркшир Бенкорп Інк) в сумі 700 000 доларів США; компанії «Samsung E&C Amerika Інк» (Самсунг І енд Сі Америка Інк) в сумі 472 700 доларів США; компанії «Keystone Escrow» ,(Кейстоун Ескроу) в сумі 228 700 доларів США, всього на суму 1 401 400 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на 27.08.2010 року еквівалентно 11 057 046 грн., що більше ніж в 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, та становило особливо великий розмір.
		 
		Крім того, в період часу з 02 по 22 вересня 2010 року, ОСОБА_1, діючи узгоджено з невстановленими особами в складі організованої групи, з метою заволодіння грошовими коштами юридичних осіб США, підробив та надав до АТ «Альфа - Банк» та АТ «Златобанк» ряд  документів, з вказаними в них завідомо неправдивими даними.
		 
		Так, 2  вересня 2010 року з 11 год. 43 хв. до 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, діючи узгоджено з невстановленими особами, у відповідності з визначеною йому організатором злочинів функцією, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з використанням ноутбука, з встановленою в ньому програмою для створення та редагування графічних файлів, виготовив для подальшого надання банку контракт на надання фінансової допомоги, із зазначенням у ньому завідомо неправдивих даних про надання 20.08.2010 року юридичною особою США - компанією «Akva Progressive  LLC» (Аква Прогресів ЛЛС) ОСОБА_16 в дарування коштів в сумі 229 100 доларів США, виготовивши в ньому графічний підпис від імені отримувача коштів ОСОБА_16 та від імені дарувальника коштів директора компанії «Akva Progressive  LLC» (Аква Прогресів ЛЛС)  - ОСОБА_33, засвідчивши його підробним графічним відтиском круглої печатки вказаної фізичної особи. Після чого, ОСОБА_1, надав раніше складений та завідомо підроблений контракт, до відділення «Криворізьке №1» АТ « Альфа - Банк» за адресою просп. Металургів, 21-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.  
		 
		8 вересня 2010 року, в період часу з 17 год.07 хв. до 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, повторно, виготовив для подальшого надання до АТ «Альфа - Банк» підроблений контракт купівлі - продажу інтернет - казино «Космонавт», із зазначенням в ньому завідомо неправдивих даних про продаж 20.08.2010 року ОСОБА_16 юридичній особі США - компанії «Akva Progressive  LLC» (Аква Прогресів ЛЛС) за 229 100 доларів США електронного продукту - інтернет - казино, а також акт його прийому, із завідомо неправдивими даними про передачу 21.08.2010 року ОСОБА_16 директору зазначеної компанії США - ОСОБА_33 вказаного електронного продукту, в зазначених документах, ОСОБА_1 виготовив графічний підпис від імені продавця продукту ОСОБА_16 та від імені покупця -  ОСОБА_33 засвідчив підробленим графічним відтиском круглої печатки вказаної юридичної особи.
		 
		9 вересня 2010 року, ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, з метою заволодіння чужими коштами, надав зазначені підроблені документи до відділення «Криворізьке №1» АТ « Альфа - Банк» за адресою просп. Металургів, 21-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.  
		 
		Крім того, 8 вересня 2010 року в період часу з 17 год. 07 хв. до 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з використанням ноутбука, з встановленою в ньому програмою для створення та редагування графічних файлів та печаток, виготовив для подальшого надання до АТ «Златобанк» підроблений контракт купівлі - продажу інтернет - казино «Космонавт», із зазначенням в ньому завідомо неправдивих даних про продаж 23.08.2010 року ОСОБА_2 юридичній особі США - корпорації  «Berkshire Bancorp Inc» ( Беркшир Бенкорп Інк) за 1 200 000 доларів США електронного продукту інтернет - казино та акт його прийому, із зазначення в ньому завідомо неправдивих даних, виготовивши при цьому графічний підпис від імені продавця продукту та завіривши виготовленим графічним відтиском круглої печатки зазначеної юридичної особи.
		 
		Крім того, по даній кримінальній справі, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року від кримінальної відповідальності звільнено на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році». 
		 
		Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності, закрито.
		 
		Цивільний позов компанії «Сітібанк Н.A.» та юридичної особи США «Бекшир Беркоп Інк» в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої злочином, залишено без розгляду.  
		 
		В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2012 року відносно нього скасувати, винести новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
		 
		Посилається на те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
		 
		Зазначає, що свідки: ОСОБА_31; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_22; ОСОБА_23 та ОСОБА_24, на покази яких послався суд у вироку, в якості доказів його вини в інкримінуючих йому злочинах, підтверджують виключно обставини, які він визнав та не оскаржує, однак вони не підтверджують його участі у шахрайстві. Крім того, зазначає, що суд не дав належної оцінки непослідовності та протиріччям показів ОСОБА_16  
		 
		Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви та протоколи допитів представників ніби то потерпілих компаній.
		 
		Також апелянт зазначає, що на стадії досудового слідства, державний обвинувач не усунув неповноту досудового слідства, а суд бездоказово дійшов висновку про вчинення ним злочину, пов'язаного з шахрайським привласненням чужих коштів. 
		 
		Тому вважає, що в ході досудового та судового слідства не було допитано необхідних свідків, не витребувано та не досліджено документи, які б підтверджували або заперечували його участь у вчиненні ним злочинів, а висновки суду не підтверджуються доказами, здобутими в судовому засіданні.
		 
		Крім того апелянт вважає, що матеріалами справи не підтверджений факт організованості всіх зазначених у вироку осіб, що призвело до помилкового висновку суду про наявність організованої злочинної групи.
		 
		Зазначає, що вказівку на виготовлення підроблених документів, він отримував від однієї невстановленої особи, що не відповідає ознакам організованої групи, а доказів іншого, судом не здобуто.
		 
		Представником цивільного позивача компанії «CitiBank, N.A.» - ОСОБА_30 подано заперечення на апеляцію, з тексту якого вбачається, що він ознайомився із апеляцією на вирок, поданою захисником засудженого ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_25, тому надає заперечення. Однак з матеріалів справи вбачається, що на вирок  Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року, подано апеляцію лише засудженим ОСОБА_1, інших апеляцій по справі не надходило, в тому числі й захисника ОСОБА_25
		 
		В своїх запереченнях представник цивільного позивача просить зазначений вирок суду залишити без змін.
		   
		 Крім того, 25 грудня 2012 року, представником цивільного позивача компанії «CitiBank, N.A.» - ОСОБА_30 подано апеляцію на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року, по цій же справі, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ч.1 ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році».
		 
		В апеляції представник цивільного позивача просить зазначену постанову суду скасувати в частині, що стосується вирішення цивільного позову, заявленого компанією «CitiBank, N.A.»
		 
		Вважає постанову суду такою, що винесена з істотним порушенням кримінального закону.
		 
		Посилається на те, що згідно ч.3 ст.328 КПК України, суд залишає позов без розгляду при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину. ОСОБА_2 суд не виправдав, а звільнив від кримінальної відповідальності внаслідок амністії, а тому висновок суду першої інстанції у резолютивній частині постанови, не ґрунтується на обставинах кримінальної справи та відповідно є незаконним.
		 
		Також апелянт зазначає, що п. «є» ч.1 ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні », в редакції викладеній Законом України «Про внесення змін до Закону України Про застосування амністії в Україні»  та інших законодавчих актів України, який набув чинності 01.01.2012 року, визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду.
		 
		Тому, апелянт вважає, що суд першої інстанції, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, порушуючи при цьому положення ч.2 ст.19 Конституції України.
		 
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, а в останньому слові - пом*як шити покарання; його захисника ОСОБА_25, який вказав, що апеляції по справі не писав, але вважав, що ОСОБА_1 повинен бути виправданим, а провадження по справі закрите; представника цивільного позивача ОСОБА_30, який вважав, що постанова суду відносно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову підлягає скасуванню, а вирок суду першої інстанції - залишенню без змін; звільненого від відповідальності ОСОБА_2, його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника цивільного позивача ОСОБА_7 та думку прокурора, які вважали, що подані по справі апеляції задоволенню не підлягають; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення. 
		 
		          Що стосується апеляції представника цивільного позивача ОСОБА_30 про, як на його думку, безпідставність залишення судом без розгляду цивільного позову в постанові суду від 12 грудня 2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності по амністії ОСОБА_2 то колегія суддів не може з нею погодитись.
		          
		          Так, представником цивільного позивача не прийнято до уваги, що в ході судового слідства, прокурором було змінене обвинувачення, яке пре*являлось ОСОБА_2 органами досудового слідства, тобто, з ч.4 ст.190, ч.3 ст.203 КК України на ст.198 КК України - зберігання майна завідомо добутого злочинним шляхом.
		 
		          Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		 
		          Так як ОСОБА_2, зміненим обвинуваченням не інкримінувалось заподіяння майнової шкоди, то суд першої інстанції, звільняючи його від кримінальної відповідальності за закриваючи відносно нього кримінальну справу, не мав підстав для стягнення з нього майнової шкоди.
		 
		          Викладене свідчить про необґрунтованість апеляції представника цивільного позивача ОСОБА_30 та необхідність залишення постанови суду від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2, без змін.
		 
		          Що стосується доводів засудженого про його невинуватість в заволодінні чужим майном шляхом шахрайства, то колегія суддів знаходить їх безпідставними. 
		          Крім підроблення та використання документів за якими на відкриті рахунки незаконно надходили кошти і що не заперечує сам ОСОБА_1, ним виконувались і інші дії, які, в сукупності, вказують на те, що ОСОБА_1 входив до організованої злочинної групи, яка шляхом шахрайства заволодівала чужим майном шляхом обману.
		 
		          Не можна погодитись з доводами засудженого про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 обмовили його в суді першої інстанції, так як суд перевіряв ці показання шляхом співставлення з іншими доказами та визнав показання ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в суді правдивими.
		 
		          Доводи засудженого та його захисника про те, що суд в основу вироку положив нелегітимні докази не відповідають вимогам ст.65 КПК України (1960) року, згідно якої доказами по кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		 
		          Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дав неналежну оцінку показанням свідків ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22 ОСОБА_23 та ОСОБА_24.
		          Як вбачається з протоколу судового засідання, з яким знайомився апелянт та не мав до нього ніяких зауважень, показання вказаних свідків відповідають показанням викладеним у вироку.
		          У вироку суд не зазначав, що на підставі тільки показань зазначених вище свідків, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1  в шахрайстві та заволодінні чужим майном шляхом обману, як зазначає апелянт.
		          До такого висновку суд прийшов шляхом повного та всебічного дослідження всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності.
		 
		Засуджений вказує на те, що судом не перевірені факти незаконної поведінки співробітників міліції під час досудового слідства відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_27, яка при допитах, оговорювала його. 
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_27 дійсно неодноразово допитувалась органами досудового слідства в якості свідка, але зі скаргами на ці органи нікуди не зверталась, тому доводи ОСОБА_1 в цій частині також є безпідставними.
		 
		          Не заслуговують на увагу доводи засудженого і про порушення під час судового слідства права на захист засудженого цим же вироком ОСОБА_10, що на його думку, потягло зміну ОСОБА_10 показань, в яких, останній обмовив його.
		          Сам ОСОБА_16 апеляції на вирок не писав, а апеляція на вирок розглядається лише стосовно ОСОБА_1.
		 
		          Не передбачений процесуальним законом і допит в судовому засіданні представників цивільних позивачів, що на думку апелянта є порушенням, допущеним судом першої інстанції.
		 
		          Твердження апелянта про допущену судом неповноту, колегія суддів вважає безпідставними, так як в них не зазначено, кого не допитав суд та які документи не витребував.
		 
		          Матеріалами справи встановлений факт доставки ОСОБА_1 громадян Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_16 та ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг та м. Миколаїв для відкриття ними рахунків у відділеннях банків, на які, в наступному перераховувались кошти юридичних осіб США, за фіктивними договорами куплі-продажу майна, виготовленими ОСОБА_1.
		 
		          Факт відкриття таких рахунків та активну роль ОСОБА_1 підтвердили допитані по справі співробітники банків та вказали на ОСОБА_16, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при впізнанні.
		 
		          Факт перерахування вказаних вище сум з рахунків юридичних осіб США на рахунки ОСОБА_16 та ОСОБА_2 підтверджений відповідними документами цих юридичних осіб та документами Державного комітету фінансового моніторингу України, які досліджувались в суді першої інстанції.
		 
		          Матеріалами справи встановлено, що на рахунок ОСОБА_16 в «Альфа-Банк», як матеріальна допомога, надійшло 229 000 доларів США, але в отриманні цих коштів Полішенку та ОСОБА_1, які звернулись до банку, було відмовлено, так як на  той момент рахунок ОСОБА_16 вже був заблокований Держкомітетом фінансового моніторингу.
		 
		          Як зазначили в своїх показаннях співробітники «Альфа-Банку» ОСОБА_16 та ОСОБА_1, яких вони впізнали, намагаючись отримати кошти, стверджували, що кошти, як матеріальна допомога отримані законним шляхом. При цьому, кошти вони намагалися отримати у відділеннях банку в м. Кривому Розі та в м. Одесі.
		 
		          Згідно показань співробітників «Златобанку» 25.08.2010 року на рахунок ОСОБА_2 надійшло 500 000 доларів США. Наступного дня до банку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яких вони, в наступному, опізнали. Вказані особи хотіли отримати  вказані кошти в американській валюті, але в банку такої суми не було і їм видали 70 000 доларів США, а  також  3 384 100 
		грн., вирахувавши банківську комісію.
		          В той же день, на рахунок ОСОБА_2 надійшло ще 700 000 та 472 000, а всього 1 172 700 доларів США, як матеріальна допомога, але потім рахунок було заблоковано.
		 
		          Шаповалов суду пояснив, що його товариш ОСОБА_32, попросив його поїхати в Україну та допомогти його (ОСОБА_32) знайомому - ОСОБА_1, на що він дав згоду. При відкритті рахунку на своє ім.*я,  всім керував ОСОБА_1, а він ставив лише свої підписи. Отриманням коштів керував також ОСОБА_1 і останній забрав ці кошти до себе в машину, де знаходилось двоє йому незнайомих чоловіків. Від*уїхавши від банку, ОСОБА_1 зупинився у дворах, передав якусь частину грошей цим чоловікам (яку, не знає), а повернувшись до машини, вони вже удвох поїхали до кордону. Там ОСОБА_1 дав йому 500 доларів США, з яких ОСОБА_32, що зустрічав його, забрав 300 доларів США.
		 
		          Про такі ж обставини знайомства з ОСОБА_1 та відкриття банківського рахунку, дав показання ОСОБА_16, який також пояснив, що йому ОСОБА_32 обіцяв заплатити 200 доларів США, але так як гроші з рахунку отримати не вдалось, то ОСОБА_32 дав йому лише 100 доларів за потрачений час.
		 
		          Після затримання ОСОБА_1, у нього було вилучено ноутбук, при огляді якого у файлах «Робочий стіл» та «Електронна поштова скринька», яка розташована у всесвітній інформаційній мережі «Інтернет», були виявлені прямі докази винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах.
		 
		          В ході огляду ноутбука були виявлені файли, тексти підроблених контрактів на надання фінансової допомоги, виконані від імені юридичних осіб США з ОСОБА_16 та ОСОБА_2; підроблених договорів купівлі - продажу Інтернет - казино «Космонавт»; підроблені акти передачі електронного продукту; підроблені акти прийому вказаного інтернет - казино, на підставі яких надходили кошти на рахунки ОСОБА_16 та ОСОБА_2.
		 
		          За висновком експерта №126 від 03.02.2011 року вказані вище підроблені документи, виготовлені за допомогою програми, яка застосовується для виготовлення печаток та штампів (т. №9 а.с.13-20).
		 
		          Крім того, в електронній поштовій скриньці ОСОБА_1 була виявлена вхідна та вихідна кореспонденція, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 виготовляв вказані вище підроблені документи по вказівкам та під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи.
		 
		          Так як ОСОБА_1 діяв під керівництвом невстановленої особи, а в Придністровській Молдавській Республіці ще одна невстановлена особа, на яку вказали ОСОБА_16 та ОСОБА_2, відшукувала осіб, які погодилися відкривати на себе банківські рахунки на території України, факт передачі частини грошей, отриманих злочинним шляхом, ще двом невстановленим особам, свідчить про те, що ОСОБА_1 діяв у складі організованої групи.
		 
		          Доводи захисту, в апеляційній інстанції, про нелегітимність та неповноту наданих ФБР США слідчим органам України документів по справі, колегія суддів вважає безпідставними.
		 
		          Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши повно та всебічно зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених:
		-          ч.4 ст.190 КК України - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману - незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, організованою групою (епізод заволодіння 500 000 доларів США компанії «Беркшир Бенкорп Инк»);
		-          ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - незакінченому замаху на шахрайство, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману - незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, організованою групою (епізод заволодіння грошовими коштами компаній «Беркшир Бенкорп Инк» - 700 000 доларів США, «Самсунг И@С Америка Инк»- 427 700 доларів США, «Кейстоун Ескроу»-228 700 доларів США);
		-          ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) - підроблення іншого документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, надає права або звільняє від обов*язків, з метою використання його як підроблювачем чи іншою особою, скоєне повторно, організованою групою;
		-          ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) - використання завідомо підробленого документу, скоєне організованою групою.
		 
		Що стосується покарання, то воно призначене ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, тобто, з врахуванням ступенів тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
		 
		          Як суд першої інстанції не знайшов обставин, які б пом*якшували чи обтяжували покарання засудженого, так і колегія суддів не знаходить таких обставин, а тому не вбачає підстав для пом*якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.
		 
		          На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України (1960 року), колегія суддів, - 
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		          Апеляцію представника цивільного позивача ОСОБА_30 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2012 року  про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..198 КК України на підставі п. «В» ч.1 ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» - без змін.
		 
		          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року відносно нього - без змін.
		 
		 
		          Головуючий:
		 
		 
		          Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...