Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33/796/1154/2013 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2013.
Дата набрання законної сили: 27.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		1[1]
		   
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:
		особи, відносно якої складено
		протокол про адміністративне 
		правопорушення  -                                                              ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року відносно 
		                                                                 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
		Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 26.07.2013 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи м. Києві по вул. Лаврській, 10-12, проводив акцію протесту, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/11837/13-а, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП. 
		 
		Не погодившись з постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування апеляції зазначає, що на час його затримання акцію розпочато не було. Крім цього, вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2013 року є антиконституційною, оскільки стосується невизначеного кола осіб і не має жодного відношення до нього. Також апелянт  вважає, що оскільки в Україні законодавчо не визначено порядку проведення мітингів та зборів, тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 -1 КУпАП є незаконним.
		 
		Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності. 
		Проте, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону судом в повній мірі не були дотримані, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.
		Так, суддя в постанові визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.185-1 КУпАП та накладаючи стягнення у виді попередження зазначив наступне. ОСОБА_1 26.07.2013 року близько 18 години перебуваючи в м. Києві по вул. Лаврській 10-12, проводив акцію протесту, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/11837/13, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-1 КУпАП.  
		Проте такий висновок судді не ґрунтується на законі. Оскільки ч.1 ст.185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрації.
		Таким чином, диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною, такою, що відсилає до іншого нормативного акта, тому як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові про накладення адміністративного стягнення повинно бути зазначено суть порушення з посиланням на відповідний нормативний акт, яким встановлено порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. 
		Однак ні в протоколі, ні в постанові цього не зроблено, між тим суддя в постанові вдався до формального цитування нормативних актів та переліку доказів при цьому не розкриваючи їх змісту та не даючи належної оцінки в їх сукупності, що стало наслідком прийняття необґрунтованої постанови.
		В зв'язку з наведеним постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, так як відсутній законодавчий акт, який встановлює  порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, як про це зазначено в рішеннях Конституційного Суду України від 19.04.2001 року, справа № 1-30/2001 (щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) та Європейського суду з прав людини  від 13.04.2013 року справа «Олексій Вєрєнцов проти України».     
		 
		  Керуючись ст. 294 КУпАП,-
		     
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		     
		Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.
		Постанову   судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження - скасувати, провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП  в зв'язку з відсутністю, в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.
		 
		    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		 
		 
		    Суддя
		Апеляційного суду м. Києва                                                                       М.П.Худик 
		 
		 
		 
		 
		 
		 Справа № 33/796/1154/2013 Категорія:  ч. 1ст. 185-1 КУпАП
		 Головуючий у першій інстанції Новак Р.В.
		 Доповідач Худик М.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...