Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/9581/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		Справа № 357/9581/13-ц
		2/357/3067/13  
		Категорія 29 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		09 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого судді -          Шовкопляс О.  П. ,
		при секретарі -                    Ткаченко  Ю. В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі гідності та ділової репутації, по якому просить суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена відповідачем ТОВ «Агроком», в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 за допомогою листів адресованих друзям, знайомим та діловим партнерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим, сповістив останніх, що начебто він являється рейдером і в незаконний спосіб намагається захопити підприємство ТОВ «Агроком» . Просив суд Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» спростувати розповсюджену неправдиву інформацію про те, що він, ОСОБА_1 рейдер та незаконно захоплює товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» шляхом надсилання всім адресатам :ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 листів із спростуванням наданої їм інформації.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на його користь 2 000000,00 (два мільйони) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.  
		У  судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, а також пояснив, що такими діями відповідача його довірителю була заподіяна моральна шкода.
		Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що відомості поширені в заяві не є думкою ТОВ «Агроком», а є особистою думкою ОСОБА_2, який в момент підписання заяви мав на це повноваження, оскільки був головою ліквідаційної комісії. 
		Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
		Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.
		На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
		Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представників сторін по справі, покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
		Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право на свободу думки і слова, межею якої є право іншої особи на повагу до її гідності та честі.
		Кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність і честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, передбачено ст. 297 ЦК України.
		Відповідно до ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації .
		Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації (ст. 277 ЦК України).
		Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
		Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення цією особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) та яка порушує право позивача на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
		Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням іншого засобу масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
		Згідно до ст. 277 ЦК України, об'єктивна сторона складу даного цивільного правопорушення передбачає одночасну наявність двох складових елементів -недостовірність поширеної інформації та її направленість на порушення особистих немайнових прав потерпілої особи (негативний зміст).
		Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.  
		Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
		Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.
		Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу поширення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 недостовірної інформації, а саме направлення листів друзям, знайомим та діловим ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, сповістив останніх, що начебто він являється рейдером і в незаконний спосіб намагається захопити підприємство ТОВ «Агроком».
		Постановою Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи»у п. 1 ст. 15 зазначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Ці обставини є вичерпними.
		Позивач у своїх позовних вимогах просить визнати поширену інформацію недостовірною, просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» спростувати розповсюджену неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 рейдер та незаконно захоплює товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» шляхом надсилання всім адресатам :ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 листів із спростуванням наданої їм інформації.
		Представник позивача  надав суду неналежні та допустимі докази, що поширена інформація порушує особисті немайнові права ОСОБА_1, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає ОСОБА_1 повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
		З матеріалів справи вбачається, що згідно договору від 21.10.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відступили ОСОБА_1  по 16% загальної вартості Статутного фонду ТОВ «Агроком» кожний, взамін отримавши по 96 000 грн. кожний. Вказане підтверджується їхніми розписками.  
		Відповідно до вимог ст.20 ЗУ "Про господарські товариства": "З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства."
		Так, судом встановлено, що під час направлення ОСОБА_2 листів друзям, знайомим та діловим ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, сповістив останніх, що начебто ОСОБА_1 являється рейдером і в незаконний спосіб намагається захопити підприємство ТОВ «Агроком», йому згідно протоколу № 24 засідання зборів учасників ТОВ «Агроком» від 12.04.2013 року він був призначений головою ліквідаційної комісії, тобто мав повноваження підписувати документи.
		Відповідно до ч.1 ст. 11  Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. 
		У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою  для  визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати,  від  імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені  юридичної особи і не  при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона. 
		Таким чином при направленні листів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_2 виконував свої посадові обов'язки голови ліквідаційної комісії. З урахуванням цього, суд вважає, що ТОВ «Агроком» є неналежним відповідачем по справі.
		Позивач до ОСОБА_2 вимог не заявляв.
		На підставі ст. 23 ч. 1,  ч. 2 п. 4 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.
		Згідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
		Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. 
		Відповідно до чинного законодавства  моральна  шкода  може полягати, зокрема: у приниженні  честі, гідності, престижу або ділової репутації.
		У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
		Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності  обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння  її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним  діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
		Отже нормами діючого законодавства визначено, що слід розуміти під моральною шкодою, та підстави для її  відшкодування.
		Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. 
		Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 15, 23, 201, 277, 280, 297, 299, 1167 ЦК України, згідно з якими: 
		- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; 
		- особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі. гідності та ділової репутації фізичної особи.; 
		- особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація; 
		- якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та ( або ) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню; 
		- гідність, честь та ділова репутація фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі, гідності та ділової репутації. 
		- моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
		Суд дійшов до висновку про задоволення  позовних вимог позивача, а тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки вимога позивача про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про спростування недостовірної інформації, яка підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 277, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи», суд, - 
		 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -  задовольнити повністю.
		Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» спростувати розповсюджену неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 рейдер та незаконно захоплює товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» шляхом надсилання всім адресатам :ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 листів із спростуванням наданої їм інформації.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на користь  ОСОБА_1 2 000000,00 (два мільйони) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.  
		З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 15 серпня 2013 року.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		  
		 
		Суддя                     О. П. Шовкопляс

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...