Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 121/7237/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		  Справа № 121/7237/13-к
		1-кп/121/378/13  
		      
		 
		В И Р О К
		        І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		 
		30 серпня 2013 року
		Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
		головуючого                         судді Марчука О.Л.,
		при секретарi                       ОСОБА_1,
		за участю прокурора          Коркуни Р.В.,
		обвинуваченого                   ОСОБА_2,
		потерпілої                              ОСОБА_3,
		представника потерпілої  адвоката ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ялті кримінальне провадження № 120 131 304 200 015 52 за обвинуваченням
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, с повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Данилівка, АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		05 червня 2013 року, о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи, разом із своєю дружиною  ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_2 міста Ялта, під час конфлікту, який виник між ними на ґрунті зясування сімейних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс останній декілька ударів руками по обличчю і тілу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого обєктивно неврологічною симптоматикою (горизонтальний ністагм, позитивні симптоми ГуревичаМана, Седана та інших) і синців на обличчі, правому плечі, лівій сідниці та правій гомілки.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 513 від 13.08.2013 року, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого обєктивно неврологічною симптоматикою (горизонтальний ністагм, позитивні симптоми ГуревичаМана, Седана та інших) та синці на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоровя, а інші тілесні ушкодження є легкими, що не спричинили за собою короткочасного розладу здоровя.
		За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою винність визнав повністю і по суті предявленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, місці та, за обставин, вказаних в обвинуваченні, умисно заподіяв своїй дружині тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.
		Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні та пояснила суду, що в ході сімейного конфлікту, обвинувачений, який є її законним чоловіком, у день, час, місці та, за обставин, вказаних в обвинуваченні, заподіяв їй тілесні ушкодження. Також, пояснила, що після конфлікту, вона з дитиною, разом із обвинуваченим не проживає та самостійно винаймає окреме житло. Зазначила, що переживає сильні душевні хвилювання через те, що їх сімя руйнується у звязку із такими протиправними діями її чоловіка. Їй дуже боляче, як фізично від отриманих тілесних ушкоджень, так і морально від розчарування у почуттях до обвинуваченого. Вона перебуває на обліку у невропатолога. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, їй обмежено час роботи. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.
		Показання обвинуваченого і потерпілої відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
		При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінального процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх обєктивність та правдивість.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями та показаннями потерпілої.
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
		Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.
		Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає на території Великої Ялти, де характеризується посередньо, не працевлаштований, одружений, перебуває у зареєстрованому шлюбі із потерпілою, від якого у них є малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з ним не проживає, а з червня 2013 року після конфлікту постійно проживає зі своєю матірю окремо від батька, перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Міської лікарні № 1 м. Ялти з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ефедрону і канабіоідів зі шкідливими наслідками, має судимості, що погашені у встановленому законом порядку.
		Також, не зважаючи на те, що в судових дебатах обвинувачений зазначив, що він розкаявся у вчиненому, судом під час розгляду справи не встановлено, що останній щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинений ним злочин і бажає виправити ситуацію, яка склалася.
		Так, суд не переконався у тому, що каяття обвинуваченого ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки і характеризується її щирим осудом та висловленні жалю з приводу вчиненого. Висловлювання обвинуваченого про його розкаяння, суд сприймає як нещире.
		Отже, суд не вбачає будь-яких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та могли б бути визнані такими, що помякшують покарання.
		Обставин, які помякшують або обтяжують покарання відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
		З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у вигляді обмеження волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
		При цьому, враховуючи особу винного, думку потерпілої щодо призначення покарання та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст. 75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.
		Враховуючи особу засудженого, суд вважає за необхідне покласти на нього обовязки, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
		У справі, потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 800 гривень та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.
		Відповідно до положень статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, представником потерпілої надано суду фіскальні чеки, які підтверджують той факт, що у звязку із завданими обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень, остання понесла матеріальні витрати на загальну суму 1 097 гривень 56 копійок.
		За таких обставин, цивільний позов потерпілої, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню лише в тій частині, в якій він повністю підтверджуються наданими суду доказами, тобто, у сумі фактично понесених потерпілою витрат на лікування.
		Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
		При цьому, суд враховує ступінь вини обвинуваченого у заподіянні моральної шкоди та бере до уваги ту обставину, що потерпіла внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, від чого фізично страждала.
		Визначаючи розмір моральної шкоди, який слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої, суд враховує її характер, ступінь і обсяг моральних переживань потерпілої у звязку з ушкодженням її здоровя, їх тривалість, наявність причинного звязку між вчиненим і моральною шкодою, яка настала, роль і ступінь участі обвинуваченого у її заподіянні, порушення нормальних життєвих звязків потерпілої, вимушену необхідність звертатися за медичною допомогою у звязку з отриманими нею ушкодженнями, стан здоровя потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і соціальних відносинах, час і зусилля необхідні для відновлення первісного стану.
		Крім того, суд враховує, що тілесні ушкодження було завдано потерпілій членом сімї  її чоловіком. Тобто, відповідно до положень Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року № 2789-III, потерпіла зазнала фізичного насильства в сімї, через що, була змушена припинити спільне проживання із чоловіком та винаймати інше, окреме житло для себе і своєї дочки.
		Вказане, на думку суду, значно впливає на психо-емоційний стан потерпілої та посилює її внутрішні переживання з приводу того, що вона стала жертвою насильства в сімї з боку свого чоловіка.
		При цьому, суд виходить із засад розумності, доцільності, виваженості та справедливості.
		Таким чином, на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 369  371, 373, 374 КПК України,
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
		Встановити іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
		Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 1 097 (одну тисячу девяносто сім) гривень 56 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3  відмовити.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...