Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/15122/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2013.
Дата набрання законної сили: 02.10.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/15122/13-к
		Провадження №1-кп/761/517/2013 
		В И Р О К  
		іменем України
		 
		           02 вересня 2013 року  Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді                                     Радуцької Л.В.
		секретаря судового засідання                   Мусійчук В.С.
		за участю прокурора                                  Любімова В.М.
		потерпілих                                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2
		представника потерпілих                          ОСОБА_3
		обвинувачених                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
		захисника                                                    ОСОБА_7
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110100008633 відносно 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, не має судимості,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця                 м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий: 29 квітня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 31 жовтня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 28 квітня  2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 6 днів; 27 квітня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільнений 24 березня 2011 року по відбуттю строку покарання,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,
		ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця                 м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3, раніше не судимий,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		18 травня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 діючи в групі разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи присутність великої кількості громадян, які зібралися у центральній частині міста Києва та працівників міліції, що несли службу з охорони громадського порядку, почав демонструвати свої бійцівські навички шляхом імітації нанесення ударів руками та ногами в бік сторонніх громадян, безпричинно висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою та провокувати на бійку.
		У той же час, подружжя ОСОБА_1, яка є журналістом телеканалу "5 канал" та ОСОБА_2, який є фотокореспондентом газети "Комерсант України", та які у зв'язку з виконанням своїх професійних обов'язків журналістів перебували біля будинку АДРЕСА_4 де виконували редакційне завдання, а саме збирали інформацію для її висвітлення у засобах масової інформації, помітивши протиправні дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, які своєю поведінкою пригнічували честь та гідність громадян, з метою фіксації протиправних дій почали документувати їх за допомогою фото- та  відеотехніки. 
		ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналістів, діючи в групі разом з ОСОБА_5,               ОСОБА_6 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, наблизились до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від яких жодної загрози не було. Після чого, з метою пригнічення емоційного стану останніх, ОСОБА_4, перебуваючи на короткій відстані від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на шиї якого висів розпізнавальний бейдж, що містив надпис «Преса» та який ідентифікував ОСОБА_2 серед інших осіб як журналіста, почав демонструвати свої бійцівські навички, умовно посилаючи в їх сторону удари руками та ногами. При цьому, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналістів, намагався вхопитись за фотооб'єктив фотокамери фотокореспондента газети «Комерсант України» ОСОБА_2 з метою недопущення документування останнім його протиправних дій. 
		У цей же час, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до журналістів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та з метою недопущення документування представниками преси своїх незаконних дій та незаконних дій ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, своєю лівою рукою схопив за праву руку журналіста телеканалу « 5 канал» ОСОБА_1, в якій вона тримала свій мобільний телефон «Samsung Ace», на відеокамеру якого вона проводила відеозйомку їх протиправних дій, після чого демонструючи до них своє зневажливе ставлення, проявляючи свою безсоромність в присутності великого скупчення громадян та нехтуючи людською гідністю журналіста ОСОБА_2, з метою привселюдного приниження його людської гідності та таким чином припинення проведення ОСОБА_2 фотозйомки їх протиправних дій на фотокамеру, цілеспрямовано плюнув в останнього, чим перешкодив ОСОБА_2 у проведенні фотозйомки. 
		Після чого, ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, знову наблизився до ОСОБА_2 та демонструючи свої бійцівські навички, почав імітувати нанесення ударів руками та ногами в бік ОСОБА_2 з метою пригнічення емоційного стану останнього, прагнучи перешкодити останньому у проведенні фотозйомки. 
		Тим часом, ОСОБА_5, діючи групою осіб разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, розуміючи, що перед ним знаходяться представники засобів масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цілеспрямовано почав виливати на             ОСОБА_1 та ОСОБА_2 воду з пластикової пляшки, яку він тримав у своїх руках, при цьому потрапляючи водою на фотокамеру ОСОБА_2, на яку останній фіксував вищевказані події, тим самим перешкоджав у проведенні фото- та відеозйомки. 
		При цьому, під час вчинення зазначених незаконних дій ОСОБА_5,             ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до ОСОБА_1, яка в цей час тримала в руках вищевказаний мобільний телефон, та з метою недопущення фіксації ОСОБА_1 його протиправних дій та протиправних дій ОСОБА_4,   ОСОБА_5 та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, вибив з рук останньої її мобільний телефон, який вдарився об стіну адміністративної будівлі Головного управління МВС України в м. Києві, розлетівшись на частини, тим самим вказаними діями ОСОБА_6 унеможливив подальше проведення  відеозйомки їх протиправних дій.
		ОСОБА_1, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, повідомила останнім, що вона є журналістом телеканалу                 « 5 канал», проте останні свої дії не припинили, а навпаки - притиснули ОСОБА_1 до стіни адміністративної будівлі Головного управління МВС України у м. Києві, тим самим, умисно перешкодили законній професійній діяльності журналіста.
		Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкодили професійній діяльності журналістів, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене  ч.1 ст.171 КК України та вчинили хуліганство, тобто грубе порушення  групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.    
		28 серпня 2013 року між обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5,           ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у вищевказаних діяннях та щиро розкаялися у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, перелік дій, які обвинувачені зобов'язані вчинити на користь потерпілих, крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченим:
		- ОСОБА_4 за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
		- ОСОБА_5 за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
		- ОСОБА_6 за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити   ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення та вид покарання.
		Обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні виконано взяте на себе за угодою зобов'язання публічно (за участі представників засобів масової інформації) вибачитись перед потерпілими ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 шляхом проголошення тексту, викладеного в угоді.
		Судом також з'ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості останніх, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
		Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
		 
		з а с у д и в:
		 
		          Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013110100008633, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;
		- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
		- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст.171 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
		- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
		Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 707 грн. 20 коп.
		Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 1 613 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 11 000 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 11 000 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.
		Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі          4 000 грн.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили, внесені кошти на депозитний рахунок суду як заставу на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року, звернути частково на виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі 11 000 грн. та ОСОБА_2 в розмірі 11 000 грн. В іншій частині заставу в розмірі 940 грн. повернути обвинуваченому ОСОБА_4
		Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...