Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-34/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-34/11 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		29 серпня 2013 року      Совєтський районний суд Автономної Республiки Крим в складі:     
		                          головуючого                                         - судді Дмитрієв Т.М.
		за участю:          секретаря                                         - Кримкової Н.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»), боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим про заміну сторони у виконавчому провадженні,     
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі № 2-34/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Заява мотивована тим, що 26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26 червня 2013 року своє право вимоги заборгованості по кредитному договору боржника, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» просить залучити його до участі у справі по зазначеній цивільній справі.
		Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.
		Боржник - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
		Представник заінтересованої особи - Совєтського відділу державної виконавчої служби Совєтського РУЮ АР Крим у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
		Суд вивчивши матеріали справи встановив наступне.
		01 березня 2011 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим було постановлено рішення по цивільній справі № 2-34/11, яким суд задовольнив позов ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» стягнув з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором у сумі 44026 гривень 98 копійок, заборгованість по процентам у сумі 3942 гривні 29 копійок, пеню у сумі 7012 гривень 74 копійки, сплачений судовий збір у сумі 549 гривень 82 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а взагалі 55651 гривню 83 копійки (а.с. 60-61).
		19 квітня 2011 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії рішення Совєтського районного суду АР Крим від 01 березня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 7012 гривень 74 копійки було змінено, зменшивши розмір стягнення пені до 3000 гривень, а загальну суму, що підлягає стягненню за договором кредиту від 26 жовтня 2007 року до 50969 гривень 27 копійок (а.с. 81-84).
		31 жовтня 2011 року старим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції на підставі виданого Совєтським районним судом АР Крим 15 серпня 2011 року виконавчого листа № 2-34/2011, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 99).
		26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26 червня 2013 року своє право вимоги заборгованості по кредитному договору боржника (а.с. 101-106).
		Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		Таким чином, дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд     
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
		Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з боржника - ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 51598 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 96 копійок, вказавши у виконавчому листі № 2-34/2011, виданого 15 серпня 2011 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, як стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.     
		 
		 
		Суддя:                                                                                                                 Т.М.Дмитрієв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...