Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8201/08/1370 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 02.09.2013. Зареєстровано: 02.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2013.
Дата набрання законної сили: 20.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 серпня 2013 року                                                                                                   Справа № 25714/10/9104 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі: 
		          головуючого судді Довгополова О.М.,
		          суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В., 
		з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Брегівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ДТГО «Львівська залізниця» звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Брегівської міської ради Закарпатської області, яким з врахуванням уточнення позовних вимог просило визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об'єктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», яка знаходиться у 10 залізничних вагонах на станції Боржава та стягнути з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю, в сумі 24281383,20 грн.
		Суд першої інстанції залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, Генеральну прокуратуру України, Службу безпеки України та Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
		Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року в позові відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що в ході розгляду справи позивачем не надано доказів бездіяльності відповідачів щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об'єктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», яка знаходиться у 10 залізничних вагонах на станції Боржава. Таким чином, оскільки судом не встановлено бездіяльності відповідачів, немає підстав для відшкодування шкоди в сумі 24281383,20 грн., завданої такою бездіяльністю. Також суд звернув увагу на ту обставину, що речовина «Премікс» була визнана Генеральною прокуратурою України речовим доказом у кримінальній справі та виключена з категорії речових доказів постановою про закриття кримінальної справи 28.12.2009 року, а доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України. 
		Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував наданих позивачем доказів, які належним чином підтверджують протиправну бездіяльність відповідачів щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об'єктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», яка знаходиться у 10 залізничних вагонах на станції Боржава, що спричинило значні матеріальні збитки ДТГО «Львівська залізниця».
		Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
		Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на залізничних станціях Боржава та Берегово простоювали 24 вагони з речовиною «Премікс». 
		В період з 10.12.2009 року до 19.12.2009 року було звільнено 14 вагонів, а 10 вагонів залишились на станції Боржава. 
		Як вбачається із звіту Інституту екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя від 10.06.2005 року № 3/8-А4056, складеного за результатами проведених токсиколого-гігієнічних досліджень порошкоподібної речовини під маркою «Мінеральні добавки Премікс», фахівці, які проводили дослідження, дійшли висновку, що необхідно термінове прийняття заходів відносно вилучення екологічно безпечним способом цього шкідливого забруднювача невстановленого походження з місць складування цих небезпечних відходів. 
		Відповідно до Наукового висновку № 22/133 від 10.05.2005 року за матеріалами експертизи промислових відходів, експортованих з Угорщини та розміщених на території Закарпатської області, складеного Інститутом гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України, досліджувані відходи за ступенем токсичності відносяться до 1 класу небезпеки і потребують спеціальних заходів поводження з ними.
		Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 28.12.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1963 року, який був чинним на той час, (за відсутністю в діянні складу злочину) була закрита кримінальна справа за фактами вчинення контрабанди теплостійкого наповнювача «Премікс», вчиненої за попередньою змовою групою осіб, скоєння забруднення земель і атмосферного повітря речовинами та промисловими відходами, шкідливими для життя та здоров'я людей і довкілля внаслідок порушення спеціальних правил їх зберігання, службової недбалості співробітників митних органів під час проведення митних оформлень теплостійкого наповнювача «Премікс», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201,ч. 1 ст. 239, ч.1 ст. 241, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Даною постановою речовину «Премікс», що була визнана Генеральною прокуратурою України речовим доказом по даній кримінальній справі, виключено з категорії речових доказів та передано Закарпатській обласній державній адміністрації з участю Державного управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області для подальшого знешкодження відповідно до постанови від 30.01.2009 року про передачу в утилізацію, при виконанні механізму утилізації, прийнятого вищими органами влади.
		Відповідно до п. 6 Рішення розширеного спільного засідання колегій Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.09.2006 року № 12 Міністерству охорони навколишнього природного середовища України було рекомендовано, зокрема, у встановленому порядку розглянути питання щодо можливості фінансування робіт з контейнеризації суміші «Премікс» та її вивезення для тимчасового екологічно безпечного зберігання на спеціально пристосовані об'єкти за рахунок Державного фонду охорони навколишнього природного середовища. 
		Відповідно до п. 3 рішення Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації Чорнобильської катастрофи Верховної Ради України від 08.11.2006 року № 13/18 Міністерству охорони навколишнього природного середовища України було рекомендовано, зокрема, до 1 грудня 2006 року внести пропозиції щодо визначення місяця тимчасового екологічно безпечного зберігання суміші «Премікс» на спеціально пристосованих об'єктах, а також спільно з Кабінетом Міністрів України забезпечити у 2006 році фінансування робіт з вивезення з території Закарпатської області суміші «Премікс».
		Згідно з Протоколом наради з розгляду питання щодо подальшого поводження з сумішшю речовин «Премікс» від 11 лютого 2009 року Службі безпеки України було рекомендовано передати Закарпатській обласній державній адміністрації та Берегівській міській раді Закарпатської області речовину «Премікс» для організації її знищення, а Міністерству охорони навколишнього природного середовища України спільно з Закарпатською обласною державною адміністрацією та Брегівською міською радою Закарпатської області розробити механізм знищення суміші «Премікс», визначити місця знищення, кошторис та терміни виконання. 
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені вище рішення колегій та нарад містять рекомендаційний характер, не визначають імперативного обов'язку будь-кого з відповідачів вчинити дії щодо суміші речовин «Премікс». 
		Також, як правильно зазначив суд першої інстанції, з даних рішень та протоколів вбачається, що питання визначення місця екологічно безпечного зберігання суміші «Премікс», її утилізації чи контейнеризації вирішується на державному рівні. Крім того, зазначені роботи потребують значних фінансових та матеріальних ресурсів, їх фінансування проводиться за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а питання виділення та розподілу відповідних коштів не належить до безпосередньої компетенції відповідачів.
		При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України протягом 2006-2007 років за бюджетною програмою державного фонду охорони навколишнього природного середовища 2401250 «Поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами» профінансовано роботи з контейнеризації суміші «Премікс» на суму 2042,7 тис. грн. В результаті проведеної роботи, у 4100 металеві контейнери контейнеризовано 510,66 тон суміші «Премікс». Ще 2000,0 тис. грн. за вищезазначеною бюджетною програмою було виділено у 2008 році для завершення робіт з контейнеризації. Станом на 30.12.2008 року профінансовано 1160,4 тис. грн., контейнеризовано 510,66 тон суміші «Премікс». А за період з 10.12.2009 року до 19.12.2009 року, як зазначено вище, звільнено 14 вагонів. 
		Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі в межах своїх повноважень та за наявності необхідного фінансування вчиняли можливі та залежні від них заходи щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об'єктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс» та її контейнеризації. 
		Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, питання оплати заборгованості перед ДТГО «Львівська залізниця» за користування вагонами і зберігання у них речовини «Премікс», повинне вирішуватись на державному рівні на підставі узгодженої позиції Міністерства фінансів України та Міністерства транспорту і зв'язку України відповідно до Протоколу наради з розгляду питання щодо подальшого поводження з сумішшю речовин «Премікс» від 11 лютого 2009 року. 
		Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що під час судового розгляду справи позивач не надав належних доказів бездіяльності відповідачів щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об'єктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», її утилізації та контейнеризації. І навпаки, матеріали справи та встановлені судом обставини свідчать про належне виконання відповідачами своїх обов'язків із зазначених вище питань.
		Оскільки судом не встановлено факту протиправної бездіяльності відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування ДТГО «Львівська залізниця» матеріальної шкоди в сумі 24281383,20 грн., завданої такою бездіяльністю.
		За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
		Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» залишити без задоволення.
		Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі № 2а-8201/08/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Брегівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий                                                                                О.М. Довгополов
		 
		Судді                                                                                          Р.Й. Коваль
		 
		          В.В. Святецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...