Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33/796/1223/2013 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2013.
Дата набрання законної сили: 03.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		1[1]
		   
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		3 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:
		особи, яку притягнуто до
		адміністративної 
		відповідальності  -                                                              ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року відносно:                                                                  
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн..
		Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 26.07.2013 року організовував проведення протесту по вул. Лаврській, 10-12 в м. Києві, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/11837/13-а брав участь у акції протесту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-1 КУпАП. 
		 
		Не погодившись з постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. На обґрунтування апеляції зазначає, що на час його затримання акцію розпочато не було, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2013 року є антиконституційною, оскільки стосується невизначеного кола осіб і не має жодного відношення до нього. Також апелянт  вважає, що оскільки в Україні законодавчо не визначено порядку проведення мітингів та зборів, тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 - 1 КУпАП є незаконним.
		 
		Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності. 
		Проте, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону судом в повній мірі не були дотримані, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.
		Так, суддя в постанові визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185-1 КУпАП та накладаючи стягнення у виді штрафу зазначив наступне. ОСОБА_1 26.07.2013 року організовував проведення протесту  по вул. Лаврській 10-12 в   м. Києві, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва              № 826/11837/13-а, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-1 КУпАП.  
		Проте такий висновок судді не ґрунтується на законі, оскільки ч.2 ст.185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення  умов організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій. Таким чином, диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною, такою, що відсилає до іншого нормативного акта, тому як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові про накладення адміністративного стягнення повинно бути зазначено суть порушення з посиланням на відповідний нормативний акт, яким встановлено порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. 
		Однак ні в протоколі, ні в постанові цього не зроблено, між тим суддя в постанові вдався до формального цитування нормативних актів та переліку доказів при цьому не розкриваючи їх змісту та не даючи їм належної оцінки в їх сукупності, що стало наслідком прийняття необґрунтованої постанови.
		В зв'язку з наведеним постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КУпАП, так як відсутній законодавчий акт, який встановлює  порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, як про це зазначено в рішеннях Конституційного Суду України від 19.04.2001 року, справа                  № 1-30/2001 (щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) та Європейського суду з прав людини  від 13.04.2013 року справа «Олексій Вєрєнцов проти України».     
		 
		  Керуючись ст. 294 КУпАП,-
		     
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		     
		Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.
		Постанову   судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.  - скасувати, провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП  в зв'язку з відсутністю, в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП.
		 
		    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		 
		    Суддя
		Апеляційного суду м. Києва                                                                       М.П.Худик 
		 
		 
		 
		 
		 
		 Справа № 33/796/1223/2013 Категорія:  ч.  2 ст. 185-1 КУпАП
		 Головуючий у першій інстанції Гладун Х.А.
		 Доповідач Худик М.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...