Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/3978/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		 
		Справа  № 372/3978/13-к  
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		04 вересня 2013 року                                                              Обухівський районний суд Київської області в складі :
		головуючого судді Кравченка М.В.,
		при секретарі Радченко С.П.,
		за участю прокурора Кравченко Н.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100230001235 від 24.07.2013 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Спецторг-трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин за таких обставин.
		В період часу з 4 по 6 травня 2013 року в денний час ОСОБА_1 на земельній ділянці, що розташована поряд з домоволодінням АДРЕСА_2, яке належить його покійній тітці ОСОБА_2, та яким він користується на даний час, без мети збуту із зацікавленості незаконно посіяв насіння коноплі. У подальшому ОСОБА_1 доглядав за вищевказаними рослинами, а саме прополював від бур'янів, проріджував, букетирував, поливав, підживлював рослини коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростив без мети збуту 172 рослини коноплі, які згідно з висновком експерта № 1048/х від 08.08.2013 року є рослинами коноплі, та які 23 липня 2013 року були виявлені та вилучені працівниками міліції. 
		В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що на початку травня 2013 року у його автомобілі незнайомим попутчиком було залишено пакетик із насінням, яке він вирішив посадити на земельній ділянці, яку почав обробляти у АДРЕСА_2 та яка належала його покійній тітці, на той час він не мав досвіду городництва, надалі він поливав, прополював рослини, через місяць насіння виросло, тоді він дізнався, що це конопля, але одразу не знищив її, а із цікавості вирішив почекати дозрівання, мети збуту він не мав, самостійно наркотичні засоби не вживав, наміри вживати коноплю не мав, із особами, що вживають наркотичні засоби не спілкувався, 23.07.2013 року 172 рослини коноплі було вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, свої діяння пояснив необачною і безвідповідальною цікавістю, про яку жалкує, ступінь відповідальності за свої дії на час їх вчинення не усвідомлював, але на даний час усвідомив і кається, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі, прийняти до уваги те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, дружина, мати та племінник, якого він виховує після смерті сестри, також він хворіє гепатитом С, потребує лікування.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз'яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини. 
		Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
		Суд вважає,  що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 310 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.                              
		Обставин, що обтяжують покарання, немає. 
		Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце роботи, сім'ю, постійне місце проживання, утримує двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно медичної документації хворіє гепатитом, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання. 
		Запобіжний захід не застосовувався.
		Цивільний позов по справі не пред'являвся.
		Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
		Згідно ст.100 КПК України речові докази - диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі, а стебла коноплі у пакеті, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. 
		Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
		Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні  обов'язки:
		-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
		-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та  роботи,
		-          періодично  з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.   
		Речові докази - CD-RW диск із записом ОМП від 23.07.2013 року залишити при справі, а стебла коноплі у експертному пакеті № 2078086 знищити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 367 гривень 08 копійок.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		           Суддя                                                                              М.В.Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...