Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/2290/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.
Дата набрання законної сили: 17.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження  №3/748/931/13 
		Єдиний унікальний № 748/2290/13-п                                                                                                               
		                                         
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		04 вересня 2013 року                                                                                          м. Чернігів
		 
		Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
		              головуючої - судді: Хоменко Л.В.,
		              при секретарі:   Сидор А.В.,
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.                                                                                                                                                                                                                                                                                  
		за  частиною 4 статті 85 КУпАП, -
		          В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :
		 
		 02 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. на забоці річки Десна поблизу с. Шестовиця Чернігівського району та області, здійснював лов риби із залізного човна  "В'язь"  з підвісним двигуном "Ямаха" забороненими знаряддями лову  сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: плітка  15 шт., чехоня  1 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та наніс збитків рибному господарству України на суму 1 411 грн. 
		          У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 02 серпня 2013 року він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "дорожили"  на човні по р. Десні, однак риби не спіймали, коли заїхали на забоку поблизу с.Шестовиця у  човна відмовив двигун,  і він гріб до берега веслами. У цей час до них на швидкості підпливли  два незнайомі чоловіки, як потім стало відомо один з них працівник рибінспекції,  на двигуні у них була намотана сітка, йому повідомили, що він незаконно ловив рибу, повідомили, що сітка його, рибу, яку вони рахували, взяли зі свого човна, також вилучили  човен та мотор. Стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався, на той час був сильний дощ, що виключало можливість його складення. Зазначив, що ці люди поводили себе грубо, на його прохання не надали можливості надати письмові пояснення. Також стверджував, що другого свідка ОСОБА_4 при цьому інциденті не було.   
		Свідок ОСОБА_2 суду показала, що у них дійсно відмовив двигун і вони веслами гребли до берега, коли до них підпливли два чоловіки, на двигуні у них була намотана сітка,  вони сказали, що вони незаконно ловлять рибу,  рибу перераховували зі свого човна. Протокол про адміністративне правопорушення не складали. Пояснення ОСОБА_1 написати не дозволили, поводили себе грубо.  
		         Неповнолітній свідок  ОСОБА_3, допитаний у присутності матері, у судовому засідання показав, що працівники  рибінспекції  погрожували дядьку,  рибу дістали зі свого човна.  Також зазначив, що коли відмовив двигун, дядько ОСОБА_1 почав ловити рибу спінінгом.
		       Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько 19.00 години 02 серпня 2013 року на березі річки Десна поблизу с.Шестовиця чекав ОСОБА_1, який мав переправити його на інший берег, але він не приїхав. Пізніше бачив, як  два чоловіки буксирували його  човен в бік м. Чернігова.   
		Свідок ОСОБА_6 показав суду, що в човні рибінспекції дійсно бачив тільки двох чоловіків, підтвердив що того вечора дійсно ішов дощ.   
		Допитаний у якості свідка  ОСОБА_7 показав суду, що перебував у рейді разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, деякий час вони у бінокль спостерігали, як ОСОБА_1 ставив сітку, коли почав виплутувати рибу, то вони залишивши ОСОБА_4 на березі для можливого затримання правопорушника, під'їхали до правопорушника, він почав на веслах тікати, при цьому вони бачили, як викинули відро з рибою та сітку у воду. Сітка не встигла потонути та намоталась на гвинт мотора човна рибінспекції. ОСОБА_1 спочатку намагався щось пропонувати та залагодити конфлікт, потім поводив себе агресивно, погрожував, відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення.
		Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо суті правопорушення дали покази аналогічні показам ОСОБА_7 та підтвердили, що ставили підписи у протоколі про адмінітративне правопорушення та деяких інших документах, що складав рибінспектор.
		        Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету  рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
		Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопрушення, матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 Покази ОСОБА_9 у тій частині, що риби сіткою він не ловив, сітка не його суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. До показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у тій частині, що ОСОБА_1 риби сіткою не ловив, суд ставиться критично, оскільки вони перебували з ОСОБА_1 у дружніх стосунках та могли дати неправливі покази, їх покази стосовно  сітки узгоджуються з показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що рибу ОСОБА_1 у відрі викинув у воду, а сітка, яку він викинув, не встигла потонути, тому намоталась на гвинт їх човна. Обставин, що виключають  адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
		Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  Заподіяну діями ОСОБА_1 шкоду  рибному господарству України у сумі 1411 грн. відповідно до вимог ст. 40 КУпАП  слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
		Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
		 З записів у судновому білеті СЯ № 008196 вбачається, що моторне прогулянкове судно "В'язь" № 581, бортовий реєстраційний номер НІГ -0951-К, метал корпусу дюралюміневий та двигун "Ямаха" 4 к.с. № 1097681 належить ОСОБА_1, зареєстрований Інспекцією Головного державного реєстратора флоту у м.Чернігові у Судновій книзі України серії СК № 145 запис № 138 29 червня 2010 року. 
		Тому, човен залізний «В'язь», № НІГ 0951-К, весла човнові в кількості 2 шт., двигун човновий «YAMAHA-4», що належать на праві приватної власності ОСОБА_1,  та сітка  зяберна в кількості 1 шт., підлягають конфіскації, як заборонене знаряддя лову. 
		Виловлену рибу загальною вагою 1,5 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави. 
		 
		Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,  суд   
		 
		                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :
		 
		          Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у сумі  340 (триста сорок) грн.
		 
		         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  1411   (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України.
		 
		         Вилучену рибу, загальною вагою 1,5 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.
		 
		Конфіскувати на користь держави  човен залізний «В'язь», № НІГ 0951-К, весла човнові в кількості 2 шт., двигун човновий «YAMAHA-4» сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні  на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0201 від 06 серпня 2013 року.
		 
		Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області  через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня  її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                       Л.В.Хоменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...