Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/8679/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2013.
Дата набрання законної сили: 22.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		 
		                                                                                                                                                                            
		Справа №22-ц/796/8679/2013                Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б.
		                                                                                               Доповідач: Невідома Т.О.
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
		                                   головуючого: судді Невідомої Т.О.
		                                   суддів:  Нежури В.А., Пікуль А.А.
		                                    при секретарі: Мурзі М.В.
		 
		розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційними скаргами Полуніна Антона Євгенійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові інноваційні технології», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням подальших уточнень позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь винагороду за підсумками роботи за 2010 рік у розмірі 3 334, 66 грн., винагороду за вислугу років за 2010 рік у розмірі 1 125, 00 грн., компенсацію за невикористані 39 календарних днів щорічної відпустки за попереднім містом роботи у розмірі 7 947, 42 грн., компенсацію за роботу у вихідні дні у розмірі 5 298, 40 грн. та оплату роботи у святковий день у розмірі 529, 84 грн., а також просив зобов'язати  третю особу перерахувати кошти відповідачу 992,89 грн., як компенсацію за невикористану ним відпустку у період його роботи в ТОВ «Нові інноваційні технології».
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що він працював у відповідача з 08.10.2009 року по 17.03.2011 року. Остання посада, яку він займав - начальник відділу юридичного забезпечення. Наказом від 17.03.2011 року він був звільнений з роботи, в той же день відповідач перерахував на його картковий рахунок заробітну плату за березень 2011 року в розмірі 1 396,28 грн., а 08.04.2011 року ще додатково 202,04 грн. Однак, при звільненні з ним не було проведено повний розрахунок у відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України.
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2013 позов ОСОБА_2  задоволено частково.
		Стягнуто з Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 винагороду за підсумками роботу за 2010 рік в розмірі 3 334, 66 грн., винагороду за вислугу років за 2010 рік в розмірі 1 125 грн., компенсацію за роботу у вихідні дні в розмірі 5 298, 40 грн. та оплату роботи у святковий день в розмірі 529, 84 грн., а всього 10 287, 90 грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 102, 88 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
		Решту позовних вимог залишено без задоволення.
		Не погодившись із таким рішенням суду, Полунін А.Є. в інтересах ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким  відмовити повністю в задоволенні позову.Зазначає, що суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позовних вимог в частині компенсації за роботу у вихідні дні та святковий день, оскільки позивач, вимагаючи стягнення згаданих сум, вказував, зокрема, на те, що у вихідні дні виконував обов'язки відповідального чергового  ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України», відповідач в свою чергу,заперечуючи проти позову, неодноразово посилався  на те, що робота у вихідні та святкові дні не є тотожною чергуванню у вихідні  та святкові дні, відповідно до Постанови Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1954 № 223 «Про чергування на підприємствах і в установах» чергування у вихідний день не підлягає оплаті, а за нього надається відгул.  Позивач не звертався з заявами про надання відгулів,  а тому у нього відсутнє право на отримання грошової компенсації за дні чергування під час звільнення. Також зазначається про те, що судом першої інстанції в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України не враховано клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.
		Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача компенсації за невикористані 39 календарних днів щорічної відпустки у розмірі 7 947, 42 грн., замінивши у другому абзаці резолютивної частини цифри та слова «а всього 10 287, 90 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 90 коп.) та на користь держави судовий збір в розмірі 102, 88 грн.» на слова та цифри «компенсацію за 39 календарних днів невикористаної щорічної відпустки в розмірі 7 947, 42 грн., а всього 18 235, 32 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять грн. 32 коп.) та на користь держави судовий збір в розмірі 182, 35 грн.». Зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористані 39 календарних днів щорічної відпустки у розмірі 7 947, 42 грн. законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
		Позивач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України».
		Представник відповідача Полунін А.Є. заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_2,   підтримав подану ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
		Представник третьої особи Євдощук Д.В. просив вирішити апеляційні скарги на розсуд суду.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а ПолунінаА.Є.в інтересах ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України»підлягає задоволенню  з огляду на наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач до 07.10.2009 року працював в ТОВ «Нові інноваційні технології» і відповідно до наказу від 06.10.2009 року був звільнений у зв'язку  з переведенням на роботу до ДП «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». 
		Наказом ДП «Нафтогазбезпека» від 17.03.2011 року позивача було звільнено з роботи (а.с.128, 148).
		Відповідно до Колективного договору ДП «Нафтогазбезпека» на 2010-2011 роки у межах фонду оплати праці підприємства здійснюється виплата винагороди за підсумками роботи за рік (13 заробітна плата), згідно з Додатком 7 та виплата винагороди за вислугу років, згідно з Додатком 8 (п.4.10 Колективного договору) (а.с. 195).
		  Положенням про порядок виплати працівникам ДП «Нафтогазбезпека» винагороди за підсумками роботи за рік визначено (а.с.216), що право на одержання річної винагороди мають працівники ДП «Нафтогазбезпека», які перебувають у штаті підприємства та пропрацювали на ньому не менш ніж один рік. Річна винагорода розраховується в розмірі одного посадового окладу на кожного працюючого на дату нарахування. Річна винагорода розраховується пропорційно відпрацьованому часу, враховуючи дні перебування у відрядженнях.
		Посадовий оклад позивача станом на 01.01.2011 року становив 4 500 грн. (а.с. 123-124). Загальна кількість робочих днів в 2010 році - 251 день, з них позивач перебував у відпустці - 25 робочих днів, на лікарняному - 37 робочих днів, відпустка без збереження заробітної плати - 3 робочих дня, а всього 65 робочих днів, тобто в 2010 році позивач відпрацював 186 робочих днів. 
		 Відповідно до Положення про виплату винагороди за вислугу років працівникам ДП «Нафтогазбезпека» (а.с.217), винагорода виплачується один раз на рік відповідно до загального трудового стажу роботи. Винагорода за вислугу років понад 10 років виплачується працівникам підприємства в розмірі 25 % посадового окладу.
		  Згідно трудової книжки загальний трудовий стаж позивача станом на 01.01.2011 року складав 32 роки, 
		  Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача винагороди за підсумками роботи за 2010 рік та винагороди за вислугу років за 2010 рік, суд  першої інстанції виходив з того, що розмір винагороди за вислугу років становить 1 125 грн. ( посадовий оклад 4 500 грн.  Х 0,25) та розмір винагороди за підсумками роботи за 2010 рік становить 3 334, 66 грн.  (4 500 грн. х 186 відпрацьованих робочих днів/251 кількість робочих днів в 2010 році).
		  Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після  пред'явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок.
		   Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення винагороди за вислугу років та винагороди за підсумками роботи за 2010 рік,  оскільки даний висновок грунутується на законі та відповідає встановленим фактам.
		   Апеляційна скарга ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України»не містить жодних заперечень та доводів щодо незаконності рішення в цій частині.
		   Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення компенсації за невикористані позивачем 39 календарних днів відпусткисуд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не отримав від третьої особи кошти в рахунок компенсації за невикористані позивачем 39 календарних днів відпустки,  то правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації за невикористані 39 календарних днів щорічної відпустки в розмірі 7 947.42 грн. не має.
		   Сторони не заперечували і про це зазначає в письмових поясненнях третя особа, на момент переведення позивача з ТОВ «Нові інноваційні технології» до ДП «Нафтогазбезпека» у позивача було не використано 39 календарних днів відпустки, за яку було розраховано компенсацію в розмірі 1  211,73 грн. (а.с.105, 149). При звільненні з ТОВ «Нові інноваційні технології» позивач просив перерахувати вказані кошти на рахунок відповідача. На прохання третьої особи відповідач надав платіжні реквізити, однак на дату здійснення відповідного переказу коштів рахунок було закрито, у  зв'язку  з чим відповідач кошти не отримав. На момент повторного здійснення перерахунку коштів третьою особою позивача було звільнено з роботи (а.с.150-155).
		 Відповідно до ч. З ст. 83 КЗпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.
		Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову ОСОБА_2  в цій частині.
		Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду  та на  законність оскаржуваного  рішення в цій частині не впливають.
		В той же час на увагу заслуговують доводи апеляційної скарги Полуніна А.Є. в інтересах Д.П.«Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України».
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині компенсації за роботу у вихідні дні в розмірі 5 298,40 грн. та оплату роботи у святковий день в розмірі 529,84 грн. суд першої інстанції виходив з того, що кількість відпрацьованих позивачем вихідних днів в 2010 році, за які іншого дня відпочинку було не надано, становить 10 днів, розмір середньогодинної заробітної плати за останні два календарних місяці роботи, що передували місяцю звільнення - 264,92 грн., а отже компенсація за роботу у вихідні дні під час звільнення становить 5 298,40 грн. (10 відпрацьованих вихідних днів х 264,92 (середньоденна заробітна плата) х 2). Кількість відпрацьованих позивачем святкових днів - 1 день. Отже компенсація за роботу у святковий день становить в розмірі 529,84 грн. ( 1 х 264,92 грн. х 2)
		 Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
		Статтею 72 КЗпП України визначено, що робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.
		 У відповідності до вимог ст. 107 КЗпГІ України робота у святковий та неробочий день оплачується у подвійному розмірі, зокрема, працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день проводилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота проводилась понад місячну норму.
		З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» від 28.12.2009 року №289-р «Про заходи щодо посилення пожежної безпеки, загальної охорони та чергування працівників ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» у робочі, вихідні та святкові дні 31.12.09 - 04.01.10 та 07.01.10 - 11.01.10» встановлено чергування посадових осіб апарату Підприємства, регіональних підрозділів охорони у робочі, святкові та вихідні дні 31.12.09 - 04.01.10 та 07.01.10-11.01.10.
		З доданого до вищезазначеного розпорядження Графіку чергування відповідальних працівників ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» у робочі, вихідні та святкові дні з 31.12.09 - 04.01.10 та  07.01.10-11.01.10., ОСОБА_2 встановлено чергування з 08:00 01.01.10 до 8.00 02.01.2010.
		У відповідності до п. 6 вищезазначеного розпорядження від 28.12.2009 року №289-р, компенсація за чергування у зазначені дні, здійснюється за рахунок іншого дня для відпочинку.
		Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України «Про чергування на підприємствах і в установах» від 02.04.2010р. №89/13/116-10, залучення працівників до чергування регулюється постановою Секретаріату ВЦРПС від 02.04.54р. №233 «Про чергування на підприємствах і в установах», яка діє в Україні відповідно до  Постанови Верховної Ради України «По порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу СРСР» від 12.09.91р. №1545 в частині, яка не врегульована законодавством України; чергування у вихідний день не підлягає оплаті, а за нього надається відгул.
		У відповідності до абзацу 2 частини 2 Постанови Секретаріату ВЦРПС від 02.04.54р. №233 «Про чергування на підприємствах і в установах», чергування у вихідні та святкові дні компенсується наданням на протязі 10 найближчих днів відгулу, тієї ж тривалості, що й чергування.
		Відповідно до умов Колективного договору ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» на 2010-2011 роки будь-яке залучення працівників до роботи у вихідні, святкові та неробочі дні допускається лише у відповідності з чинним законодавством та на підставі наказу генерального директора і за погодженням з профспілковою організацією підприємства. Компенсація за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні проводиться відповідно до ст.107 КЗпП України (п.3.8).
		 Чергування у вихідні, святкові та неробочі дні  допускаються лише у відповідності до затвердженого Генеральним директором Підприємства графіку чергувань з обов'язковим погодженням з профспілковою організацією та послідуючим наданням вихідного дня паротягом місяця (п.3.9).
		Тобто, робота у вихідні та святкові дні не є тотожною чергуванню у вихідні та святкові дні. Чергування у вихідні та святкові дні компенсується виключно шляхом надання іншого дня відпочинку. Не отримання іншого дня відпочинку, не надає  позивачу права на отримання заробітної плати  відповідно до вимог ст.107 КЗпП України за цей день.
		Як вбачається з наявних в матеріалах справи табелів робочого часу (а.с.222,223,224,232) 02.01, 17,01, 07.02, 13.02, 14.02, 06.03, 07.03, 08.03, 13.03, 14.03, 28.11.2010 ОСОБА_2 саме перебував на чергуванні під час відряджень, а не працював у вихідні та святкові дні, про що свідчить відповідна відмітка КА - ( за умови компенсації шляхом надання іншого дня відпочинку).
		Дана обставина була достеменна відома позивачу, оскільки табелі робочого часу засвідчені ним як  начальником відділу юридичного забезпечення. 
		Таким чином  колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні.
		  Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні підлягаєскасуванню  з ухваленням нового про відмову в цій частині позовних вимог.
		У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Оскільки сторонами, зокрема, позивачем не оскаржується рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання третьої особи перерахувати кошти відповідачу 992,89 грн., як компенсацію за невикористану ним відпустку у період його роботи в ТОВ «Нові інноваційні технології», апеляційним судом не перевіряється його законність і обґрунтованість в цій частині.
		 
		Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
		 
		В И Р І Ш И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
		Апеляційну скаргу Полуніна Антона Євгенійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити. 
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні скасувати та ухвалити нове про відмову в цій частині позовних вимог.
		Рішення в частині питання розподілу судових витрат скасувати.
		Стягнути з  Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в дохід держави 229, 40 грн. судового збору.
		В іншій частині рішення залишити без змін.
		Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
		 
		 
		Головуючий:                                                                                   Т.О. Невідома 
		 
		Судді:                                                                                                В.А. Нежура
		 
		                                                                                                          А.А. Пікуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...