Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-24791св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		28 серпня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого Дьоміної О.О., суддів:  Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,Касьяна О.П., Парінової І.К.,розглянувши справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, про визнання в частині недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Калінова Олексія Олександровича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року,                                      
		в с т а н о в и л а : 
		У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до           ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_7,  у якому просила визнати недійсним договір іпотеки, укладений 14 серпня 2008 року між відповідачами, в частині передачі в іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, зобов'язати приватного нотаріуса зняти заборону на її відчуження.
		На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що уклала з             ТОВ фірма «Консоль ЛТД» договір пайової участі у будівництві житлового комплексу «Океан», за умовами якого зобов'язалася внести 61 200 доларів США пайового внеску, а фірма зобов'язалася завершити будівництво та виділити із спільної часткової власності позивачці її частку  у виді однокімнатної квартири.
		Позивачка виконала умови договору, однак після завершення будівництва, 22 грудня 2011 року, дізналась, що 14 серпня 2008 року товариство передало в іпотеку ПАТ «Банк «Київська Русь» право оренди земельної ділянки загальною площею 0,2348 га та об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 у забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.
		Оскільки договір іпотеки в частині передання в іпотеку її квартири був укладений без її згоди та перешкоджає набуттю нею права власності та розпорядження об'єктом договору пайової участі, просила визнати його недійсним з підстав, передбачених ст. ст. 203, 214-215 ЦПК України, та задовольнити позов.
		Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від         1 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.
		Визнано недійсним договір іпотеки від 14 серпня 2008 року, укладений між АБ «Київська Русь» і ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі в іпотеку однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
		У задоволенні решти позову відмовлено.
		У касаційній скарзі представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Калінов О.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у  задоволенні позову відмовити,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		Касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав. 
		Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що іпотечний договір в частині передання в іпотеку квартири № 10  суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку».
		Крім того, за умови перебування будинку в іпотеці банку і можливості при невиконанні ТОВ фірма «Консоль ЛТД» умов кредитного договору, реалізації предмета іпотеки, зокрема і квартири позивачки, вона, сплативши пайовий внесок, фактично позбавляється можливості оформлення права власності на неї, що порушує її права та є підставою для визнання договору іпотеки недійсним у цій частині. 
		Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є правильними та такими, що ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне. 
		Судами встановлено, що 25 серпня 2004 року між ОСОБА_6 та             ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено договір пайової участі у будівництві  житлового комплексу «Океан» по АДРЕСА_1, за умовами якого сторони домовились про спільну діяльність для досягнення спільної мети, а саме проектування, будівництво та введення в експлуатацію об'єкту нерухомості.
		Позивачка зобов'язалась внести суму пайового внеску в сумі 61 200 доларів США, а відповідач - завершити будівництво та виділити із спільної часткової власності в натурі позивачці  її частку у виді однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
		14 серпня 2008 року між АКБ «Київська Русь» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку Банку у забезпечення виконання умов кредитного договору право оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2348 га та об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з магазином, паркінгом і даховою котельнею за вказаною адресою.
		У грудні 2011 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» отримала декларацію готовності об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Інспекції ДАБК в Автономної Республіки Крим.
		14 травня 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підписано акт про виконання договору пайової участі у будівництві, за яким позивачці передана квартира.
		Згідно з довідкою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» від 20 лютого 2013 року  ОСОБА_6 сплатила пайовий внесок у розмірі 318 226,40 грн, що еквівалентно 61 200 доларів США.
		Відповідно до п. 3.7 договору пайової участі при виконання зобов'язання про внесення пайового внеску, позивач набуває право на пайову (часткову) участь в будівництві та майнові права на свою частку у спільній частковій власності після введення будівництва в експлуатацію, а фірма втрачає право розпоряджатися зазначеною часткою інакше як в інтересах та за згодою пайщика. 
		Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом (частини перша, третя статті 575 ЦК України).
		Відповідно до частини другої статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі, або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. 
		За статтями 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. 
		Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.
		Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент  вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дав належну оцінку обставинам справи про те, що відповідач передав в іпотеку квартиру, яка не стане його власністю в майбутньому після завершення будівництва, оскільки позивачка, сплативши пайовий внесок, набуває майнові права на свою частку, тому іпотечний договір в частині передання в іпотеку її квартири порушує її права та укладений з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним та задоволення позову.
		При цьому судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального  та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
		За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року залишити без змін.
		Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів - 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Калінова Олексія Олександровича відхилити, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року залишити без змін. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                          О.О. Дьоміна 
		Судді                                                                                       Н.А. Горелкіна      
		О.П. Касьян                   
		     Ю.Г. Іваненко                                                                                                 
		І.К. Парінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...