Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-873км09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004749487.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Коновалова В.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Жука В.Г., Кривенди О.В., <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Саленка І.В.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 26 березня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2008 року скасовано постанову слідчого
прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної
справи.<o:p></o:p>

На думку особи, яка порушила кримінальну справу, ОСОБА_1, будучи службовою
особою - старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Запорізького
МУЮ, відкрив виконавче провадження без резолюції начальника Шевченківського
відділу ДВС та вчинив виконавчі дії, які мали бути виконані Жовтневим відділом
ДВС. Внаслідок перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень право приватної
власності на нерухомість перейшло від ОСОБА_2 до іншої особи.<o:p></o:p>

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що судами необґрунтовано
скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи, оскільки
органами досудового слідства при порушенні кримінальної справи було дотримано
вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, у зв'язку з чим просить судові рішення скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.<o:p></o:p>

Зокрема, суд не дослідив матеріалів проведеної прокуратурою Шевченківського
району м. Запоріжжя перевірки, які містять дані про те, що виконавче
провадження було відкрито ОСОБА_1 з порушенням правил територіальності. Крім
того, за даними цієї перевірки ОСОБА_1 виніс 25 липня 2008 року постанову про
відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який був виданий лише 5
серпня 2008 року.<o:p></o:p>

Крім того, як убачається зі змісту
оскаржуваної постанови місцевого суду, 
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1, суд вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь
вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.<o:p></o:p>

Апеляційний суд на вказані недоліки уваги не звернув та залишив рішення
суду першої інстанції без зміни.<o:p></o:p>

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з
порушеннями вимог  ст. 236-8 КПК України,
дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення
кримінальної справи, постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. <o:p></o:p>

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст.
236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів
і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови,
та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.<o:p></o:p>

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

судді:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В.М. Коновалов                       В.Г. Жук                      О.В. Кривенда                   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...