Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2013.
Дата набрання законної сили: 03.10.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  1-9/11
		 
		 
		 
		 
		Дело № 1/226/7/2013
		П Р И Г О В О Р
		ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
		 
		18 сентября 2013 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
		председательствующего - судьи Петунина И.В.,
		при секретаре Альберти Е.В.,
		с участием прокурора Белобловского Р.В.,
		потерпевшего ОСОБА_1
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, судимого:
		30.01.2008г. Смилянским горрайонным судом Черкасской области по ст.ст.289 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества, освобождён 12.06.2013г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 30 дней,
		работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины,
		 
		У С Т А Н О В И Л:
		 
		Подсудимый ОСОБА_2 в ночь с 29 на 30 октября 2006 года, точного времени следствием не установлено, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному в ряду гаражей возле автодороги, ведущей от ателье "Рубин" к кладбищу м-на "Западный" г.Димитров Донецкой области и принадлежащему ОСОБА_1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой кирки проломили забетонированную крышу указанного гаража, после чего вдвоём проникли во внутрь данного помещения, откуда тайно умышленно, с корыстной целью похитили скутер марки "Кануни" стоимостью 6700 гривень, принадлежащий ОСОБА_1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 6700 грн.
		Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, будучи осведомленым о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в ночь с 29 на 30 октября 2006г., примерно в 2.00 часа ночи, вместе с ОСОБА_3, пришли к гаражу, расположенному возле дороги в направлении кладбища. Они подошли к гаражу, попробовали открыть дверь с улицы, у них не получилось это сделать. ОСОБА_3 предложил пробить крышу гаража и открыть дверь изнутри. Они пробили киркой крышу, в гараже был скутер. Ключей от скутера не было, ОСОБА_3 сломал замок на скутере. Изнутри они открыли винтовой замок гаража и выкатили мопед. Потом он на этом мопеде уехал в Харьков, потом, через время, на этом же мопеде приехал домой к матери в Маломихайловку. Затем приехала милиция и забрала мопед. Мопед был марки «Кануни». В содеянном раскаивается и обязуется полностью возместить ущерб потерпевшему.
		Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана  показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
		Потерпевший ОСОБА_1 пояснил суду, что он купил мопед «Кануни» примерно за 7000 грн., для этого брал кредит в банке. Мопед хранил в гараже, который расположен возле автодороги на кладбище. 30.10.2006г., вечером, он пришёл к гаражу, дверь в него была приоткрыта и в гараже была разрушена крыша. В гараже не было скутера. Он сразу обратился в милицию, которая приехала и составила необходимые документы. Скутер вернули примерно через год сотрудники милиции в нерабочем состоянии. Ему пришлось взять кредит для покупки нового скутера. ОСОБА_3 ущерб ему не возместил, он на него подал иск в суд после приговора, но ОСОБА_3 до сих пор по решению суда ничего не выплатил. Он видел тогда подсудимых. Подсудимый ОСОБА_2 его обидел, обидел всю его семью, проигнорировал правоохранительные органы, нагло сидел в подъезде и пил пиво. Он требует максимального наказания, деньги ему не надо. Однако, если подсудимый заплатит деньги, то он вернёт ему этот мопед с тем же пробегом.
		Согласно приговора Димитровского городского суда Донецкой области от 15.08.2007г., ОСОБА_3 признан виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 10 месяцев (л.д.156).
		Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.
		Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает, что совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.
		Чистосердечное раскаяние, суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание подсудимому.
		Суд учитывает также и личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не женат, работает, на время совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался.
		С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
		Приговор Смилянского горрайонного суда Черкасской области от 30.01.2008г., которым ОСОБА_2 осужден по ст.ст.289 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества, освобождён 12.06.2013г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 30 дней, подлежит самостоятельному исполнению.
		Вещественные доказательства - скутер марки «Кануни», переданный потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего.
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
		 
		П Р И Г О В О Р И Л:
		 
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
		На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
		без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
		уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;
		периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
		Наказание по данному приговору и приговору Смилянского горрайонного суда Черкасской области от 30.01.2008г., которым ОСОБА_2 осужден по ст.ст.289 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества, освобождён 12.06.2013г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 30 дней, исполнять самостоятельно.
		Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободив его из-под стражи в зале суда и возложив на него следующие обязанности:
		являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - заблаговременно сообщить об этом должностное лицо или орган, который осуществил вызов;
		не отлучаться из населённого пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без согласия следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;
		уведомлять служебное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства и/или места работы.
		В случае нарушения возложенных обязанностей или ненадлежащего поведения, может применена более суровая мера пресечения.
		Вещественные доказательства - скутер марки «Кануни», оставить у потерпевшего ОСОБА_1
		Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
		 
		Судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...