Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 275/406/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2013.
Дата набрання законної сили: 27.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                             
		  Справа №  275/406/13-ц 
		                                               Р І Ш Е Н Н Я
		                                             іменем України
		                                                                                                                                                        
		                                                   
		29 серпня 2013 року 
		 
		               Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:
		                        Головуючого  судді                                  Седун Ф.В.
		                                   При секретарі                                    Довгаленко О. І.
		                                          з участю позивача                                ОСОБА_1 
		                                           відповідача                               ОСОБА_2
		 
		  Розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу   за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення коштів
		 
		                                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		      03.06.2013 року ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 25000 грн.  мотивуючи це тим ,  що 8.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір про те що він надає відповідачу в користування легковий автомобіль ЗАЗ АОЕ ВОО реєстраційний номер НОМЕР_1 з 08.12.12 року , а відповідач зобов»язується сплачувати за оренду автомобіля грошові кошти в розмірі 5000 грн. кожного місяця. ОСОБА_2 порушив умови договору ,  кошти не сплачує , на його звернення не реагує .Станом на 08 травня 2013 року заборгованість за договором  складає  25000 грн.  Просить стягнути  на його користь з ОСОБА_2  кошти в сумі  25000 грн.
		        В  судовому засіданні позивач  збільшив розмір суми позову до 43287 грн.67 коп., позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що заборгованість в сумі 43287 грн.67 коп. виникла станом на 29.08.2013 року.Відповідач коштів не сплачує. В нотаріальній  конторі договір оренди транспортного засобу він не зареєстрував.До нотіуса звертались. Просить позов задовольнити.
		        Відповідач в судовому  засіданні позов  визнав , пояснив що дійсно був заключений договір з позивачем щодо транспортного засобу , він користувався автомобілем , в нотаріальну контору не зверталися , так як не було коштів , інших договорів не укладали. До нотаріуса вони зверталися ,  нотаріус сказав , що такі договори не затверджуються , але відмови нотаріуса  в письмовій формі він не має. Проти задоволення позову не заперечує. 
		         Вислухавши пояснення сторін  , вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд  вважає що позов не  підлягає задоволенню з наступних підстав :
		        Відповідно до ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу  за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. 
		         Згідно  ч.З ст.640 ЦК України, договір що підлягає нотаріальному посвідченню,є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. 
		          Копія договору  від 8.12.2012 року , копія акту  від 08.12.2012 р. , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчать , що  між позивачем та відповідачем  було укладено письмовий договір про те   що позивач  надає відповідачу в користування легковий автомобіль ЗАЗ АОЕ ВОО реєстраційний номер НОМЕР_1 з 08.12.12 року по 01.09.2013 року , а відповідач зобов»язується сплачувати за оренду автомобіля грошові кошти в розмірі 5000 грн. кожного місяця , що 08.12.2012 р.  позивач передав , а відповідач прийняв легковий автомобіль ЗАЗ АОЕ ВОО реєстраційний номер НОМЕР_1 ,   що вказаний автомобіль належить  позивачу та що названий договір оренди транспортного засобу  нотаріально не посвідчений. 
		            Згідно ст.220 ч. 1 ЦК України  у разі недодержання  сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 
		             Розлянувши позов в межах заявлених позовних вимог суд  встановив  , що  між позивачем та відповідачем був укладений  договір  найму ( оренди )  транспортного засобу - автомобіля , однак при його укладенні сторонами не  були недодержані вимоги , які встановлені законом щодо нотаріального посвідчення вказаного договору  , а тому такий договір є нікчемним і не тягне за собою юридичних  наслідків.
		Твердження відповідача , що нотаріус відмовив їм  у нотаріальному посвідченні договору оренди транспортного засобу суд вважає необгрунтованими , оскільки доказів на  їх підтвердження  суду не надано.
		    
		На підставі вищевикладенего суд не вбачає підстав для задоволення позову.
		 
		          Керуючись ст. ст. 10 , 11,15 , 60 ,  88, 209,  212,213,215 ЦПК України , ст.ст.799 ч.2, 640 ч.3, 220 ч. 1 ЦК України  суд
		 
		                                                                   ВИ Р І Ш И В :
		 
		          Позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення коштів залишити без задоволення .
		           Рішення може бути оскаржене в Житомирський  апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
		 
		                                                                    Суддя                                              Ф. В. Седун.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...