Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 323/2094/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2013.
Дата набрання законної сили: 19.10.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №  323/2094/13-к 
		номер провадження  1-кп/323/148/13 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		18.09.2013м. м. Оріхів  Оріхівський районний суд  Запорізької області у складі : головуючого судді Л.С.Щербань, при секретарі Щербині Л.Г., прокурора Попова О.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Оріхів  кримінальне провадження № 12012080380000506   по обвинуваченню
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Оріхів Запорізької області , українки, громадянки України, освіта середня,  не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 302 КК України ,
		                                             В С Т АН О В И Л И :      
		            
		ОСОБА_1 обвинувачується у том , що маючи умисел на звідництво для розпусти із залученням неповнолітнього, вчинила наступні дії, спрямовані на досягнення вказаної мети:
		01.04.2013 року , приблизно о 19 годині ОСОБА_1 у телефонній розмові з раніше незнайомим їй ОСОБА_2 отримала інформацію про те, що останній разом зі своїм товаришем бажають отримати послуги сексуального характеру , за що готові заплатити гроші. При цьому ОСОБА_2 висказався  про необхідність  присутності ОСОБА_1 та ще однієї дівчини для задоволення їхніх сексуальних потреб.
		ОСОБА_1 зрозуміла, що між нею і ОСОБА_2 не має жодних стосунків і вона з ним навіть не знайома, тому задоволення сексуальних потреб із ним та його товаришем є безладним статевим  спілкуванням, за яке ОСОБА_1 має отримати грошову винагороду, тобто є розпусними діями.
		При цьому вона зрозуміла, що ОСОБА_2 обумовив необхідність не менше двох дівчат для задоволення сексуальних потреб, а тому, сама, без залучення сторонньої допомоги, реалізувати обумовлену домовленість не зможе . За таких обставин ОСОБА_1  вирішила вчинити звідництво для розпусти, що виражалося у залученні  до безладних статевих зносин із невідомими чоловіками сторонньої особи.
		Реалізуючи свій намір  вчинити звідництво для розпусти, що охоплювалося корисливим мотивом, ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою : АДРЕСА_1, приблизно о 19 годині 10 хвилин зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 і, достеменно знаючи, що остання є неповнолітньою, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних нею  дій, бажаючи залучити до розпусти ОСОБА_3, впливаючи на її не сформовану в силу неповнолітнього віку психіку,  розповіла їй про свою домовленість з ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 в усній безпосередній телефонній бесіді із ОСОБА_3 , з метою викликати рішучість взяти участь в антигромадській діяльності, розповіла про можливість отримання матеріального заохочення та реалізації, у зв'язку з цим певних бажань. Вказана розмова відбувалася на протязі  декількох хвилин,  поки ОСОБА_3 не дала згоду  на свою участь у безладних статевих зносинах із невідомими їй раніше чоловіками задля отримання матеріального заохочення. Тим самим ОСОБА_1 шляхом психологічного впливу, що виразився у переконанні взяти участь у розпусних діях з метою отримання  матеріальної вигоди, схилила неповнолітню ОСОБА_3 до розпусних дій.
		Реалізуючи свій умисел  на звідництво для розпусти  та вчинення розпусних дій, ОСОБА_1, приблизно о 20 годині 30 хвилин 01.04.2013 року, скориставшись послугами автомобіля - таксі, прибула до будинку АДРЕСА_3, в якому проживала ОСОБА_3 та, забравши останню,  разом з нею прибула до будівлі, розташованої за адресою : вул.Р.Люксембург 7 в м. Оріхів Запорізької області, в якій розташована сауна «Дельфін». Тобто ОСОБА_1 виконала в повному обсязі домовленість, раніше обумовлену між нею та ОСОБА_2 щодо прибуття разом з нею із ще однією дівчиною в обумовлене місце  час задля  надання послуг сексуального характеру та отримання за це грошової винагороди.
		Приблизно о 20 годині 40 хвилин зазначеного дня, увійшовши в приміщення сауни «Дельфін» , де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 сповістила, що послуги сексуального характеру, що будуть надані нею та ОСОБА_3 коштуватимуть 200 гривень, які ОСОБА_2 відразу передав ОСОБА_1
		Отримавши грошові кошти в сумі 200 гривень, ОСОБА_1 відразу ж передала їх половину , а саме 100 гривень ОСОБА_3, спонукаючи її до виконання раніше обумовлених зобов'язань  по наданню сексуальних послуг раніше незнайомому чоловіку.
		Відразу ж після цього, перебуваючи в приміщенні за вказаною адресою, на протязі приблизно однієї години, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оголилися та вступили у безладні статеві зносини з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно.
		Таким чином ОСОБА_1 поряд із тим, що сама стала учасницею розпусних дій, також  виступила в якості посередника для здійснення розпусних дій між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з другого, тобто вчинила звідництво для розпусти із залученням неповнолітньої особи.
		 
		ОСОБА_1 маючи умисел на звідництво для розпусти із залученням неповнолітнього, вчинила наступні дії, спрямовані на досягнення вказаної мети:
		05.04.2013 року , приблизно о 19 годині ОСОБА_1 у телефонній розмові з  ОСОБА_2 отримала інформацію про те, що останній разом зі своїм товаришем бажають отримати послуги сексуального характеру , за що готові заплатити гроші. При цьому ОСОБА_2 висказався  про необхідність  присутності ОСОБА_1 та ще однієї дівчини для задоволення їхніх сексуальних потреб.
		ОСОБА_1 зрозуміла, що між нею і ОСОБА_2 не має жодних стосунків і вона з ним навіть не знайома, тому задоволення сексуальних потреб із ним та його товаришем є безладним статевим  спілкуванням, за яке ОСОБА_1 має отримати грошову винагороду, тобто є розпусними діями.
		При цьому вона зрозуміла, що ОСОБА_2 обумовив необхідність не менше двох дівчат для задоволення сексуальних потреб, а тому, сама, без залучення сторонньої допомоги, реалізувати обумовлену домовленість не зможе . За таких обставин ОСОБА_1  вирішила вчинити звідництво для розпусти, що виражалося у залученні  до безладних статевих зносин із невідомими чоловіками сторонньої особи.
		Реалізуючи свій намір  вчинити звідництво для розпусти, що охоплювалося корисливим мотивом, ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою : АДРЕСА_1, приблизно о 19 годині 30 хвилин зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 і, достеменно знаючи, що остання є неповнолітньою, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних нею  дій, бажаючи залучити до розпусти ОСОБА_9, впливаючи на її не сформовану в силу неповнолітнього віку психіку,  розповіла їй про свою домовленість з ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 в усній безпосередній телефонній бесіді із ОСОБА_9 , з метою викликати рішучість взяти участь в антигромадській діяльності, розповіла про можливість отримання матеріального заохочення та реалізації, у зв'язку з цим певних бажань. Вказана розмова відбувалася  декілька разів на протязі  декількох хвилин, приблизно до 20.00 години,  поки ОСОБА_9  не дала згоду  на свою участь у безладних статевих зносинах із невідомими їй раніше чоловіками задля отримання матеріального заохочення. Тим самим ОСОБА_1 шляхом психологічного впливу, що виразився у переконанні взяти участь у розпусних діях з метою отримання  матеріальної вигоди, схилила неповнолітню ОСОБА_9  до розпусних дій.
		Реалізуючи свій умисел  на звідництво для розпусти  та вчинення розпусних дій, ОСОБА_1, приблизно о 20 годині 30 хвилин 05.04.2013 року, скориставшись послугами автомобіля - таксі, прибула до будинку АДРЕСА_4, в якому проживала ОСОБА_9 та, забравши останню,  разом з нею прибула до будівлі, розташованої за адресою : вул. Запорізька 1 в с. Кірово  Оріхівського району  Запорізької області, в якій розташована сауна. Тобто ОСОБА_1 виконала в повному обсязі домовленість, раніше обумовлену між нею та ОСОБА_2 щодо прибуття разом з нею із ще однією дівчиною в обумовлене місце  час задля  надання послуг сексуального характеру та отримання за це грошової винагороди.
		Приблизно о 20 годині 50 хвилин зазначеного  дня, під'їхавши до будівлі сауни, ОСОБА_1 попросила, щоб ОСОБА_2, який їх зустрів, розрахувався за автомобіль - таксі на якому вони приїхали, після чого останній дав їй  грошові кошти в сумі 100 гривень, якими вона розплатилася з водієм таксі.  Увійшовши в приміщення сауни, де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 сповістила, що послуги сексуального характеру, що будуть надані нею та ОСОБА_9  коштуватимуть 600 гривень, які ОСОБА_2 відразу передав ОСОБА_1
		Отримавши грошові кошти в сумі 600 гривень, ОСОБА_1 відразу ж передала їх половину , а саме 300 гривень ОСОБА_9, спонукаючи її до виконання раніше обумовлених зобов'язань  по наданню сексуальних послуг раніше незнайомому чоловіку.
		Відразу ж після цього, перебуваючи в приміщенні за вказаною адресою, на протязі приблизно 30 хвилин , ОСОБА_1 та ОСОБА_9  оголилися та вступили у безладні статеві зносини з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно.
		Таким чином ОСОБА_1 поряд із тим, що сама стала учасницею розпусних дій, також  виступила в якості посередника для здійснення розпусних дій між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_2 з другого, тобто вчинила звідництво для розпусти із залученням неповнолітньої особи.
		 
		Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства  кваліфіковані за ч 3 ст 302 КК України так , як вчинила звідництво для розпусти , вчинене з залученням неповнолітньої особи. 
		Згідно наданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_1  під час досудового розслідування  повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується :
		а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
		б) сторони погоджуються на призначення покарання  ОСОБА_1 за ч 3 ст 302 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі  зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком  на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтися  в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
		Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості  суд під час судового засідання з'ясував  у обвинуваченої чи цілком вона розуміє :
		1) що вона має право  на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину  щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має такі права :
		- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		- мати захисника, в тому числі  на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
		- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
		Суд роз'яснив ОСОБА_1 наслідки укладення  та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані  до неї у разі затвердження угоди судом.
		Сторони  просять затвердити  угоду про визнання винуватості.
		В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами  є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що  умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про  наявність  фактичних підстав для визнання винуватості.
		Підстав для  відмови в затвердженні угоди , судом не встановлено. Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і про призначення   узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		На підставі викладеного , керуючись  ст. 468-475 КПК України ,
		 
		                                      З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами. 
		 
		Визнати ОСОБА_1 винною  у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст 302 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді  трьох років позбавлення волі.
		 
		На підставі вимог ст. 75 КК України , звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох  років позбавлення волі, встановивши їй  іспитовий строк два роки.
		 
		На підставі вимог ст. 76 КК України зобов'язати  засуджену ОСОБА_1  періодично з'являтися  в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
		 
		Цивільний позов не заявлено. 
		 
		Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового слідства, до набуття вироком законної сили , залишити попередніми - особисте зобов'язання .
		 
		На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
		 
		Копії вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
		                                Суддя                                                          Л.С.Щербань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...