Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/4368/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2013.
Дата набрання законної сили: 16.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА        
		 
		справа № 753/4368/13-ц
		                                          провадження № 2/753/3576/13     
		 
		           Р І Ш Е Н Н Я  
		             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    (ЗАОЧНЕ)
		"04" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді                          Даниленко В.В. 
		секретарів                                          Косинської К.М., Дмитрюк Г.Л.                                       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яке було набуте за час перебування в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2008 рік. Посилалась на те, що в період шлюбу сторонами була придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 вартістю 1407349 грн. Стверджувала, що угоди про добровільний поділ майна сторони не досягли, а тому просила при поділі майна віділити їй 2/3 частини вказаної квартири, оскільки з нею залишились проживати двоє неповнолітніх дітей.
		      В судове засідання позивач та її представник не з'явились, однак позивач надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення .
		     Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення за згодою позивача заочного рішення.
		   Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
		     Як вбачається з рішення, сторони з 23.10.1993р. до 22.10.2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишились проживати з позивачем.
		  Згідно свідоцтва, технічної характеристики (а.с.8-12) та письмових пояснень позивача викладених в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_3 30.03.2005р. було отримано право власності на трьохкімнатну квартиру  АДРЕСА_1 яка була придбана в період шлюбу за сумісні кошти.
		    Відповідно до ч.1 ст. 60 та ч.1 ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і вони мають право на поділ цього майна.
		   Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними, а за рішенням суду частина майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти.
		     Згідно ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення.
		    Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з  відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати в сумі 3441  грн. (а.с.3).
		      Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.  212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, 
		 
		В И Р І Ш И В:
		       Позов задовольнити.
		     В порядку поділу майна  визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а за  ОСОБА_3 визнати право власності на 1/3 частину даної квартири.
		      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3441 (три тисячі чотириста сорок одну)  грн. сплачених судових витрат. 
		   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		      У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
		 
		              СУДДЯ :                                                                                                В.В.Даниленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...