Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/14196/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2013.
Дата набрання законної сили: 08.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ун. №  759/14196/13-п пр. №   3/759/5651/13  
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		           25 вересня 2013 року                                                                                                 м. Київ
		 
		Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з прокуратури Святошинського району в м. Києві, стосовно
		               ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорнобиль Київської області, українка, громадянка України, директор ТОВ «Онікс 1» (далі - ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
		звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ, відповідальною за своєчасне та повне надання інформації на запит громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян», станом на 09 вересня 2013 року в порушення вимог ст. ст. 18 - 20 Закону України «Про звернення громадян» не надала відповіді за зверненням гр-на ОСОБА_2, яке надійшло до ТОВ 17 липня 20132 року, з питань відпуску заявнику лікарських препаратів за фіскальними чеками ТОВ.
		ОСОБА_1 щиро покаялася у вчиненому і повідомила, що дійсно в неї на розгляді перебувало звернення гр-на ОСОБА_2 від 15 липня 2013 року, яке фактично надійшло до ТОВ 17 липня 2013 року. Разом з тим, відповідь на звернення вказаного громадянина станом на 09 вересня 2013 року дійсно не була надана. Як уточнила ОСОБА_1, з огляду на схожий предмет звернення відповідь була  від дачі пояснень відмовився і двічі в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.
		Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, до суду клопотання про відкладення судового розгляду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
		Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в документах документообігу ТОВ за липень - вересень 2013 року та в протоколі про адміністративне правопорушення.
		Згідно із ст. ст. 1, 3, 7 та 20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни мають право звернутися до підприємств незалежно від їх форми власності із заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних прав і законних інтересів, такі заяви підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 15, 19 та 20 вказаного Закону, зокрема, обов'язково у  термін не більше одного місяця від дня їх надходження надається відповідь за результатами розгляду заяви за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, відповідного органу.
		У судовому засіданні безспірно встановлено, що ТОВ зобов'язано було в строк до 17 серпня 2013 року надати гр-ну ОСОБА_2 за запитом, який надійшов до ТОВ 17 липня 2013 року, відповідь щодо реалізації його соціально-економічних прав і законних інтересів, у вказаний період обов'язки керівника ТОВ виконувала ОСОБА_1 і станом на 09 вересня 2013 року заявник на свою заяву відповіді не отримав.
		Відповідно до ст. ст. 24 та 29 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством, а нагляд за дотриманням законодавства у цій сфері здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.
		Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівником прокуратури у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
		За таких обставин, не вирішуючи на перед питання про доведеність вимог та обґрунтованість прохання, які викладені в заяві гр-на ОСОБА_2 до ТОВ, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 18 - 20 Закону України «Про звернення громадян» не надала відповіді за цим зверненням, яке підлягало обов'язковому розгляду та вирішенню з наданням відповідної відповіді у встановлені Законом строки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
		При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, те, що стосовно неї в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація. Обтяжуючі відповідальність обставин не встановлено.
		Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
		На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.
		Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці. 
		Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		СУДДЯ                                                                                                               С.І.  ДЯЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...