Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 702/1587/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		Іменем України
		 
		 
		            18 вересня 2013 року                                                             м. Ужгород
		 
		 
		Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:  головуючого  - судді Джуги С.Д. 
		                                          суддів :   Готри Т.Ю., Кеміня М.П.
		                                          при секретарі : Чучка Н.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від  13 травня  2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя, між ни ми постійно виникають сварки, з березня 2012 року вони спільним сімейним життям не проживають, позивач перебуває у фактичних шлюбних стосун ках з іншою жінкою. Шлюб просив розірвати.
		 
		Рішенням Великоберезнянського районного суду від 13 травня 2013 року  у  заявленому позові відмов лено.
		 
		В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись  на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги фактичні взаємини подружжя, наполягання позивача на розі рванні шлюбу, який не може ґрунтуватися на примусі, чим порушив права та інте реси позивача. 
		 
		В судовому засіданні  представник позивача  апеляцію підтримав, просить її задовольнити.
		 
		Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена. Справа на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України розглянута у її відсутності.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що  апеляційна скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		 
		Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та       ОСОБА_2 уклали шлюб, який 25.02.1984 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберязнянського районного управління юстиції  Закарпатської області  за актовим записом №09. Від шлюбу  сторони мають двох дітей, які є повнолітніми (а.с.2,22-23). 
		 
		З 01.03.2012 року сторони спільним сімейним життям не проживають.  Позивач постійно  проживає  з іншою жінкою і  перебуває  з нею у фактичних шлюбних стосун ках.
		 
		Сторонам з метою збереження сім»ї  судом надавався  шестимісячний  строк для примирення, однак позитивних наслідків  він не дав (а.с.17).
		 
		Позивач не бажає продовжувати з відповідачкою шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу.
		 
		Відповідно до ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч.1 СК України , сім»я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній зго ді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняєть ся внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104,105,110,112 СК України).
		          
		За встановлених  обставин, колегія суддів приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим,  супере чить  інтересам позивача, порушує права позивача на вільний вибір способу життя та вільний  розвиток його особистості.
		 
		Суд першої інстанції неповно з»ясував  фактичні обставини справи, неправильно застосував матеріальний закон, порушивши один з основних принципів шлюбу - принцип  добровільності  шлюбу, і безпідставно та неправомірно відмовив позивачу у заявленому позові. 
		 
		З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню як незаконне,  з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
		                    
		Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів  
		 
		в и р і ш и л а :
		 
		апеляційну скаргу  ОСОБА_1   - задовольнити.
		 
		Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від  13 травня  2013 р. скасувати, ухваливши по справі нове рішення.
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		 
		Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберязнянського районного управління юстиції  Закарпатської області  25 лютого 1984 року  за актовим записом №09 - розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  17,00 грн. державного мита на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
		 
		Рішення набирає законної сили з моменту його  проголошення і  може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...