Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1866/12/2170 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2013. Зареєстровано: 26.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2013.
Дата набрання законної сили: 10.04.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		___________________________________________________________________
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		"19" вересня 2013 р.  Справа № 2а-1866/12/2170                                         
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: Пекного А.С.,
		при секретарі: Осташевському Е.Є.,  
		за участю представників: 
		позивача - Смельського Ю.А., 
		відповідача - Мамонтова Д.О., 
		третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Мис» до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: ПАТ «Херсонське АТП-16527», ПП «Поярков», ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ТОВ «Іксора»,  про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету від 17 травня 2012 року.,
		 
		встановив:
		 
		Приватна фірма «Мис» (далі - позивач) звернулась до суд із позовом до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення конкурсного комітету від 17.05.2012р. по визначенню переможців на маршрутах: Херсон АС «Югъ»(З\В) - Скадовськ АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Скадовськ АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Лазурное АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ»(З\В), Залізний Порт - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Більшовик - Херсон АС «Югъ» (З\В) ч\з Залізний Порт (сезонний).
		Позовні вимоги мотивовані порушенням процедури проведення конкурсу та недотриманням його умов.
		Позивач вказує, що за згаданими маршрутами ним здійснювались перевезення пасажирів, після оголошення 30.11.2011р. конкурсу на 30.12.2011р. до відповідача було подано всі необхідні документи для участі у конкурсі.
		30.12.2011р. конкурс не відбувся у зв'язку із вжиттям Херсонським окружним адміністративним судом ухвалою від 28.12.2011р. у справі №2а-6319/11/2170 заходів забезпечення позову. 
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та відмовлено ПФ «Мис» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		27.04.2012р. відповідачем опубліковане оголошення про те, що 17.05.2012р. відбудеться продовження конкурсу, призначеного на 30.12.2011р.
		17.05.2012р. конкурсним комітетом прийнято рішення, яким визначено переможців на вказаних вище маршрутах, до складу яких позивач не увійшов.
		Позивач вважає це рішення незаконним, оскільки жодним нормативним актом не передбачено продовження конкурсу з визначення переможців серед перевізників; за час, поки конкурс не відбувався, змінились назви маршрутів та втратили чинність паспорти маршрутів, наявність яких обов'язкова в силу ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»; оголошення про призначення конкурсу та про його продовження опубліковані із порушенням строків, встановлених законодавством; рішення прийнято конкурсним комітетом у складі, який є неповноважним.
		Відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржене рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Треті особи приєднались до заперечень відповідача на позов.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності,  суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року  відповідачем оголошено конкурс  на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування (далі по тексту - Конкурс), а саме: Херсон АС «Югъ»(З\В) - Скадовськ АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Скадовськ АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Лазурное АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ»(З\В), Залізний Порт - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Більшовик - Херсон АС «Югъ» (З\В) ч\з Залізний Порт (сезонний) (далі по тексту -Маршрути).  Відповідне оголошення з умовами конкурсу надруковане у газеті «Наддніпрянська Правда» № 94 від 30 листопада 2011року. Конкурс призначено на  30 грудня 2011 року.
		Позивач подав всі передбачені законодавством документи, необхідні для участі у конкурсі.
		30.12.2011р. рішення конкурсним комітетом не прийняте.
		27.04.2012р. відповідачем опубліковано оголошення про продовження 17.05.2013р. конкурсу, призначеного на 30.12.2011р. Відповідно до цього оголошення об'єктом конкурсу є міжміські внутрішньообласні маршрути, які були винесені на конкурс 30.12.2011р.; продовження конкурсу відбудеться за умовами та матеріалами конкурсу, оголошеного на 30.12.2011р.
		Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом №45 від 17.05.2012р. визначено переможцями конкурсу на вказані маршрути ПАТ «Херсонське АТП-16527», ПП «Поярков», ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ТОВ «Іксора».
		На підставі цього рішення між відповідачем та вказаними юридичними особами-перевізниками 21.05.2012р. укладені договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування №№196, 197, 198, 199, 200, терміном дії до 2015 року.
		Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
		Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
		Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, а також умов перевезень та проведення конкурсу встановлені ст.ст. 44-46 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах; організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. 
		До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. 
		Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. 
		Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі та загальні умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено ст.ст. 45, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).
		Відповідно до п. 8 Порядку, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.
		Згідно із п.п. 22-24 Порядку, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. 
		Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу. 
		До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій. До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників. 
		Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. 
		Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.
		Судом встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19.12.2011р. № 808 визначено новий склад конкурсного комітету, до якого увійшли 11 осіб, з яких призначений також секретар конкурсного комітету, який не має права голосу.
		При цьому з 10 членів конкурсного комітету, які мають право голосу, 5 являються представниками органів виконавчої влади, інші 5 осіб - представники громадських організацій.
		Таким чином, склад конкурсного комітету, на думку суду, відповідає вимогам законодавства, а доводи позивача про прийняття оскарженого рішення неповноважним складом комітету є помилковими.
		З цього приводу суд зазначає, що процедура призначення конкурсу та оголошення про його проведення була предметом дослідження у справі №2а-6319/11/2170, у якій постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.07.2013р. відмовлено у задоволенні позову ПФ «Мис» до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. 
		Цими судовими рішеннями встановлені обставини щодо відповідності складу конкурсного комітету вимогам законодавства, а також правомірності призначення конкурсу і оголошення про його проведення.
		Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, ці обставини не доказуються при розгляді даної справи.
		Процедура проведення самого конкурсу та прийняття за його наслідками розпорядчих документів регламентована п.п. 40-55 Порядку та включає:
		розгляд пропозицій перевізників-претендентів за встановленими показниками;
		отримання інформації про їх діяльність;
		обґрунтування запропонованих перевізниками-претендентами конкурсних пропозицій;
		визначення кращого з перевізників-претендентів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт»;
		прийняття простою більшістю голосів на закритому засіданні конкурсного комітету в присутності не менш як половини його складу рішення про результати конкурсу та оголошення результатів;
		оформлення рішення конкурсного комітету протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.
		Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.
		Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
		Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що конкурс було призначено на 30.12.2011р., проте того дня він не відбувся, а проведений був лише 17.05.2012р. Позивач вказує, що у законодавстві відсутні норми, які дозволяють робити перерву у конкурсі.
		З цього приводу суд зазначає, що дійсно, 30 листопада 2011 року відповідачем оголошено конкурс  на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування (далі по тексту - Конкурс), а саме: Херсон АС «Югъ»(З\В) - Скадовськ АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурное АС, Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Скадовськ АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Лазурное АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ»(З\В), Залізний Порт - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Більшовик - Херсон АС «Югъ» (З\В) ч\з Залізний Порт (сезонний) (далі по тексту -Маршрути).  Відповідне оголошення з умовами конкурсу надруковане у газеті «Наддніпрянська Правда» № 94 від 30 листопада 2011року. Конкурс призначено на  30 грудня 2011 року.
		Однак ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2011р. у справі №2а-6319/11/2170 вжито заходи забезпечення позову ПФ «Мис» та до розгляду справи по суті заборонено Управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Конкурсному комітету проводити призначений на 30 грудня 2011р. на 14.00 годину конкурс, оголошувати проведення конкурсу та укладати будь-які договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по вказаним вище маршрутам.
		За змістом ст. 124 Конституції України, ст.ст. 118, 255, 257 КАС України ця ухвала була обов'язковою для виконання відповідачем та конкурсним комітетом.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та відмовлено ПФ «Мис» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		На протязі часу, поки ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову була чинною і не скасованою, відповідач та конкурсний комітет не могли вживати будь-яких дій щодо організації та проведення конкурсу по зазначеним маршрутам.
		У зв'язку з цим конкурс, призначений на 30.12.2011р., також не міг бути визнаний таким, що не відбувся із відповідними наслідками, передбаченими ч.6 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		За змістом протоколу № 44 від 30.12.2011р. конкурсним комітетом прийнято рішення по суті щодо маршрутів, які не відносились до предмету спору у справі №2а-6319/11/2170,  розгляд питання про визначення переможців на спірних маршрутах після вирішено здійснити після розгляду зазначеної адміністративної справи.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. скасовано вказану вище ухвалу суду першої інстанції та відмовлено ПФ «Мис» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		27.04.2012р. відповідачем опубліковано оголошення про продовження 17.05.2013р. конкурсу, призначеного на 30.12.2011р. Відповідно до цього оголошення об'єктом конкурсу є міжміські внутрішньообласні маршрути, які були винесені на конкурс 30.12.2011р.; продовження конкурсу відбудеться за умовами та матеріалами конкурсу, оголошеного на 30.12.2011р.
		Оскільки 17.05.2012р. відбувався не новий конкурс, а продовження конкурсу, призначеного на 30.12.2011р. та зупиненого в часі ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2011р. у справі №2а-6319/11/2170 про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що правила оголошення конкурсу, визначені п.28 Порядку, у даному випадку не застосовуються.
		Судом встановлено, що сам конкурс проведено за участю представників претендентів-перевізників, в тому числі і позивача, та за матеріалами, які були подані ними на 30.12.2011р., а саме документів, передбачених п. 29 Порядку; як 30.12.2011р., так і 17.05.2012р. вівся технічний аудіозапис засідання конкурсного комітету, рішення конкурсного комітету оформлено протоколом №45 від 17.05.2012р.
		Сторонами ці обставини не спростовані.
		Таким чином, відповідачем не було порушено чи обмежено право позивача на участь у конкурсі, позивач був поставлений у рівні умови з іншими претендентами.
		Слід також зазначити, що позов не містить посилань на порушення конкурсним комітетом процедури підрахунку балів кожному претенденту-перевізнику чи правильності визначення цих балів конкретним перевізникам. Отже, ці обставини не є предметом спору і судом не досліджуються.
		Позивач, окрім посилань на порушення порядку проведення конкурсу, в якості підстави для визнання оскарженого рішення протиправним вказує на те, що на час ухвалення такого рішення були відсутні чинні паспорти маршрутів, щодо яких проводився конкурс, та самі маршрути як об'єкти конкурсу змінились.
		Як було встановлено судом, на конкурс, призначений на 30.12.2011р., винесені маршрути з паспортами, затвердженими відповідачем для ПФ «Мис» у 2009 році.
		Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). При цьому, на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
		Згідно із ст. 1 вказаного закону, паспорт маршруту - це документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.
		Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010р. №278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010р. за № 408/17703 (далі - Порядок №278).
		Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Порядку №278, схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.
		Паспорт маршруту включає: схему автобусного маршруту; умови здійснення перевезень на маршруті; характеристику маршруту; розклад руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду для регулярних приміських та міжміських маршрутів або відомості про вартість проїзду для міських маршрутів; список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень в межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезень; договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (далі - відомості про порушення).
		Схема міжміського автобусного маршруту виготовляється  на карті автомобільних доріг чи фрагменті карти автомобільних доріг України з нанесенням лінії проходження маршруту. 
		На схемах приміських та міжміських маршрутів умовними знаками позначаються населені пункти, якими проїздить автобус, без зазначення вулиць та додатково наводяться схеми проїзду через районні та обласні центри, де розкладом руху передбачається заїзд на автостанцію. 
		Автостанції, автовокзали, пункти відправлення та пункти прибуття за маршрутом відмічаються на схемі із зазначенням їх назв.
		За змістом п.п. 3.2, 4.1 Порядку №278, на діючих регулярних автобусних маршрутах загального користування розроблення паспорта маршруту здійснюється перевізником, у разі відкриття нового регулярного автобусного маршруту загального користування розроблення матеріалів для паспорта маршруту забезпечує відповідний організатор перевезень. 
		Паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень оформляється на строк дії договору про організацію перевезень чи дозволу на перевезення пасажирів.
		Паспорти спірних маршрутів розроблені і затверджені у 2009р. відповідно до вимог Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27 грудня 2004 року №1142 «Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за № 248/10528.
		Як з'ясовано судом при розгляді даної справи та встановлено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. у справі №2а-6319/11/2170, яка набула законної сили, на конкурс виставлено маршрути із затвердженими та діючими на той час паспортами маршрутів.
		Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, ці обставини не доказуються при розгляді даної справи.
		Таким чином, доводи позивача про те, що на конкурс виставлено маршрути без затверджених паспортів є помилковими.
		Стосовно тверджень позивача про те, що оскарженим рішенням від 17.05.2012р. визначено переможців на маршрутах, які є відмінними від тих, що були виставлені на конкурс 30.12.2011р., суд зазначає наступне.
		Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010р. №278, не надається визначення і взагалі не вводиться такий термін, як назва маршруту.
		Не є назва маршруту і складовою паспорта автобусного маршруту.
		Одними з основних ознак, за якими відбувається ідентифікація маршруту, є схема автобусного маршруту з позначенням населених пунктів, якими проїздить автобус, автостанцій, автовокзалів, пунктів відправлення та пунктів прибуття за маршрутом, а також характеристика маршруту, яка включає довжину маршруту, тривалість рейсу, кількість зупинок.
		Оглядом паспортів маршрутів, які виставлені на конкурс та затверджувались у 2009р. та 2012р., оголошень про призначення конкурсу та про його продовження, рішення про визначення переможців на маршрутах не виявлено, що відбулись корінні зміни у схемах автобусних маршрутів та характеристиках маршрутів.
		Обставини щодо співпадіння маршрутів, виставлених на конкурс, із маршрутами, на яких здійснював перевезення позивач і щодо яких йому затверджені паспорти маршрутів, встановлені постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. у справі №2а-6319/11/2170, яка набула законної сили, а тому згідно до вимог ст. 72 КАС України, ці обставини не доказуються при розгляді даної справи.
		З урахуванням наведеного, одна лише зміна назви пункту відправлення з «Залізничного вокзалу» на «автостанцію «Югъ» (Залізничний вокзал)», з урахуванням того, що обидва ці об'єкти фактично збігаються у просторі та розташовані за адресою м. Херсон, Привокзальна площа, 1, на думку суду не свідчить про зміну автобусного маршруту.
		Також судом встановлено, що на момент проведення конкурсу 17.05.2012р. перевізниками розроблені, погоджені та затверджені в установленому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010р. №278 порядку паспорти спірних маршрутів.
		Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом №45 від 17.05.2012р., визначено переможців н маршрутах: Херсон АС «Югъ»(З\В) - Скадовськ АС, Херсон АС «Югъ»З\В) - Лазурне АС, Херсон АС «Югъ» (З\В) - Лазурное АС, Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Скадовськ АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Скадовськ АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Лазурное АС, Лазурное АС - Херсон АС «Югъ»(З\В), Залізний Порт - Херсон АС «Югъ» (З\В), Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Херсон АС «Югъ» (З\В) - Залізний Порт, Більшовик - Херсон АС «Югъ» (З\В) ч\з Залізний Порт (сезонний).
		Тобто визначено переможців на тих самих маршрутах, які виставлені на конкурс і щодо яких затверджено паспорти маршрутів.
		Отже, доводи позивача про неправомірність оскарженого рішення у зв'язку з його прийняттям за відсутності затверджених паспортів маршрутів та відмінністю маршрутів, що були винесені на конкурс та по яким визначено переможців конкурсу є помилковими і спростовуються матеріалами справи.
		Підсумовуючи викладене, суд вважає, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №45 від 17.05.2012р. є таким, що відповідає наведеним у ст. 2 критеріям законності, що висуваються до дій та рішень суб'єктів владних повноважень.
		Зокрема, рішення прийнято належним суб'єктом у межах повноважень, у спосіб та на підставі, визначених Конституцією та законами України; при прийнятті цього рішення забезпечено участь позивача, якому надано рівні з іншими учасниками конкурсу можливості для реалізації їх прав та інтересів.
		Окремі недоліки, допущені конкурсним комітетом при прийнятті оскаржуваного рішення, на думку суду є не суттєвими і такими, що не впливають на загальний висновок щодо правомірності цього рішення.
		Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. 
		З приписів статей 71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. 
		Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність оскарженого рішення.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПФ «Мис» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
		Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, - 
		 
		постановив:
		 
		У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний  24 вересня 2013 р. 
		 
		Суддя                                                                                                                  Пекний А.С. 
		 
		кат. 5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...