Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-31564ск13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ухвала
		іменем   україни
		 
		23 вересня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання підготувати та укласти договір, стягнення моральної шкоди, 
		в с т а н о в и в : 
		До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 липня 2013 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 15 червня 2013 року. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити. 
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
		Визнано неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язано його укласти договір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання підготувати та укласти договір, стягнення моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору. 
		У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 
		За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.  
		Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  
		Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів. 
		Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, 
		у х в а л и в: 
		Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року.
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання підготувати та укласти договір, стягнення моральної шкоди. 
		Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя Вищого спеціалізованого
		суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ                                                              Г.І. Мостова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...