Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/679/13/13 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2013. Зареєстровано: 30.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2013.
Дата набрання законної сили: 03.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа №   2-а/679/13/13 
		Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський Б.В.  
		Суддя-доповідач:  Сторчак В. Ю. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 вересня 2013 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого-судді:  Сторчака В. Ю. 
		суддів:    Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П.
		при секретарі:  Ковальчук О.В. 
		за участю представників сторін:
		представника відповідача - Виговської Н.Є. 
		 представника третьої особи - Шпарук Н.П. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комун  альне об"єднання", громадська організація "Спілка власників житла міста Нетішин" про визнання нечинним рішень, зобов'язання прийняти рішення, -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_4 звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання", громадська організація "Спілка власників житла міста Нетішин" про визнання нечинним рішень, зобов'язання прийняти рішення.
		Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.05.2013 року в задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.05.2013 року та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення спору.
		Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача, посилаючись на їх безпідставність. 
		Позивач (апелянт) в судове засіданні не з"явився, надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
		Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду. 
		Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, виконавчим комітетом  Нетішинської міської ради від 05.06.2008 року прийнято рішення №249 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", пунктом 1 якого затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
		18.12.2008 року, виконавчим комітетом Нетішинської міської ради прийнято рішення №476 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", яким затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а пунктом 2 рішення визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 05.06.2008 року №249.
		Позивач, вважаючи зазначені рішення такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства та порушують його права, звернувся до суду з позовом про визнання їх нечинними та зобов"язання відповідача вчинити дії, а саме, вжити заходів, направлених на виконання оов"язків, передбачених Указом Президента України №1324/2007 від 28.12.2007 року "Про Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг".
		За результатом розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, в оскаржуваному рішенні суд зазначив, що відповідач довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Крім того, суд першої інстанції, встановивши, під час розгляду справи, що оскаржувані рішення втратили чинність, прийшов до висновку, що підстави для визнання їх нечинними відсутні.
		Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору з наступних підстав.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує наступне.
		Встановлено, що 28.12.2011 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, керуючись підпунктом 2 пункту "а" статті 28  Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", з урахуванням висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 23.12.2010 року №4060 та від 09.06.2011 року №№1647,1648 щодо розрахунку економічно обгрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, прийнято рішення  №388 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Даним рішенням встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП НМР "Житлово-комунальне об"єднання" та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 18.12.2008 року №476 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій".
		Таким чином, враховуючи, що оскаржувані позивачем рішення, станом на час розгляду справи в суді втратили чинність на підставі  рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №388 від 28.12.2011 року  "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
		Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для   задоволення адміністративного позову.
		Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції здійснено розгляд справи з порушенням вимог статті 171 КАС України. Проте, за результатом апеляційного розгляду, враховуючи, що оскаржуване рішення по суті позовних вимог прийняте судом першої інстанції правильно, у відповідності до ч.2 ст.200 КАС України, воно не може бути скасоване лише з формальних міркувань. 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року, - без змін.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
		 
		Ухвала суду складена в повному обсязі  10 вересня 2013 року.
		 
		 
		                    
		          Головуючий                                                              Сторчак В. Ю.
		 
		          Судді                                                                       Боровицький О. А. 
		 
		                                                                                      Полотнянко Ю.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...